Primarul din Mitoc, trimis în judecată sub acuzaţia că şi-a încasat „dreptul” pentru prelungirea unui contract pe păşune

Primarul comunei Mitocu Dragomirnei, Dănuţ Solcan, va ajunge în boxa acuzaţilor pentru luare de mită, la un an şi patru luni de zile după o acţiune flagrantă prin care a fost ridicat din locuinţa unei femei de la care tocmai încasase o sumă importantă de bani. Dosarul a avut un traseu anevoios, trecând câteva luni şi pe la DNA, pentru ca în cele din urmă să fie soluţionat prin trimiterea în judecată a primarului de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, care s-a ocupat şi iniţial de acţiunea în flagrant.

Dănuţ Solcan a fost prins în flagrant în timp ce primea 5.200 de lei de la preşedintele asociaţiei de creştere a animalelor din Mitocu Dragomirnei, banii provenind din subvenţiile acordate de APIA pentru păşunea comunală.

Primarul a luat banii în prag de alegeri locale 

Fapta de care este acuzat Dănuţ Solcan este din data de 9 mai 2016. Atunci, Ileana Ivanciuc, preşedinta Asociaţiei de crescători de animale la Mitocu Dragomirnei, a sesizat procurorii că primarul din localitate i-a solicitat suma de 5.300 de lei, din fondurile obţinute cu titlu de subvenţie APIA, pentru a-i prelungi contractul de concesiune a unei păşuni comunale. 

Femeia, în calitate de preşedintă a asociaţiei, avea un contract de concesiune cu primăria pentru 67,56 hectare teren, iar în februarie 2016 depusese o cerere de prelungire a înţelegerii.

Procurorii au explicat că femeia a fost căutată de un intermediar care i-a comunicat că a fost trimis de primar să îi numere oile, iar cu ocazia discuţiilor purtate, acesta a întrebat-o dacă „nu realizează că vin alegerile, iar primarul are nevoie de bani”.

La sfârşitul lunii aprilie 2016, asociaţia a primit de la APIA subvenţiile în cuantum de 29.000 de lei, iar primarul, susţin anchetatorii, s-a prezentat la aceasta şi i-a cerut suma de 5.300 de lei. 

Primarul, luat ca din oală, imediat ce a primit banii

Femeia a sesizat însă structurile anticorupţie, iar pe 9 mai 2016, când s-a întâlnit cu primarul, la domiciliul acesteia, şi i-a dat banii, ofiţerii Anticorupţie erau gata să intervină. 

Echipa de flagrant a pătruns în casa acesteia, de unde l-a ridicat pe Dănuţ Solcan, acesta având asupra sa suma de 5.200 lei, în bancnote ce aveau cupiura şi seria menţionată în procesul-verbal de predare-primire întocmit anterior.

Concluzia procurorilor este că inculpatul, în calitatea sa de primar, a pretins şi primit suma de bani direct, pentru sine, în schimbul îndeplinirii atribuţiilor de serviciu, fapt care întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită.

Conform legislaţiei care reglementează contractele de concesiune a bunurilor proprietate publică a comunei, păşunea comunală se atribuie prin hotărâre a consiliului local, la iniţiativa primarului localităţii, acesta fiind şi cel care semnează contractele de concesiune, în virtutea atribuţiilor de reprezentare.

Cum încearcă să se apere inculpatul

Primarul trimis în judecată, care şi-a adjudecat un nou mandat la alegerile de anul trecut, se apără de acuzaţii şi spune că banii pe care i-a luat reprezintă cota parte din subvenţia APIA care i-ar fi revenit fiicei sale, în calitate de crescător de animale şi membru al asociaţiei. Acesta spune că va prezenta în instanţă inclusiv un proces-verbal pe care l-a încheiat cu denunţătoarea atunci când a primit suma de bani.

Dosarul se va judeca la Tribunalul Suceava, iar primarul se bucură de prezumţia de nevinovăţie, până la o sentinţă definitivă a instanţelor de judecată.

Dosarul a fost plimbat între două unităţi de parchet

De regulă, dosarele de acest gen, în urma cărora se organizează acţiuni în flagrant de luare de mită, ajung foarte repede în instanţă. Cazul primarului din Mitoc a fost însă unul total diferit. 

Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi-a declinat competenţa la DNA, Serviciul Teritorial Suceava, considerând că se conturează mai multe fapte. Procurorii de la DNA au respins însă dosarul, pe motiv că nu este de competenţa lor. 

În aceste condiţii, s-a cerut un punct de vedere de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a decis că dosarul trebuie soluţionat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.