Titi Petrea, un inculpat „abil” şi cu o conduită „nesinceră şi chiar dilatorie”

Condamnat la doi ani de închisoare cu executare, consilierul judeţean Titi Petrea, fost şef al Oficiului pentru Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) Suceava, a fost catalogat de magistratul care l-a judecat drept un tip interesat să ascundă adevărul şi să pozeze într-o lumină favorabilă.

„Tribunalul reţine că inculpatul a dat dovadă de abilitate în săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă prin aceea că a pretins încheierea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică referitor la bunul achiziţionat, urmărind astfel îngreunarea activităţii de depistare şi tragere la răspundere penală. În ceea ce priveşte conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, Tribunalul reţine că acesta a avut o conduită nesinceră şi chiar dilatorie, iar în încercarea de a eluda răspunderea penală a procedat la simularea unui contract de donaţie, activitate în care a angrenat şi familia sa. Procesul penal, cel puţin până în acest stadiu, nu a avut drept consecinţă conştientizarea de către inculpat a naturii ilegale a operaţiunii efectuate, iar esenţială pare a fi identificarea modalităţii de eludare a răspunderii penale şi nu asumarea consecinţelor acesteia”, se arată în motivarea judecătorilor suceveni.

Primarii care şi-au schimbat declaraţiile

În rechizitoriul întocmit de procurorii DNA Suceava se arată că Titi Petrea a cerut şi primit un teren de 1.000 de mp, situat în Molid, unde intenţiona să-şi construiască o casă de vacanţă. Pentru acest teren, fostul şef de la Cadastru s-a angajat „să-şi folosească influenţa asupra primarilor comunei Vama şi a oraşului Solca pentru retrocedarea către familia persoanei denunţătoare a unei suprafeţe de 14.960 mp”.

Pentru ca totul să pară legal, terenul din Molid a ajuns la familia lui Titi Petrea printr-un act notarial de vânzare-cumpărare, încheiat pe 7 martie 2002. Preţul plătit a fost de două milioane de lei vechi, dar, în realitate, spun procurorii, terenul a fost cedat în mod gratuit.

Ulterior, directorul Oficiului Judeţean de Cadastru i-a contactat pe primarii din Vama şi Solca şi le-a solicitat să-l ajute pe Ilie Galeş, în tentativa acestuia de a-şi recăpăta suprafaţa de 14.960 mp. 

Mai mult, măsurătorile din teren pentru identificarea parcelelor de teren ce urmau să fie retrocedate au fost realizate de firma Waresso, aparţinând familiei lui Titi Petrea.

Pentru că nu l-a ajutat pe Ilie Galeş, actualul consilier judeţean a consimţit în august 2005 să-i returneze terenul din Molid, sens în care s-a întocmit un nou act notarial de vânzare-cumpărare.

Interesant este că în timpul anchetei derulate de DNA Suceava, atât Gheorghe Moroşanu, primarul comunei Vama, cât şi Valeruţ Hofner Ţăranu, primarul oraşului Solca, au oferit declaraţii amănunţite despre intervenţiile lui Titi Petrea în favoarea lui Ilie Galeş. Ulterior, în timpul procesului, cei doi primari au revenit asupra declaraţiilor.

„Examinând conţinutul declaraţiilor date în faţa instanţei, Tribunalul constată că acestea conţin certe neadevăruri. Reţinând contradicţiile din cuprinsul declaraţiilor date în faţa instanţei, lipsa de temei a motivelor pentru care şi-au schimbat declaraţiile şi constatarea nemijlocită de către instanţă a poziţiei ezitante şi oscilante adoptate de către martorii Moroşanu şi Ţăranu în momentul susţinerii declaraţiilor, Tribunalul concluzionează că susţinerile corespunzătoare adevărului sunt cele făcute în cursul urmăririi penale”, se mai arată în motivarea judecătorilor.

Aceştia au mai consemnat că Gheorghe Moroşanu, în timpul urmăririi penale, a ajuns la concluzia că „terenul a fost dat inculpatului pentru servicii”.

A încercat să ascundă existenţa terenului

În acelaşi dosar penal, Titi Petrea a mai fost condamnat la trei luni de închisoare cu suspendare şi pentru două infracţiuni de fals în declaraţii, constând în aceea că în declaraţiile de avere completate în 2004 şi 2005 a „uitat” să menţioneze şi terenul de la Molid.

„Contractul de donaţie depus de către inculpat la ultimul termen de judecată este evident simulat şi întocmit post-factum. De asemenea, inculpatul a acţionat cu intenţie directă, în condiţiile în care pe de o parte cunoştea dispoziţiile legale şi calitatea sa de coproprietar (împreună cu soţia sa), iar pe de altă parte dreptul său de proprietate a fost necunoscut şi de către alte organe ale statului, din evidenţele organului administrativ teritorial rezultă că inculpatul nu a figurat ca proprietar al vreunei suprafeţe de teren în comuna Vama. Aceste demersuri ale inculpatului sunt consecinţa cunoaşterii de către acesta a provenienţei ilicite a bunului şi reprezintă consecinţa încercărilor de a ascunde săvârşirea infracţiunii principale, cea de trafic de influenţă”, a concluzionat magistratul Tribunalului Suceava.

Soluţia Tribunalului, atacată de ambele părţi

Dosarul privindu-l pe Titi Petrea se află acum la Curtea de Apel Suceava, şi asta pentru că soluţia Tribunalului a fost considerată nemulţumitoare. Interesant este că apel au declarat atât Titi Petrea, cât şi procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie Suceava. Ultimii consideră că Titi Petrea ar trebui condamnat şi pentru cea de-a doua infracţiune de trafic de influenţă prinsă în rechizitoriu şi în cazul căreia Tribunalul a dispus achitarea, din lipsă de probe.