Google
Arcadia CMB
Arcadia CMB
Arcadia CMB
 
miercuri, 16 feb 2011 - Anul XVI, nr. 38 (4636)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,6524 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta3,9764 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe Google+ Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |  Trimite pe Yahoo MessengerMessenger |   1 imagine |   ø fişiere video

Verdict DNA

În dosarul „şpagă la Parchet”, nici un procuror vinovat

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

Nici un procuror nu este vinovat în cazul şpăgilor date pentru măsluirea mai multor dosare penale de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei. Aceasta este concluzia la care au ajuns recent procurorii Serviciului Teritorial Suceava al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

 

Grefiera s-a îmbolnăvit, înainte de percheziţie

Suspiciunile potrivit cărora în spatele acelor dosare, în care indivizi prinşi băuţi la volan au scăpat de judecată, în schimbul a mii de euro, s-ar afla fostul prim-procuror de la Vatra Dornei Gheorghe Rusu, actualmente pensionar, au fost infirmate de procurorii anticorupţie, care au trimis dosarul înapoi la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, de unde l-au primit în noiembrie 2010, prin declinarea competenţei.

Încă de la începutul cercetărilor în acest caz, dosarul s-a plimbat de la un etaj la altul în clădirea Parchetelor sucevene, iar ancheta s-a mişcat în ritm de melc, existând voci care susţin că altul ar fi fost ritmul investigaţiilor dacă nu ar fi fost vorba de posibila implicare a unui magistrat şi a unor funcţionari ai unităţii de Parchet de la Vatra Dornei.

Iniţial, la începutul acestei poveşti cât se poate de întortocheate, competenţa era a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, fiind vorba de infracţiuni de corupţie în care erau implicaţi un subofiţer de poliţie şi un funcţionar al Parchetului.

Pentru că existau indicii că şpaga nu se oprea la cei doi şi ajungea şi în buzunarele fostului prim-procuror de la Vatra Dornei, cel care a instrumentat acele cauze, dosarul a fost preluat de Parchetul de lângă Curtea de Apel Suceava.

În aprilie 2010, a avut loc o percheziţie la domiciliul grefierei pe atunci a Parchetului de la Vatra Dornei, Angelica Mariana Bulughiană (43 de ani), acuzată că ar fi principalul pion în toată această poveste a dosarelor măsluite.

Monitorul de Suceava a prezentat în exclusivitate acea informaţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava fiind nevoit să dea imediat după apariţia articolului un comunicat de presă, constând în trei fraze seci care nu făceau decât să confirme percheziţia de la domiciliul grefierei, „despre care există indicii cu privire la implicarea în comiterea faptelor”, fără alte amănunte suplimentare.

La acea vreme, încă dinainte de percheziţie, Angelica Mariana Bulughiană s-a îmbolnăvit şi s-a internat prin mai multe unităţi medicale, ajungând şi la Spitalul de Psihiatrie din Câmpulung Moldovenesc.

A venit după câteva luni la audieri, însă s-a prelevat de dreptul de a nu da declaraţii.

 

„Dacă ar fi implicaţi şi procurori, atunci am declina competenţa imediat Direcţiei Naţionale Anticorupţie”

Fiind greu de crezut că grefiera ar fi reuşit de una singură să măsluiască dosare ale procurorilor, a existat încă de la început bănuiala că Bulughiană a avut complici din rândul magistraţilor.

 „Dacă ar fi implicaţi şi procurori, atunci am declina competenţa imediat Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, anunţa în vara anului trecut procurorul general al Sucevei, Vasile Mandici.

În noiembrie 2010, dosarul a fost declinat la DNA, iar două luni mai târziu s-a întors la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, concluzia procurorilor anticorupţie fiind aceea că nu sunt probe că ar fi implicat vreun magistrat, motiv pentru care competenţa cercetărilor în acest dosar nu le aparţine.

În concluzie, în „horă” nu a mai rămas decât Angelica Mariana Bulughiană, care între timp şi-a dat demisia de la Parchetul Vatra Dornei şi, potrivit unor ultime informaţii, un subofiţer din cadrul formaţiunii Poliţiei Rutiere de la Vatra Dornei.

 

Soţul grefierei a recunoscut că a dat şpagă

De la comunicatul de presă remis în aprilie anul trecut de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, nimeni nu mai scos oficial un cuvânt despre acest dosar, o premieră la nivel judeţean dacă s-ar fi dovedit implicarea vreunui procuror în acte de corupţie.

Au fost mai multe luni de tăcere, până în octombrie 2010, când Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a adus din nou în atenţie acest caz şi a trimis în judecată doi dintre indivizii ale căror dosare au fost închise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei. Unul dintre aceştia este chiar soţul grefierei Bulughiană, Neculai Bulughiană (63 de ani).

Pe 21 martie 2007, la ora 17.15, acesta a fost prins la volanul unui Opel Vectra, pe raza municipiului Vatra Dornei, cu o alcoolemie de 2,40 la mie.

Dosarul a fost trimis de poliţie cu propunere de trimitere în judecată, însă la Parchetul de lângă Judecătoria Vatra Dornei soluţia a fost aceea de scoatere de sub urmărire penală.

După aproape trei ani de atunci, odată cu izbucnirea scandalului de corupţie, dosarul a fost redeschis şi preluat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, iar anchetatorii au stabilit că, în încercarea de a se sustrage răspunderii penale, Neculai Bulugiană a adus doi martori care au dat declaraţii nesincere şi a solicitat calculul retroactiv al alcoolemiei, recunoscând că cererea sa a fost admisă prin coruperea unor funcţionari publici.

 

Încă un dosar închis

Un alt dosar închis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei îl viza pe un tânăr din comuna Coşna, Adrian Florea (24 de ani), partenerul de afaceri al soţului fostei grefiere Bulughiană.

În februarie 2009, Florea a fost prins pe, DN 17, pe raza comunei Dorna Candrenilor, la volanul unei maşini neînmatriculate, cu numere false de circulaţie şi cu o alcoolemie de 2,20 grame la mie în sânge.

Dosarul a fost închis, pe baza aceleiaşi “reţete”: martori mincinoşi, o cerere de recalculare a alcoolemiei şi o sumă oferită drept şpagă unor funcţionari publici.

Din nefericire pentru Adrian Florea, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi redeschis, tânărul fiind trimis în judecată lunile trecute.

Procurorii de la Suceava l-au dat pe Florea pe mâna judecătorilor şi într-un alt dosar preluat de la unitatea de Parchet de la Vatra Dornei, dosar în care tânărul în vârstă de 24 de ani a fost prins pe strada Roşu din municipiul Vatra Dornei, la volanul unui BMW, cu o îmbibaţie alcoolică de 2,35 grame la mie.

 

Din 656 de dosare, doar 257 au ajuns în instanţă

Din informaţiile pe care le deţinem, pentru muşamalizarea unui dosar s-ar fi plătit în jur de 1000 de euro, sumă declarată chiar de către cei audiaţi de procurorii anchetatori.

Potrivit unei situaţii primite în baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public, în ultimii cinci ani (2005 -2010/trimestrele I-III) s-au soluţionat 656 de dosare privind infracţiuni la regimul circulaţiei.

Dintre acestea, doar 257 au ajuns pe rolul instanţelor de judecată, iar restul, fie au primit alte soluţii, fie, în mare parte din cazuri (n.r.-302 dosare) au fost închise pe motiv că fapta nu prezintă gradul social al unei infracţiuni.

Rămâne de văzut câte dintre aceste dosare au fost măsluite pentru a nu mai ajunge pe mâna judecătorilor.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului În dosarul „şpagă la Parchet”, nici un procuror vinovat.
 Vizualizări articol: 891 | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 2.33/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 2.3 din 6 voturi
În dosarul „şpagă la Parchet”, nici un procuror vinovat2.356

Iulius Mall Suceava
AnnaCori
Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


1.   * trimis de
(16 feb 2011, 11:22:36
Oricine spune orice , oricât , despre oricine
E vremea făcăturilor spectaculoase , ca’n anii ’50
Vă mai amintiţi ... ? trebuia să trăim bine
De ce scuipi în sân când la telefon vorbeşti ?

De la ,, sertarul cu strânsură ’’ se scot dosare ... penale
Penale sunt şi vremurile ... şi caracterele
Nu prea ţi’ar place să fii printre ţintele viitoare
Eşti ţinut cu ochii în tv. ... ai uitat că trebuie să trăieşti bine ?

Timpuri securiste au mai fost , întreabă’ţi bunicii
Te’ai deranjat ( aminteşte’ţi )să votezi pt . a trăi în zodia fricii
2.   Chiar aşa! trimis de
(16 feb 2011, 12:05:59
Oare chiar poate o grefieră să facă ce vrea cu un dosar de urmărire penală. Fugiţi de aici! Chiar dacă grefiera ar interveni în vreun fel , decizia aparţine procurorului de caz, efectiv nu poate un grefier să sustragă un dosar fără ştirea procurorului, aşa că mi se pare că grefiera trebuie să strângă oalele sparte şi să supote consecinţele. Vă mai miraţi că a ajuns la spital ... nu vă miraţi deloc, la cât munceşte un grefier şi mai ales că am înteles că erau singur grefier la Parchetul Vatra Dornei, nu-i de mirare că a ajuns la nebuni, când i s-a pus în cârcă asemenea acuzaţii. Dl. Rusu pensionarul în doare undeva cu o pensie de câteva zeci de milioane şi pentru ce... Este un sfânt, nici ceapă nu a mâncat şi nici gura nu-i miroase... Poate cândva D-zeu va face dreptate!!!
3.   !!! trimis de
(16 feb 2011, 13:56:31
La fix! Da' femeia de servici de pe-acolo? N-o fi cumva ea principala vinovata si de aia-i musamalizat cazul?
4.   Comentariu trimis de
(16 feb 2011, 14:48:26
A-ti vazut avocati, judecatorisi procurori vreodata vinovati de ceva?
5.   Nimic nou trimis de
(16 feb 2011, 14:54:38
Imi este scarba de coruptia din Romania. Am sa trimit si eu linkul asta la UE, sa vada ca in Romania nu se misca nimic.
6.   Perfect! trimis de
(16 feb 2011, 21:55:30
cat timp cel care ii ancheteaza e din vechea garda...nu se lasa decat cu dosare de santaj pe viitor. mai tii minte ce facui in 2010? treci si futel pe ala si pe celalalt!
7.   Inexactitate !!! trimis de
(17 feb 2011, 09:32:45
Cine e tolomacul care a pus comentariul "Parchetul Vatra Dornei se afla in aceeasi cladire cu Politia" de sub poza de la inceputul articolului, cu cladirea politiei??? Aloooooo!!! DESTEAPTA-TE, ROMANE!!!! Ai fost macar vreodata in viata ta la Vatra Dornei????Sau nici nu ai habar cum sa o localizezi pe harta????
8.   Comentariu trimis de
(17 feb 2011, 10:25:43
Mica publicitate:Procuror, masluiesc dosare contra spaga.Luati legatura cu grefiera.Astept oferte.Nr. tel:0040(prefixul Romaniei-ca si asa avem coruptie)0*********.Nu ezitati.Incercati!

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.



Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Alte titluri din Local

Ştiri video

Ultima oră: naţional - internaţional

Alte articole

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Elia Studio - Salon de infrumusetare
Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei