Avocaţii fostului primar de Udeşti afirmă că acesta stă de o săptămână nelegal în arest

Menţinerea în arest după data de 3 februarie a.c. a fostului primar de Udeşti, Săvel Botezatu, este considerată de avocaţii acestuia ca nelegală deoarece nu s-au respectat procedurile în ceea ce priveşte stabilirea termenelor. Astfel, avocaţii invocă depunerea tardivă, de către DNA Suceava, a cererii de prelungire a arestării preventive, nerespectându-se astfel termenul imperativ de cel puţin cinci zile înainte de expirarea duratei arestării preventive. Concret, arestarea preventivă a lui Săvel Botezatu expira în data de 3 februarie 2015, ceea ce înseamnă, spun avocaţii, că în baza Codului de Procedură Penală, DNA Suceava ar fi trebuit să depună cererea de prelungire a arestării cel mai târziu în data de 29 ianuarie. De asemenea, contestaţia trebuie soluţionată înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior hotărârii atacate.

În cazul de faţă, DNA a cerut prelungirea arestării în data de 2 februarie la ora 14.00, iar instanţa a fixat termen în aceeaşi zi, la ora 15.00. La solicitarea avocaţilor lui Botezatu, care au cerut minimum trei zile (cât au şi avocaţii din oficiu) pentru pregătirea apărării, instanţa a stabilit termen de judecată a doua zi, 3 februarie, la ora 9.00. În ceea ce priveşte contestaţia formulată de apărare împotriva prelungirii arestării preventive, aceasta a fost soluţionată după expirarea acestei măsuri, respectiv la 5 februarie a.c. Din aceste considerente, avocaţii lui Săvel Botezatu au solicitat, pe 6 februarie, admiterea cererii de revocare a arestării preventive şi punerea de îndată în libertate a inculpatului. Termenul pentru soluţionarea cererii de revocare a fost fixat pentru 9 februarie, termen la care judecătorul s-a abţinut, abţinerea i-a fost respinsă, urmând să fie dat un nou termen de judecată. Cum acesta nu poate depăşi cinci zile, ar trebui ca vineri, 13 februarie, judecătorii să analizeze cererea de revocare.

Colegiile de conducere ale Tribunalului şi Curţii de Apel, solicitate de avocaţi să se pronunţe pe chestiuni de drept

Concomitent, apărarea a solicitat în scris Colegiului de Conducere al Tribunalului Suceava şi celui al Curţii de Apel Suceava opinia asupra unor chestiuni de drept: dacă o decizie din 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dată în soluţionarea recursului în interesul legii, prin care s-a decis că sintagma ”<înainte de expirarea duratei arestării preventive...> are caracter imperativ şi nu de recomandare” este obligatorie şi în prezent pentru instanţe; dacă termenul prevăzut în art. 235 din Noul Cod de Procedură Penală ”cu cel puţin cinci zile înainte de expirarea duratei arestării preventive” în raport cu decizia menţionată deja a ÎCCJ este un termen imperativ sau de recomandare pentru procuror şi dacă încălcarea acestui termen atrage decăderea procurorului din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen. Solicitarea avocaţilor a fost transmisă celor două colegii de conducere în data de 6 februarie a.c., dar până ieri, la închiderea ediţiei, avocaţii nu primiseră încă un răspuns.

Reamintim că, în data de 3 februarie a.c., Curtea de Apel Suceava a prelungit arestarea preventivă a lui Săvel Botezatu pentru încă 30 de zile. Contestaţia depusă de acesta a fost respinsă de judecătorul de drepturi şi libertăţi, astfel încât Săvel Botezatu a intrat în a treia lună de arest.

Printre argumentele invocate de procurori în cererea de prelungire a mandatului de arestare a fost şi acela că s-a dispus extinderea cercetărilor. Pe lângă faptele pentru care s-a început urmărirea penală şi s-a ajuns la arestarea din decembrie 2014, Săvel Botezatu mai este cercetat şi pentru infracţiunea de schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene.