Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Preşedintele Curţii de Apel Suceava, Cezar Hâncu, a refuzat, ieri, solicitarea unui jurnalist al „Monitorului de Suceava” de a i se elibera, în condiţiile legii, o xerocopie după o hotărâre judecătorească din 2006, susţinând că acest lucru este interzis de regulamentul de ordine interioară, deşi i-am explicat că avem acest drept, potrivit regulilor de comunicare cu mass-media stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii.
Hotărârea judecătorească pentru care solicitam o xerocopie anula un contract de vânzare-cumpărare a unei suprafeţe de teren, contract care, ulterior, a stat la baza unei escrocherii de aproape 200.000 de euro.
Solicitarea noastră, verbală, a fost respinsă de preşedintele Hâncu, care ne-a spus că ne permite să studiem hotărârea respectivă, însă nu ne poate da o copie după aceasta, întrucât, susţinea el, ar comite o ilegalitate.
I-am spus că e în eroare şi că solicitarea noastră este reglementată chiar de către CSM, rugându-l să consulte „Ghidul de bune practici pentru cooperarea între instanţe, parchetele de lângă acestea şi mass-media” –aprobat prin hotărârea nr. 277 a plenului CSM (http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/21_06_2006__4846_ro.pdf).
Potrivit CSM, acest ghid este conceput “cu privire la regulile pe care instanţele şi parchetele din România trebuie să le aplice în relaţia cu mass-media”.
Ce nu e clar?!
Aliniatul II al capitolului 9- „Studierea dosarelor” – din ghidul la care facem referire explică cât se poate de clar că aveam dreptul de a obţine o xerocopie:
„În instanţă, dosarele şi registrele privitoare la activitatea de judecată sunt publice şi pot fi consultate de orice persoană solicitantă care justifică un interes legitim, precum şi de ziarişti, cu respectarea ordinii şi măsurilor de asigurare a integrităţii documentelor.
Sunt exceptate: dosare ale căror cauze au fost sau sunt judecată în şedinţă nepublică, cele privind adopţiile, precum şi cele privind autorizarea efectuării percheziţiilor, confirmarea şi autorizarea interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor telefonice, care pot fi consultate numai de procurorul, părţile, experţii şi interpreţii desemnaţi în cauză, avocaţii sau reprezentanţii părţilor, în condiţiile legii; în acelaşi mod vor fi soluţionate şi cererile privind documentele şi evidenţele speciale ale instanţei care presupun confidenţialitate.
La cerere, se vor elibera jurnaliştilor copii de pe actele procesuale şi procedurale în condiţiile prevăzute de lege”.
Ce spun reprezentaţii CSM
Acelaşi ghid la care facem referire cu regulile pe care instanţele şi pachetele trebuie să le aplice în relaţia cu mass-media se află şi pe portalul instanţelor de judecată, la rubrica „Informaţii Publice”, postat chiar de către reprezentanţii Curţii de Apel Suceava.
Şi totuşi, reacţia preşedintelui Cezar Hâncu a fost una cât se poate de surprinzătoare: „Daţi în judecată CSM că vă induce în eroare”, refuzând să ne elibereze o xerocopie după documentul precizat.
În condiţiile date, am făcut o cerere şi am reuşit măcar să citim, într-un birou al Curţii de Apel Suceava, hotărârea judecătorească cu pricina.
Practic, am putut scrie cuvânt cu cuvânt din documentul solicitat, însă nu am putut obţine o copie.
În cursul zilei de ieri, am contactat telefonic şi purtătorul de cuvânt al CSM, Cecilia Morariu, care ne-a dat dreptate, spunând că solicitarea noastră a fost respinsă fără motiv, întrucât aveam dreptul să primim o xerocopie după acea hotărâre judecătorească.
În ediţiile viitoare ale „Monitorului de Suceava” vă vom prezenta şi escrocheria la care făceam referire anterior, escrocherie probată tocmai de hotărârea judecătorească a cărei xerocopie ne-a fost refuzată de preşedintele Curţii de Apel.
(19 iun 2010, 12:08:29