Un alt caz de culpă medicală cu final tragic ar putea ajunge la CEDO. La Suceava ancheta bate pasul pe loc de cinci ani

Cazul în care Statul Român a fost obligat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) să achite despăgubiri de 39.000 de euro la 11 ani după ce o mamă şi fetiţa ei au murit în urma unor complicaţii medicale care nu au fost sesizate la timp de un medic din Suceava, relatat pe larg în ediţia de ieri a ziarului nostru, are destul de multe în comun cu un alt caz de culpă medicală cu final tragic de la Suceava. Atât în cazul soluţionat de CEDO după 11 ani, cât şi în cel pe care vi-l vom prezenta în materialul de astăzi, anchetele iniţiale au arătat negru pe alb indicii că s-au făcut erori medicale. Ani de zile de anchetă şi de dosare plimbate pe la poliţişti, procurori şi pe la judecători s-au finalizat în primul caz cu concluzia că faptele s-au prescris, în timp ce în al doilea caz sunt deja cinci ani de la moartea unui copil, iar dosarul este încă în faza de anchetă.

Tot medicii sunt cei care dau verdictul în dosarele de culpă medicală

Surse judiciare au explicat că în cazurile în care sunt cercetate posibile erori medicale greşelile unor medici pot fi confirmate doar în urma unor expertize de specialitate efectuate de comisii medicale. Fără acestea, un procuror nu poate da un verdict. Expertizele sunt de obicei contestate la foruri superioare, astfel că se ajunge la completări de expertize şi contraexpertize, care înseamnă ani de zile de aşteptare.

O meningită care nu a fost diagnosticată la timp

În cazul familiei Ungureanu din satul Sf. Ilie, comuna Şcheia, nu este vorba doar despre acuzaţiile unor părinţi devastaţi de durere în urma pierderii unei fiinţe dragi.

Fetiţa familiei Ungureanu, Diana Beatrice, împlinise, în martie 2011, şase luni de zile. Micuţa a început să se simtă foarte rău, avea febră de 39,8, vărsături abundente şi diaree, iar mama sa, Adriana Ungureanu, a fost trimisă împreună cu fetiţa de medicii de la „Urgenţele” Spitalului Judeţean Suceava la Secţia de Pediatrie, unde pacienta a fost preluată de medicul Doina Spânu. După ce a consultat-o, doctoriţa Spânu i-a pus diagnosticul prezumtiv meningită, astfel că Adriana Ungureanu a fost trimisă cu fetiţa la Secţia de Infecţioase. Aici, în ziua de 14 martie 2011, de serviciu era doctorul Ingrid Rusu. Aceasta a consultat fata în gât, opinând că are stomatită (o inflamaţie bucală). A pus diagnosticul „pneumonie interstiţială” şi „stomatită aftoasă”, femeia fiind îndrumată din nou la medicul pediatru, pentru eliberarea unei reţete.

Deşi a insistat pentru investigaţii suplimentare, femeia a fost trimisă cu micuţa acasă, cu tratamentul prescris pentru problemele amintite mai sus, însă noaptea fetiţa a început să se simtă şi mai rău. A ajuns din nou la Spitalul Judeţean, fiind internată direct în secţia de „Reanimare pediatrie”. Copila a fost consultată din nou de cele două cadre medicale, Doina Spânu şi Ingrid Rusu, însă starea ei era deja critică. Micuţa a suferit trei şocuri de convulsii, iar în câteva ore a decedat.

Examenele microscopice au confirmat meningita

Ca în toate cazurile de moarte suspectă, concluziile medico-legale sunt cele care practic dau verdictul. Dacă necropsia efectuată în prima fază nu a confirmat diagnosticul de meningită, examenele microscopice au identificat, pe lângă „pneumonie interstiţială gripală”, şi faptul că micuţa avea „meningoencefalită acută”.

În aceste condiţii, femeia a depus o plângere în care a cerut demararea urmăririi penale pentru că nu s-a pus un diagnostic corect, ceea ce a privat micuţa de un tratament corect şi la timp pentru a putea fi salvată. În prealabil Adriana Ungureanu a sesizat şi Colegiul Medicilor Suceava.

Colegiul Medicilor a „rezolvat” cazul cu un avertisment

După ce a analizat acest caz, Colegiul Medicilor Suceava a constatat că doctorul Ingrid Rusu „nu a folosit toate mijloacele de investigaţie pe care le avea la dispoziţie pentru infirmarea sau confirmarea diagnosticului prezumtiv de trimitere din cadrul Ambulatoriului de Pediatrie”. „De asemenea, doctorul Rusu Ingrid nu a reţinut copilul pentru supraveghere şi investigaţii suplimentare şi nu a făcut nici un fel de recomandare medicului pediatru, cu toate că diagnosticul prezumtiv ar fi indicat aceasta”. Pentru aceste erori, Colegiul Medicilor Suceava i-a aplicat medicului sancţiunea „avertisment”. O decizie care, bineînţeles, nu avea cum să mulţumească familia Ungureanu, ba mai mult, i-a accentuat starea de frustrare şi de nemulţumire.

Dosar îngropat în expertize

După ce Colegiul Medicilor Suceava a „rezolvat” cazul cu un avertisment, mama fetei a depus plângere penală.Cercetările au fost preluate de un ofiţer de poliţie judiciară din cadrul Poliţiei municipiului Suceava, sub coordonarea procurorului de caz. Prima expertiză de specialitate a fost solicitată de anchetatori la Institutul de Medicină Legală Iaşi.

Un aspect important este că din două expertize efectuate a rezultat, la un moment dat, şi o posibilă culpă a medicului pediatru Doina Spânu. În aceste condiţii, s-a extins cercetarea penală şi faţă de aceasta.

Anul trecut, în dosar s-a dispus un supliment de expertiză la cea deja finalizată.

Adriana Ungureanu, prin avocatul care o reprezintă, a trimis deja numeroase plângeri şi contestaţii privind durata exagerat de mare a perioadei de urmărire penală din acest caz. Avocatul familiei Ungureanu a reclamat solicitarea de documente şi completări de expertiză care ar fi inutile soluţionării cauzei.

Având în vedere această lentoare a anchetei, femeia pare a avea toate motivele de a se adresa la CEDO. Asta dacă va mai avea puterea să o facă, lupta de până acum, aparent cu morile de vânt, consumând-o psihic şi fizic.