Decizie cu efecte colaterale. Dosarul aflat pe rolul Secţiei Comerciale şi de Contencios Administrativ de la Tribunalul Suceava şi în care sunt implicaţi cei trei magistraţi de la Judecătoria Vatra Dornei face victime colaterale. Decizia de ieri, prin care cererea de suspendare a unei hotărâri luate de Colegiul de Conducere al Judecătoriei Vatra Dornei a fost acceptată, nu a rămas fără ecou, iar principalul acuzat este chiar preşedintele Tribunalului Suceava, Doru Bunduc.

 

Lipsă de imparţialitate şi favorizarea uneia dintre părţi. Acestea sunt acuzaţiile aduse preşedintelui Tribunalului Suceava, judecătorul Doru Bunduc, săgeţi care vin din partea unui alt magistrat, Felicia Marian, de la Judecătoria Vatra Dornei.

După ce a aflat soluţia din dosarul aflat pe rolul Secţiei Comerciale şi de Contencios Administrativ de la Tribunalul Suceava, judecătorul Felicia Marian a luat foc.

Prin decizia luată ieri, completul de judecată condus de Doru Bunduc a suspendat aplicarea unei hotărâri luate în Colegiul de Conducere al Judecătoriei Vatra Dornei, act prin care judecătorii Felicia Marian şi Ilie Cotoman au operat o serie de modificări, o parte dintre acestea vizând-o direct pe Codrina Iosana Martin, preşedintele instanţei dornene.

După aflarea soluţiei, judecătorul Felicia Marian l-a atacat frontal pe preşedintele Tribunalului Suceava.

„Am suspiciuni serioase în ceea ce priveşte imparţialitatea domnului preşedinte Bunduc în soluţionarea acestui dosar. De vreme ce răspunde direct pe linie ierarhică de Judecătoria Vatra Dornei şi are relaţii cu preşedintele acestei instanţe, era deontologic să formuleze o cerere de abţinere pentru a înlătura orice urmă de suspiciune. Primele semne de întrebare cu privire la verticalitatea domnului Bunduc au apărut încă din sala de judecată, când nu ne-a fost primită proba cu interogatoriul, ceea ce înseamnă o privare a dreptului nostru la apărare. Nu l-am recuzat din respect pentru funcţia pe care o deţine, dar cred că trebuia s-o facem”, a declarat Felicia Marian.

Preşedintele Tribunalului Suceava nu a dorit să comenteze acuzaţiile, dar a precizat că în completul care a judecat acest dosar nu a fost singur, ci împreună cu un alt judecător.

Deşi regretă situaţia în care s-a ajuns, judecătorii Felicia Marian şi Ilie Cotoman au declarat că vor ataca cu recurs la Curtea de Apel Suceava decizia luată ieri la Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ de la Tribunalul Suceava.

 

De la ce a plecat tot scandalul

Întreaga nebunie a plecat de la o hotărâre a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Vatra Dornei, din data de 14 martie 2008. Membrii acestei structuri, judecătorii Felicia Marian şi Ilie Cotoman, au hotărât să aducă o serie de modificări, menite să „îmbunătăţească activitatea instanţei dornene”.

Printre aceste modificări se numărau şi preluarea unor atribuţii ale preşedintelui Judecătoriei Vatra Dornei, sarcini care au fost date altor persoane.

Nemulţumită de aceste schimbări, Codrina Iosana Martin a încercat să-şi determine colegii să revină asupra hotărârii. Felicia Marian şi Ilie Cotoman au rămas pe poziţii şi i-au cerut preşedintelui Judecătoriei Vatra Dornei să pună în aplicare hotărârea din 14 martie. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, cei doi judecători au cerut Consiliului Superior al Magistraturii demiterea Codrinei Iosana Martin.

Războiul a continuat apoi cu pasul făcut de preşedintele Judecătoriei Vatra Dornei, care a atacat în instanţă hotărârea Colegiului de Conducere. Codrina Iosana Martin a cerut suspendarea punerii în aplicare a hotărârii buclucaşe, iar procesul s-a derulat vineri, la Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ a Tribunalului Suceava, ieri fiind pronunţată şi decizia prin care s-a acceptat solicitarea.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Preşedintele Tribunalului Suceava, acuzat că a favorizat-o pe şefa Judecătoriei Vatra Dornei.

Comentarii