Austriecii de la Schweighoffer încearcă să scape de sechestrul pe terenuri instituit de procurorii DNA

Sechestrul asigurător instituit de procurorii structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru o suprafaţă de 41,59 hectare de teren aflate în proprietatea austriecilor de la Holzindustrie Schweighoffer nu a fost digerat prea bine de conducerea acestei societăţi care activează la Dorneşti. Conducerea firmei austriece a contestat în instanţă această măsură asigurătorie, cerând ridicarea sechestrului.

Dosarul a fost înregistrat şi s-a judecat ieri la Curtea de Apel Suceava, numai că magistraţii nu au luat o decizie care să mulţumească firma Schweighoffer. Şi asta pentru că dosarul mare, în care vor fi trimişi în judecată procurorul Dumitru Dîmbu, judecătorul Bogdan Bărbuţă, primarul din Rădăuţi, Aurel Olărean, şi afaceristul Constantin Babiuc, şi care vizează şi aceste terenuri aflate în proprietatea firmei austriece, a fost strămutat la Curtea de Apel Cluj.

Mai exact, contestaţia privind instituirea sechestrului asigurător a fost declinată spre competenţă şi soluţionare magistraţilor de la Curtea de Apel Cluj şi, cel mai probabil, această cerere se va conexa cu dosarul pe care procurorii DNA se pregătesc să-l finalizeze cu rechizitoriu.

Istoricul celor 69 de hotărâri care le dau bătăi de cap austriecilor

Din ordonanţele de reţinere întocmite de procurori a rezultat că există probe şi indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă care conturează următoarea stare de fapt:

În intervalul 22 martie 2005 – 18 octombrie 2005, inculpatul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, judecător în cadrul Judecătoriei Rădăuţi, a pronunţat, sprijinit de inculpatul Babiuc Constantin Gavril, un număr de 69 de hotărâri judecătoreşti, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi atestarea unor fapte neconforme realităţii. Prin aceste hotărâri, lui Babiuc Constantin Gavril i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 41,59 ha, pe care omul de afaceri a înstrăinat-o ulterior, obţinând un profit de aproximativ 4.000.000 lei.

Suprafaţa respectivă era iniţial împărţită în parcele, terenurile fiind supuse regimului de publicitate reală imobiliară, respectiv, regimul de Carte funciară, situaţie specifică nordului Bucovinei.

Având în vedere această situaţie de fapt, Babiuc Constantin Gavril a întâmpinat greutăţi la dobândirea celor 69 parcele (având o suprafaţă totală de 41,59 ha), al căror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vânzare-cumpărare pe cale notarială, întrucât nu se dezbătuse succesiunea şi existau mai mulţi proprietari în coindiviziune, iar succesorii nu îşi înscriseseră respectivul drept de proprietate în Cartea funciară.

Pentru a rezolva situaţia, Babiuc Constantin Gavril a apelat la judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică, din cadrul Judecătoriei Rădăuţi, căruia i-a solicitat, iar acesta din urmă a acceptat să emită în datele de:

- 22.03.2005 - un număr de 21 de hotărâri judecătoreşti;

- 23.05.2005 - un număr de 25 hotărâri judecătoreşti;

- 30.09.2005 - un număr de 12 hotărâri judecătoreşti;

- 18.10.2005 - un număr de 11 hotărâri judecătoreşti.

Cele 69 de hotărâri judecătoreşti au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare, după un plan bine elaborat, pus la cale de către judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică împreună cu omul de afaceri Babiuc Constantin Gavril.

Hotărârile susmenţionate au fost emise de către judecătorul Bărbuţă Bogdan-Ilarion-Costică cu nerespectarea dispoziţiilor legale în vigoare, după cum urmează:

- judecătorul nu a solicitat şi nu a depus diligenţe pentru a fi depus la dosar extrasul de Carte funciară şi planul de situaţie/identificare topocadastrală a suprafeţei de teren ce făcea obiectul actului de vânzare-cumpărare;

- nu a verificat dacă antecontractul de vânzare-cumpărare (convenţia) îndeplinea condiţiile de valabilitate prevăzute de Codul civil, respectiv, obiectul actului juridic civil să existe, să fie în circuitul civil;

- nu a verificat dacă vânzătorul era titularul dreptului de proprietate;

- a pronunţat hotărârile fără finalizarea procedurii partajului succesoral, în condiţiile în care, în titlul de proprietate, pe lângă vânzător, sunt trecute şi alte persoane;

- la emiterea hotărârilor au fost avute în vedere copii ale convenţiilor, un număr de 6 nefiind semnate de către vânzător;

- într-unul dintre cazuri vânzătorul decedase cu 11 ani înainte de data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare;

- o serie de convenţii au fost falsificate de către Babiuc Constantin Gavril;

- într-un număr de 11 hotărâri s-a atestat, în fals, că la apelul nominal, cu ocazia soluţionării dosarelor, au fost prezente părţile.