Vicepreședintele PDL Valeriu Stoica, fost ministru al Justiției a acordat agenției MEDIAFAX un interviu în care vorbește despre Codurile juridice, evoluția relațiilor în Coaliția PSD-PDL și perspectivele acestora în contextul alegerilor europene și prezidențiale. Prezentăm textul interviului:
„Reporter: Codurile penale și civile au ajuns în Parlament. Ce semnificație are acest moment, din perspectiva reformei justiției ?
Valeriu Stoica: Ar fi mai multe comentarii de făcut. Primul, nu numai poziția mea de fost ministru al Justiției este relevantă în aceste comentarii. Cred că este mult mai important să spun că sunt un practician al dreptului de mulți ani, de peste treizeci de ani. Am învățat în această perioadă îndelungată de practică a dreptului că legile bune nu sunt cele făcute peste noapte, nu sunt cele care reprezintă doar voința unei majorități temporare. Cele mai bune legi sunt cele care sunt expresia unei experiențe îndelungate, uneori de decenii, uneori de secole, uneori de milenii.
Am să mă refer în principal la Codul Civil, pentru că el sintetizează asemenea experiență multimilenară și există percepția eronată că proiectul Codului Civil ar fi, pur și simplu, o creație a comisiei care a redactat această lege.
Este total inexact, sub un dublu aspect: mai întâi, această comisie nu a făcut decât să preia ceea ce deja se lucrase la Ministerul de Justiție începând din anul 1997, când a început munca la Codul Civil. În al doilea rând, din 1997 și până astăzi nu s-au inventat soluții, misiunea celor care au lucrat din 1997 și până astăzi la Codul Civil a fost următoarea: să păstreze din Codul Civil aproape toate soluțiile care au fost confirmate de timp – și asta înseamnă 99% din actualul Cod Civil – și, în al doilea rând, să țină cont de evoluțiile care s-au produs în lume, din momentul în care a început comunismul la noi și până astăzi.
Codul Civil francez, care este modelul Codului Civil român a fost amendat de multe ori în ultimi cincizeci de ani, pentru a fi pus de acord cu evoluția vieții, dar asta nu înseamnă că a fost schimbat Codul Civil. Și la ei 90 la sută din conținut s-a păstrat. Asta a făcut și comisia care a redactat ultima formă a Codului Civil. Noi nu am inventat nimic.
Pe de o parte, am păstrat din Codul Civil tot ceea ce și-a păstrat actualitatea, pe de altă parte, am văzut ce s-a întâmplat în Franța, în Italia, în Spania, în Canada – provincia Quebec, care are un sistem de drept continental, am văzut soluțiile noi care au fost adoptate și le-am integrat în proiectul Codului Civil, ținând cont de modul în care se armonizează cu soluțiile tradiționale.
Spun „am”, pentru că eu însumi am făcut parte din ultima comisie de redactare a Codului Civil, și din acest punct de vedere, este rezultatul unei echipe de profesioniști.
Fără îndoială că nimeni nu este perfect, fără îndoială că pot fi făcute amendamente în continuare, dar ele trebuie făcute pe de o parte cu bună credință, pe de altă parte, cu modestie.
Am văzut în ultimul timp tot felul de personaje care se erijează în judecători supremi ai proiectului Codului Civil și a celorlalte proiecte de coduri. Asta mi se pare, dați-mi voie să o spun, o dovadă de suficiență intelectuală. Puțină modestie nu strică. Repet, totul este discutabil, totul poate fi îmbunătățit, dar când te apropii de o asemenea zonă fără o anumită modestie, riști să dai dovadă de prostie.
Eu sper că, indiferent care este zona politică din care provin criticile la adresa Codului Civil și a celorlalte Coduri, va exista înțelepciunea să se cântărească bine, pentru a nu strica ceea ce au făcut totuși specialiștii din comisie, judecătorii și jurisconsulții timp de mii de ani. În Codul Civil, repet, este vorba despre adunarea unei experiențe de mii de ani.
Bun, când este vorba de Codul de Procedură Penală și cel Penal, soluțiile nu sunt atât de vechi, sunt mai noi, dar și aici s-a urmărit armonizarea cu ce s-a întâmplat în lume în aceste domenii în ultimul timp. Totul este perfectibil, dar este nevoie de înțelepciune și este nevoie de cumpătare.
Rep: Au existat multe critici, atât din partea societății civile, nu numai a politicienilor, cât și din zona justiției, a magistraților. În acest context, o asumare a răspunderii, cum se preconizează, este de bun augur ?
V.S.: Din punctul meu de vedere, este singura soluție rezonabilă, pentru că, dacă se va merge pe ideea unei adoptări în procedură obișnuită, ele nu vor fi adoptate niciodată, or, România are nevoie de aceste Coduri.
Eu cred că soluția adoptată acum este o soluție înțeleaptă. S-a zis se dezbate în Parlament și după ce toate partidele, societatea civilă, toți cei interesați își spun punctul de vedere, propun îmbunătățiri, în final, când se ajunge la o formă agreată în acest cadru al comisiilor, în acel momnt asumarea răspunderii este singura soluție prin care aceste Coduri pot fi adoptate.
Rep.: Va depinde foarte mult punctul de vedere al Comisiei Europene privind adoptarea acestor coduri? Riscăm ceva în cazul în care nu se adoptă?
V.S.: Cred că în interesul Comsiei Europene este ca România să aibă un sistem de justițe funcțional și, dacă vrem ca monitorizarea Comisiei pe acest domeniu să ajungă la un sfârșit, avem nevoie de acest sistem funcțional, iar Codurile, proiectele de Cod, dacă vor fi adoptate, vor contribui la asta.
Nu trebuie să uităm un lucru, care este foarte important. Nu înseamnă că, dacă mâine vor fi adoptate Codurile, vor intra în vigoare imediat. Va fi nevoie de o perioadă de un an, doi, trei, până când aceste Coduri vor intra în vigoare.
Când e vorba de Codul Civil mai ales, este nevoie de o lege tranzitorie de punere în aplicare a Codului Civil. Deci, pe lângâ Codul Civil, se va adopta o lege privind punerea în aplicare a Codului Civil. Este un proces tehnic foarte complicat. Și în această perioadă de doi-trei ani, cât timp vor fi elaborate instrumentele de punere în aplicare ale acestor Coduri, se vor mai putea face ajustările necesare.
Așadar, nu peste noapte aceste Coduri vor intra în vigoare.
Rep: Să spunem că, la un moment dat, vor intra în vigoare aceste Coduri. Cum se va schimba, ce va vedea cetățeanul de rând privind acest sistem?
V.S.: Aici avem o dublă perspectivă: este vorba de zona Codului Civil și a Codului de Procedură Civilă și este vorba, apoi, de zona Codului Penal și cel de Procedură Penală.
Sunt două perspective radical diferite și trebuie să le judecăm cu unități de măsură diferite.
Dacă ne referim la Codul Civil, ceea ce se va schimba după intrarea lui în vigoare se situează în zona raporturilor de familie și în zona raporturilor contractuale, pe de altă parte.
Acestea sunt cele două mari zone de schimbare.
În zona familiei, pentru că trebuie să adaptăm anumite instituții ținând seama de evoluția vieții moderne, am în vedere, de exemplu, regimul matrimonial. Noi avem încă astăzi, în România, la douăzeci de ani după căderea comunismului, sistemul comunității de bunuri ca sistem obligatoriu, unic, deși diversitatea vieții ar trebui să permită celor care se căsătoresc să opteze între diferite variante posbile.
Rămâne și sistemul comunității de bunuri, cine vrea să îl aleagă, să rămână cu el, rămâne cu el. Cine dorește alt sistem, poate să aleagă alt sistem.
A doua zonă importantă unde vor fi schimbări, după cum spuneam, este zona relațiilor contractuale. Acum, în mod tradițional, se face distincție între raporturile comerciale și cele civile.Codul nou unifică aceste raporturi, ceea ce va înlătura complicațiile procedurale existente în mometnul de față.
În acest moment este greu să califici un raport juridic contractual ca fiind comercial sau civil, este greu să califici un proces ca fiind comercial sau civil și asta face ca în cursul judecății să se schimbe competența de la instanțele comerciale la cele civile și să fie un fel de plimbare nesfârșită între o instanță și alta, cu consecințe mari în privința duratei proceselor.
Aceste clarificări, repet, vor permite pe de o parte o mai bună rezolvare a proceselor, pe de altă parte se crează o unitate în materia obligațiilor, care este mult dorită.
Rep.: În zona penală sunt, însă, niște probleme…
V.S.: Peste tot sunt probleme. Aceasta este altă zonă, cea a Codului Penal și de Procedură Penală. Acolo finalitățile sunt altele și cea mai importantă finalitate este reducerea fenomentului infracțional și, pe de altă parte, creșterea eficienței instrumentelor instituționale care activează în acest domeniu.
Este nevoie, pe de o parte, mai ales în materia infracțiunilor de corupție, să existe eficiență. În mometul de față, procedura penală în vigoare are o mulțime de portițe care face ca un proces să dureze la nesfârșit și, în final să nu ai o hotărâre care să aplice sancțiunea cuvenită celui vinovat.
Societatea românească este dezamăgită. Nu numai infracțiunea de corupție constituie problemă, foarte multe alte infracțiuni. Am văzut în ultimele luni situați ciudate în care oamenii acuzați de viol au fost puși în libertate în mod nejustificat.
Sunt, de asemenea, în zona activității economice, fapte care rămân nepedepsite și care revoltă opinia publică.
Codul Penal și cel de Procedură Penală trebuie să ofere instrumentele eficiente pentru ca toți care săvârșesc fapte penale să răspundă, iar societatea să aibă sentimentul că se face dreptate.
Rep: Și cu toate acestea, s-a vorbit despre o coborâre a pragului maxim al pedepselor…
V.S.: Aici specialiștii au explicat și cred că percepția inițială este cauzată de o neînțelegere. Se coboară pragul pedepselor pentru cei care sunt infractori primari. Vă dau un celebru exemplu, din „Mizerabili” lui Victor Hugo. Nu înseamnă că, dacă un om a furat odată o pâine, trebuie să tragă la galere douăzeci de ani. Nu spun că furtul în sine este ceva bun, dar trebuie să avem măsuri diferite pentru fapte diferite.
Când este vorba de un recidivist, de infracțiuni grave, de cei care își fac din infracțiune o profesie, acolo trebuie să existe sancțiunea foarte puternică și cei care au lucrat la Codul Penal au spus că, pentru asemenea cazuri, sancțiunile trebuie să fie mult mai mari decât sunt acum, și, din acest aspect, se introduce cumulul aritmetic.
Până acum era cumulul juridic, se aplica pedeapsa cea mai mare, eventual cu un spor de pedeapsă. Acum, dacă faci zece infracțiuni, se aplică zece pedepse și se adună aritmetic pedepsele. Poți să fii condamnat la 100 de ani de închisoare.
Așadar, soluția adoptată de cei care au lucrat la Codul Penal este rațională și va fi de natură să combată mult mai bine infracționalitatea.
Rep: Revenind la scena politică, au trecut câteva luni de coaliție și nou Guvern al coaliției PDL-PSD. Dacă ar fi să faceți o scurtă evaluare a activității acestei coaliții în acest moment, cum ați caracteriza colaborarea celor două partide?
V.S.: Cred că în plan guvernamental, această colaborare este bună. În plan politic și în primul rând în plan parlamentar, această colaborare ridică anumite semne de întrebare.
În plan guvernamental este bună colaborarea și, cel puțin din datele pe care le am în momentul de față, membrii Guvernului lucrează bine împreună.
În plan politic, dintr-un punct de vedere, este firesc ca această colaborare să nu mai pară la fel de bună. Nu trebuie să uităm că, de la bun început, s-a spus că această coaliție, care este totuși atipică, între stânga și dreapta, presupune că partenerii sunt aliați la guvernare, dar sunt și competitori politici.
Și anul acesta sunt două competiții politice.
Dacă nu am fi avut alegeri anul acesta, aceste fricțiuni nu ar fi fost vizibile. Dar avem alegeri parlamentare în iunie, alegeri prezidențiale în toamnă. Cele două partide sunt principalii competitori în aceste bătălii politice. Fiecare se pregăteăte pentru ceea ce va urma. Din acest punct de vedere, aș putea să spun că PDL, chiar în aceste condiții, a rămas un partener onest, un parter care își respectă angajamentele pe care le-a luat în momentul formării coaliției.
Am un semn de întrebare în ceea ce privește comportamentul PSD, nu la nivelul discursului politic neapărat, ci la nivelul unor decizii politice și ceea ce m-a îngrijorat foarte tare este ceea ce s-a întâmplat în această săptămână care se încheie cu Sever Voinescu în Camera Deputaților.
S-a spus că au fost și din grupul PDL anumiți membrii care au votat împotriva lui. E posibil, nu cunosc dacă este așa sau nu, dar e posibil.
Problema este alta, că la PSD nu au fost doi trei oameni sau zece oameni care îl antipatizează pe Sever Voinescu și care au votat împotriva lui. La PSD tot grupul a votat împotriva lui Voinescu. Asta este ca o declarație de război. Nu mi se pare onest ca la nivelul întregului grup PSD să existe o decizie în acest sens.
Sper că asemenea istorii nu se vor repeta, eu am susținut ideea unui comportament onest din partea PDL și noi ne vom comporta onest în continuare, dar, pe de altă parte, nu cred că trebuie să acceptăm un comportament discutabil, un comportament care nu respectă regulile de funcționare a coaliției.
Cum bine știți, în momentul în care s-a format această coaliție, eu nu am fost de acord cu ideea acestei coaliții, dar odată ce s-a format, vrând – nevrând, ea este expresia unei necesități politice a momentului, ea rezultă din aritmetica electorală, rezultă din comportamentul PNL-ului, care a refuzat o alianță de guvernare cu PDL.
Atunci, odată ce s-a format coaliție, trebuie să fim onești, odată ce fiecare partid a acceptat că ne aliem, atunci trebuie să respectăm regulile acestei alianțe.
Rep.: Nu pierde PDL, în acest an electoral, stând deoparte în acest conflict, iar PSD-ul fiind foarte virulent ?
V.S.: Eu sper că nu și, în același timp, eu sper că PSD va reflecta serios la acest comportament, pentru că mă întreb ce urmărește PSD? Vrea să iasă din această coaliție? Nu cred că va ieși, pentru că va ieși șifonat.
Ce va putea să facă PSD după ce va ieși din această coaliție? Să încerce, din nou, o apropiere de PNL, așa cum s-a întâmplat în ultimii ani ai guvernării precedente? Poate fi o ipoteză, dar PSD nu trebuie să uite că echipa care a negociat cu ei în acea perioadă este pe făraș, de la congresul PNL. Gruparea Tăriceanu este practic la pământ. Sper ca noua conducere a PNL nu va profesa aceeași tactică pe care a profesat-o gruparea Tăriceanu.
Deci, este riscant pentru PSD să mimeze, să submineze în continuare această coaliție.
Pe de altă parte, eu cred că în PSD există oameni responsabili, care înțeleg, pe de o parte interesul lor de partid, dar și interesul care în momentul de față este interesul României.
Este adevărat că în PSD este și o grupare care e mereu revanșardă. Mă refer la Năstase, la Iliescu.
Până la urmă, ei trebui să își lămurească aceste chestiuni. Nu poți să fi cu un picioar la guvernare și, pe de altă parte, cu un picior în opoziție. Trebuie să își lămurească aceste chestiuni interne.
Rep.: S-a vorbit despre ipoteza unei comasări a celor două scrutinuri, cel pentru alegeri europarlamentare și cel prezidențial, din toamnă. E viabil un astfel de proiect?
V.S.: Eu cred că această ipoteză este, mai degrabă, o invenție a presei. În orice caz, vă spun cu toată seriozitatea, ipoteza aceasta nu a fost niciodată pusă și cu atât mai puțin analizată în conducerea PDL. Deci, niciodată nu s-a discutat această ipoteză.
Presa speculează și este dreptul ei să speculeze și nu mi se pare un lucru ciudat ca presa să formuleze ipoteze.
Dar, ca să afirmi că Partidul Democrat Liberal ia în serios acastă ipoteză în momentul de față mi se pare deplasat. Repet, în PDL nu s-a discutat niciodată această ipoteză și, ca urmare, eu tot ce pot să spun este că orice ipoteză poate să aibă argumente pro și argumente contra. Dar, deocamdată noi nu analizăm această ipoteză.
Rep.: Succesul lui Traian Băsescu la alegerile prezidențiale depinde în mod vital de succesul acestei guvernări. Simte PDL-ul această responsabilitate, ținând cont că se apropie alegerile prezidențiale ?
V.S.: Răspunderea noastră este mare nu numai în perspectiva alegerilor prezidențiale, un partid responsabil are în vedere, în primul rând, gestiunea țării.
Noi avem răspunderea gestiunii țării în această perioadă foarte grea și nu pot decât să regret faptul că guvernul Tăriceanu, în loc să profite de creșterea economică din perioada precedentă, a irosit resursele care erau în acea perioadă și astăzi România este într-o perioadă dificilă și datorită crizei mondiale, dar și datorită faptului că Tăriceanu a irosit resursele care trebuiau să fie folosite, pentru a atenua efectele crizei. Și suntem descoperiți în momentul de față datorită acestei iresponsabilități a lui Tăriceanu și a guvernului său.
Eu repet, în momentul de față PDL se gândește în primul rând la aceste probleme dificile, generate de criza economică.
Fără îndoială că dorim ca președintele Traian Băsescu să câștige alegerile prezidențiale. Este un obiectiv politic important, dar nu punem semnul egalității între interesul țării și interesul nostru de partid.
Evident că, dacă vom reuși să gestionăm cum trebuie perioada aceasta de criză, și șansele noastre politice în viitor și șansele lui Traian Băsescu vor crește. Dar, între noi fie spus, deocamdată nu văd nici un adversar credibil pentru Traian Băsescu.
Rep.: Nici chiar noul președinte al PNL, Crin Antonescu ?
V.S.: El însuși a spus că este o nebunie să crezi că îl poți învinge pe Traian Băsescu în acest moment. Faptul că și-a asumat această nebunie este problema lui. Să vedem dacă până la sfârșit va rămâne pe această poziție, mai bine zis, să vedem dacă va fi candidatul PNL, pentru că, deocamdată este doar o declarație, nu este o poziție oficială a PNL. Nu a fost proclamat candidatul PNL pentru alegerile prezidențiale.
Rep: S-a vorbit la un moment dat și despre o susținere a lui Ion Iliescu pentru Crin Antonescu și Sorin Oprescu și-a anunțat sprijinul, și el fiind, la un moment dat, un posibil contracandidat al lui Băsescu. O astfel de alianță l-ar ajuta pe Antonescu, împotriva lui Traian Băsescu?
V.S.: Eu nu cred că Iliescu, astăzi, mai poate să fie un atu pentru un candidat, cred că mai degrabă piatră de moară, iar dacă vrea Crin Antonescu să defileze cu Ion Iliescu este problema lui. Eu, personal, cred că asta diminuează șanele oricărui candidat, o asemenea susținere.
Și dacă vorbim de PNL și de posibila evoluție a PNL în perioada următoare, cred că ar trebuie să fie preocupat de consolidarea instituțională, de clarificarea doctrinară și să lămurească relațiile pe care le are cu Dinu Patriciu, să înlăture percepția publică potrivit căreia PNL este un vehicul politic pentru promovarea intereselor economice ale lui Patriciu.
Dacă PNL va înfrunta aceste trei mari provocări și dacă va avea o evoluție corectă în perioada următoare, șansele politice ale PNL vor fi poate mai mari decât cele din momentul de față.
Ceea ce este indiscutabil este că PNL, ca urmare a evoluțiilor din ultimii ani, a rămas al treilea partid. Există în momentul de față două partide puternice, PNL este la mijloc între ele și ar putea să aibă două evoluții în viitor: o evoluție asemănătoare PNȚCD și o evoluție asemănătoare Partidului Liberal Democrat din Germania, adică să fie un partid – balama, care se aliază fie cu stânga, fie cu drepata, în funcție de conjunctură.
Ar mai fi și a treia posbilitate, ipoteză, la care eu mă gândesc acum. Doar speculez, nu am nicio predicție în legătură cu ceea ce s-ar putea întâmpla, dar este posibil ca PNL să urmeze modelul creștin-socialilor din Bavaria. Adică, la alegerile naționale din Germania, de o jumătate de secol există o alianță perpetuă între creștin-democrați și creștin-sociali. Nu se discută această alianță, este tot timpul o constantă.
PNL ar putea, în viitor, să evolueze în această direcție, să aibă o alianță perpetuă cu PDL și împreună să domine scena politică în perioada următoare. Lucrul acesta se putea face la ultimele alegeri, dacă PNL accepta oferta noastră, astăzi era un guvern de cetnru-drepata, PDL-PNL. În viitor, însă totul este posibil. Repet, această ipoteză e doar o ipoteză de școală, este o speculație, dar în politică trebuie să ai în vedere toate soluțiile.
Rep.: Presupun că și noua conducere a PNL vă duce cu gândul spre o astfel de ipoteză, mai degrabă dacă ar fi câștigat Tăriceanu ?
V.S: Fără doar și poate, cu Tăriceanu o asemenea ipoteză era exclusă, pentru că el avea un balast care îl făcea incompatibil cu orice asemenea soluție.
Tăriceanu era cu totul compromis, și este cu totul compromis. El pe de o parte s-a compromis în PNL, ca președinte de partid, și pe de altă parte s-a compromis ca prim-minstru, pentru că a irosit șansele pe care România le-a avut în perioada precedentă, în ultimii patru ani, după cum a irosit șansele PNL din ultimi ani.
Ratând aceste două șanse, și șansa pentru noi și pentru PNL, normal că Tăriceanu nu mai poate fi un parter credibil pentru nimeni.
Rep.: Cu toate acestea, aveți un partener puternic, PSD, care a fost la diferență mică de PDL la ultimele alegeri și un posibil candidat, Mircea Geoană la alegerile prezidențiale..
V.S.: Asta este regula democrației. E normal să existe competiție, perioada este dificilă pentru că în acest an trebuie să gestionăm criza economică într-un guvern în care suntem aliați și pe de altă parte trebuie să ne batem în două competiții electorale. Nu e simplu.
Rep.: Europarlamentarele vor fi primul test..
V.S.: Da, un test pe care cred că PDL îl va trece cu bine
Rep: Ce își propune PDL? Ce scor vizați?
V.S.: Cum bine se știe, ținta noastră este să câștigăm alegerile europene, să confirmăm că suntem cel mai mare partid din România și pe această bază să avem un grup puternic în PE, care să exprime poziția României și interesele României.
Rep.: Va depinde de acest scor evoluția relației din coaliție? Se va schimba ceva? Va fi un alt raport de forțe?
V.S.: Nu va fi un alt raport de forțe acum în coaliție, pentru că acest raport nu este stabilit pe baza alegerilor europarlamentare, dar nu neg posibilitatea ca scorul la europarlamentare să trezească temeri, speranțe, de o parte și de alta, iar aceste temeri și speranțe, dacă nu sunt bine gestionate, să nască tensiuni.
Rep.: Un „cap” de listă ca Theodor Stolojan al europarlamntare va ajuta PDL ?
V.S.: Deocamdată noi nu am stabilit cine va fi cap de listă, dar fără doar și poate că Theodor Stolojan are un capital politic important și, dacă el va fi cap de listă, va reuși să aibă forță de tracțiune.
Rep: S-a vorbit și despre candidatura doamnei Monica Macovei. Știți ceva, a dat vreun răspuns?
V.S.: Eu cred că mâine vom știu mai multe, sau în orice caz la începutul săptămânii viitoare, nu pot să vă spun în acest momennt care este răsunsul la această întrebare. În orice caz, Monica Macovei este un candidat serios și un candidat care poate să dea forță de tracțiune listei noastre.
Rep.: S-a spus că o candidatură independentă a fiicei mici a președintelui Traian Băsescu, Elena Băsescu la europarlamentare ar putea să aibă un dezavantaj pentru PDL, să ia din voturi…
V.S.: Aici, analizele nu se bazează pe niște studii sociologice, după știința mea, deci ele sunt într-o fază pur speculativă și dacă speculăm, se poate specula și fel și chip.
De exemplu, cine îmi garantează mie că ea va aduna voturi din bazinul PDL? Poate că va aduna din alt bazin, ceea ce ar însemna că ponderea PDL nu va fi afectată în nici un fel.
E posibil, desigur, să adune voturi și din bazinul nostru electoral, dar deocamdată nu știu de unde va lua voturi. E ușor să spui că va lua voturi de la noi, dar nu avem nicio dovadă că așa se va întâmpla.
Deocamdată, eu sunt foarte rezervat. Scorul PDL va fi cel care va arăta dacă ea a luat voturi de la noi sau dacă a luat dintre-un bazin electoral diferit de al nostru.
Rep.: S-a mai vorbit despre temerea că acest guvern nu rezista după alegerile prezidențiale, și coaliția la fel..
V.S.: În politică totul este posibil. Dacă mă întrebați pe mine, cât timp criza economică este încă puternică avem nevoie de o majoritate confortabilă în Parlament.
Dar, încă o dată spun. PSD-ul nu trebuie să se bazeze numai pe această idee și, ca urmare, nu trebuie să încerce să facă un joc în care să uite de interesul comun.
Deocamdată, noi continuăm conduita partenerului loial, a partenerului onest.
Sper să nu avem în continuare incidente de genul „Sever Voinescu”, pentru că asemenea incidente sunt de natură să submineze credibilitatea partenerului nostru’’.
