Nu este oportun să se facă aprecieri pe marginea hotărârilor judecătorești atât timp cât acestea nu sunt irevocabile

Referitor la articolul „Retrocedări de pădure pe bandă rulantă decise de judecători din Rădăuți”, vă rugăm ca în baza dreptului la replică și din dorința unei informări corecte a cititorilor, să publicați și punctul de vedere al colectivului de judecători din cadrul Judecătoriei Rădăuți. Articolul exprimă nemulțumirea directorului Direcției Silvice Suceava, în contextul pronunțării unor hotărâri judecătorești de reconstituire a dreptului de proprietate pentru teren pădure, pe raza comunei Ulma, în favoarea unor persoane fizice, hotărâri atacate cu recurs de Direcția Silvică.
Nu contestăm dreptul Direcției Silvice, ca parte în proces, de a-și exprima nemulțumirea și critica față de hotărârile defavorabile, dar apreciem că aceste critici trebuie făcute în cadru procesual, prin declararea căilor de atac prevăzute de lege, urmând ca instanța de control, în recurs, să analizeze legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate în raport de susținerile recurentei.
Credem că nu este oportun să se facă aprecieri pe marginea hotărârilor judecătorești de către o parte, atât timp cât acestea nu sunt irevocabile și dezavuam maniera în care este descrisă activitatea judecătorilor în respectivele cauze – „de a emite hotărâri pe bandă rulantă, în dispreț total față de prevederile legii”, situație ce contravine total realității, cauzele de fond funciar fiind cauze complexe, care necesită un studiu aprofundat, administrarea unui probatoriu complex și de multe ori efectuarea unor expertize sau constatări de către experți în domeniul cadastral.
Ca judecători, rigorile de ordin deontologic și echidistanța pe care trebuie să o păstrăm față de părți nu ne permit să apreciem și să evaluăm în alt context decât cel procesual susținerile, apărările, cererile părților, legitimitatea și eficiența acestora, dar credem că suntem îndreptățiți să pretindem obiectivitate și respect pentru hotărârile pronunțate.
Maniera tendențioasă în care sunt prezentate hotărâri judecătorești, calificarea acestora ca „ciudate”, calificarea experților ca „suspecți”, indicațiile pe care directorul Direcției Silvice le dă instanței, „de a se apleca mai atent asupra cazurilor de retrocedări de păduri”, referiri de ordin general, fără indicarea concretă a hotărârilor judecătorești, a dosarelor pentru a nu da posibilitatea de a se analiza punctual aspectele sesizate, poate fi considerată o încercare de exercitare a unei presiuni incorecte asupra judecătorilor specializați în judecarea cauzelor de fond funciar de la Judecătoria Rădăuți, dar și de influențare a modului de soluționare a respectivelor cauze în recurs, de către Tribunalul Suceava.
Sperăm ca punctul nostru de vedere să fie perceput ca o asigurare că și în contextul criticilor neprincipiale formulate de o parte interesată soluțiile pronunțate de judecătorii instanței rădăuțene în cauzele de fond funciar se vor baza doar pe respectarea normelor legale în materie, vor fi imparțiale și bazate pe probatoriul administrat.
Judecătoria Rădăuți, Ianuș Lavinia
Purtător de cuvânt, Prandrea Daniela