În urma articolului dumneavoastră din 18.03.2009, nr. 63 (4039) referitor la „boicotarea” orei de logică de la clasa a IX-a A, nu la clasa a XI-a A, mă simt obligată să fac câteva precizări: – orele au fost „boicotate” de circa 10-12 părinți inițial, care au interzis elevilor să participe și care AU FOST SUSȚINUȚI DE DIRIGINTE ȘI DOAMNA DIRECTOARE cu care am conflicte de mulți ani din motive personale;
– la acțiunea de mai sus nu au participat zeci de elevi și părinții lor, ci numai clasa domnului Crețuleac; asemenea afirmații nefondate aduc prejudicii mari pentru că s-a dat o amploare ireală conflictului;
– adevăratul motiv nu sunt expresiile atribuite mie de părinți și copiii lor – cum pot dovedi acest lucru? Prin simpla afirmare? Nu este o dovadă întrucât sunt direct interesați în a mă compromite sub aspect profesional și a aduce un profesor care să noteze mai lejer elevii dumnealor.
Totul a pornit acum patru luni de la niște note slabe la un test ; M-am trezit cu niște reclamații pe care nu le-am văzut, dar am aflat abia două luni mai târziu: testul a fost în noiembrie 2008 și eu am aflat despre nemulțumirile lor în 19.I.2009 ;
– dirigintele și părinții au obligația de a colabora și discuta cu profesorul în cauză;
– afirmația dirigintelui că numai eu notez cu note mici și fără justificare este contrazisă de mediile de 5 și 6 la aproape toți elevii la încă două obiecte; măresc media tuturor elevilor care doresc acest lucru și dovedesc cunoștințe suplimentare;
– nu dirigintele care predă ed. fizică are competența de a face aprecieri asupra calității și metodelor folosite de mine în predare și cu atât mai puțin elevii lor și părinții care nu au nici o pregătire în acest sens;
– la tezele cu subiect unic date anul trecut de acești copii s-au remarcat note exagerat de mari față de oral (cu circa 2-4 puncte mai mult), lucru sesizat de organele în drept și de noi, deci nu sunt ei extraordinari și eu am toată vina că nu obțin rezultatele dorite: trebuie învățat permanent și nu doar uneori cum sunt ei obișnuiți probabil;
– părinții sunt instigați de diriginte care permanent a procedat în acest mod la clasele pe care le-a condus, sub pretextul că elevii lui sunt foarte buni, dar absențele sunt cu sutele mai ales la clasele terminale – XI-XII;
– d-l Crețuleac este departe de a avea dreptul moral să mă acuze de o notare subiectivă și fără baze reale: lucrările există și pot fi văzulte oricând;
– personal discut și mă înțeleg cu oricine este de bună credință, dar nu cu cei care, vrând să-mi facă rău, inventează și instigă prefăcându-se că nu pricep argumentele mele; așa cum se procedează la Solca ;
– mi s-a propus să renunț la oră ca să nu am probleme; nu pot accepta o asemenea lașitate, pentru că nu mă fac vinovată de cele afirmate de către conducere, diriginte, părinți și elevii respectivi.
De fapt s-a forțat nota și nu s-a așteptat ancheta inspectoratului școlar pentru ca din nou, așa cum s-a mai procedat de două ori în ultimii ani, la nivelul școlii să se poată lua hotărâri pe care niciodată vreun inspector de specialitate nu le-ar fi luat – luarea orei din catedra mea și atribuirea ei unui cadru mult mai indulgent deși nu mă consider excesiv de pretențioasă; nici n-aș putea în liceul nostru foarte modest din acest punct de vedere; de asemenea, mereu se caută să mi se rețină sume mari din salariu.
A fost deja un Consiliu profesoral în decembrie 2008 unde am fost de fapt umilită, jignită, s-au spus multe neadevăruri de către d-l Crețuleac, d-na directoare și încă câțiva din cei prezenți. Cu ce drept și în virtutea căror competențe, când nici unul din cei prezenți nu are această specializare.
Apreciez în mod deosebit atitudinea Inspectoratului Școlar Suceava prin persoana Domnului Inspector General, Vasile Monacu și sper ca măcar acum să fie aici o anchetă obiectivă.
Mulțumesc Redacției și Conducerii ziarului „Monitorul” din Suceava pentru posibilitatea de a răspunde acuzelor nedrepte și neadevărate.
Vreau, de asemenea, să prezint nulitatea a două sancțiuni și anume:
1. În anul 2000 am fost sancționată prin Decizia nr.1/2000, de către Consiliul de Administrație al școlii, organ incompetent în acest caz pentru că numai Consiliul Profesoral al școlii este abilitat din 1997 să stabilească și să hotărască sancționare unui cadru didactic. Mi s-a reținut 10% din salariu trei luni și mi s-a luat o oră de cultură civică, lucru care nu este prevăzut de nici o lege. Prin stabilirea sancțiunii de către un organ incompetent, ea devine nulă, adică este ca și cum nu ar fi existat. Acest lucru l-am aflat prea târziu și banii nu au mai putut fi recuperați și nici prestigiul subminat cu rea-credință.
2. În anul 2003 în urma unei expresii obscene pe care au strigat-o patru elevi și nu au fost numai ei, am fost din nou sancționată în mod aberant eu cu reținerea a 15% pentru 6 luni, interdicția de a avea mai mult de 16 ore în catedră-de unde asemenea sancțiuni? Așa ceva nici nu există în legislația noastră, plus insinuarea că am nevoie de un examen psihiatric. Vreau să menționez că în acest sens am fost insultată de un părinte din cei participanți la scandalul creat de diriginte și încurajat de doamna directoare.
Legat de Decizia nr. 8 din 2003, Colegiul de Disciplină al inspectoratului mi-a redus substanțial pedeapsa pe care nu o meritam la reținerea a 10% trei luni și fără celelalte prevederi ale deciziei inițiale. Această sancțiune a fost mediatizată de către ziarul dumneavoastră și ziarul „Obiectiv” care a făcut și o anchetă corectă la fața locului și s-a constatat că fusesem nedreptățită și tratată inegal în raport cu celelalte cadre didactice.
Spre norocul meu, și această sancțiune este nulă fiindcă a fost stabilită și atribuită tot de către Consiliul de Administrație al școlii, și nu de către Consiliul Profesoral, lucru ce reiese din Adresa nr. 1.101 din 3 03 2003 – ca urmare a contestației depusă de mine la Inspectoratul Școlar Suceava. În atribuirea acestei sancțiuni, doamna directoare a avut un rol important: era diriginta unui elev dintre cei patru, a propus o comisie care să mă cerceteze, a făcut parte din această comisie împreună cu d-l Crețuleac și era și în Consiliul de Administrație care m-a sancționat prin Decizia nr. 8 din 2003.
Am rugat-o pe doamna directoare în anul 2007 să declare aceste sancțiuni nule în virtutea stabilirii lor de către un organ incompetent. Deși a fost membră a Consiliului de Administrație și în 2000 și în 2003 și cunoștea realitatea, a refuzat sub diverse pretexte.
Iată motivul pentru care s-a declanșat fulgerător conflictul care a fost mediatizat și nu s-a așteptat o anchetă oficială: astfel lucrurile s-au precipitat și ea a putut chipurile hotărî în Consiliul Profesoral din 17.03.2009 o altă comisie care să mă cerceteze, care m-a găsit vinovată și deja ora va fi luată plus încă 15% șase luni. Și nu pot vorbi de un complot? Ce bine seamănă totul cu cele întâmplate în 2003. Numai motivul este chipurile altul. Și încă mult mai grav în aparență. Dar aparențele înșală spun filosofii și ei au fost înțelepții tuturor timpurilor.
În consecință, vă mulțumesc încă o dată, dar de această dată pentru posibilitatea pe mi-ați oferit-o de a mă reabilita moral prin constatarea nulității absolute sub care stau cele două sancțiuni.
Profesor Dana Plevan
