Google
SHOPPING CITY SUCEAVA - Masha si Ursul
SHOPPING CITY SUCEAVA - Masha si Ursul
SHOPPING CITY SUCEAVA - Masha si Ursul
 
sâmbătă, 16 mai 2015 - Anul XX, nr. 111 (5923)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,6599 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta4,1469 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe Google+ Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |  Trimite pe Yahoo MessengerMessenger |   ø imagini |   ø fişiere video

Audieri la Parchet

“Poliţistul nu a fost bătut, era beat şi a căzut, lovindu-se cu capul de gard”

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

Un tânăr din comuna Straja a fost reţinut pentru 24 de ore de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, fiind acuzat că a dat declaraţii mincinoase pentru a-şi acoperi un amic într-un dosar penal în care acesta din urmă este cercetat pentru că a bătut un poliţist de frontieră.

Deşi procurorii susţin că au probe care dovedesc că respectivul agent al Poliţiei de Frontieră a fost bătut în faţa unui magazin din comuna Straja, la ieşirea de la serviciu, fiind lovit cu pumnii şi picioarele, dar şi cu un obiect contondent, agresorul fiind, în opinia anchetatorilor, un anume Ioan Buta, în vârstă de 22 de ani, din aceeaşi localitate, amicul acestuia, Ionel Gheorghe Juravle, a susţinut cu totul altceva la audieri.

Respectivul, reiese dintr-un comunicat al procurorilor de la Rădăuţi, a declarat că agentul Poliţiei de Frontieră era în stare de ebrietate şi s-a împiedicat, lovindu-se în cădere. „A declarat că agentul de poliţie se afla sub influenţa băuturilor alcoolice şi a venit pe terasa unui magazin mixt din Straja, condiţii în care s-ar fi împiedicat de o bordură, căzând cu partea laterală a corpului pe suprafaţa din pavele betonate, lovindu-se cu capul de temelia unui gard prevăzut cu ştacheţi din lemn de dimensiuni mici”, arată anchetatorii, explicând că Ionel Gheorghe Juravle a negat că poliţistul de frontieră ar fi fost bătut de Ioan Buta.

Considerând că respectivul nu a spus adevărul, procurorii l-au reţinut 24 de ore pentru mărturie mincinoasă, iar vineri după-amiază, după expirarea ordonanţei de reţinere, au luat faţă de respectivul măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile.

 

Inculpatului i-au interzis să părăsească comuna şi să meargă prin crâşme, pe stadion, la manifestări sportive, culturale ori adunări publice

În privința inculpatului din dosarul de ultraj, vineri, la Tribunalul Suceava, s-a judecat contestația făcută de procurorii rădăuțeni împotriva deciziei Judecătoriei Rădăuţi, care a respins propunerea de arestare a lui Ioan Buta, hotărând ca acesta să fie cercetat în stare de libertate, sub măsura controlului judiciar, cu interdicția de a părăsi județul fără încuviințarea anchetatorilor.

Ioan Buta a fost pus sub acuzare pentru două agresiuni, una comisă pe 12 aprilie a.c., când l-ar fi bătut împreună cu un amic pe patronul unui local, acesta având nevoie de 17-18 zile de îngrijiri medicale, şi bătaia administrată poliţistului de frontieră, care a avut loc în seara zilei de 9 mai a.c..

„Inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii şi cu un corp contondent în zona capului, producându-i leziuni traumatice ce necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale”, susţin procurorii, explicând că agresiunea asupra poliţistului de frontieră a fost încadrată la ultraj, întrucât s-a petrecut „în legătură cu îndeplinirea atribuţiunilor de serviciu de către persoana vătămată”.

Revenind la contestaţia care s-a judecat vineri la Tribunalul Suceava, judecătorul de şedinţă a desfiinţat în parte încheierea magistratului de la Judecătoria Rădăuţi, modificând obligaţia inculpatului Ioan Buta privind restrângerea limitei teritoriale de deplasare, acesta neavând voie să părăsească comuna Straja, şi nu judeţul, aşa cum a decis judecătorul de la prima instanţă.

Mai mult, judecătorul de la Tribunal a decis şi suplimentarea obligațiilor pe perioada controlului judiciar: de a nu se deplasa în locurile publice de pe raza comunei Straja ( restaurante, baruri, terase, magazine, parcuri, cămin cultural, stadion) şi de a nu participa la manifestări sportive sau culturale ori la alte adunări publice de pe raza comunei Straja.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului “Poliţistul nu a fost bătut, era beat şi a căzut, lovindu-se cu capul de gard”.
 Vizualizări articol: 3197 | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 3.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 3.0 din 4 voturi
“Poliţistul nu a fost bătut, era beat şi a căzut, lovindu-se cu capul de gard”3.054

Iulius Mall Suceava
AnnaCori
Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


1.   Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:39:23
… și Parchetul de pe lângă Lege, apăi atunci HopșiIo*!
(că șașa nu mai citește nici draaqu Monitorul online și nu mai comentează nici mamuța lu domnu draaqu, fiindcă s-o înfricoșat tăț’ șoșoii de erau viteji numa’ îndărătul monitorului)

Apăi, chit că nu știu despre ce îi vorbire (că aclo, la Straja, trebile trebe să fie încâlcite rău di tăt, sucite pe lângă colețe cu nicoțiană, peșcheșuri odrăslite la ceas de fulgerătură, polițe vechi neplătite etcaetera.
Da îi simpatic cum zâci despre melițianul ceala de bordură: inga la iel, cică o fo atât de prost c-o dat cu capu de… bordură.
Meibi! Vhu chen sei?
Da mai apoi îi de-a dreptul (ad)mirabil să vezi cum prosecutorii de la Parchetul de pe lângă Lege se chinuie, cu o regularitate exasperantă, să lege orice stuchit tras în ochii vreunui boulean systemic, de sintagmele „în exercitarea atribuțiilor de serviciu”, respective „în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu”. Pasămite Greucenii ceia de la Parchetul de pe lângă Lege o rămas așa, cu vreun fel de tară freudiană, când erau în aula Facultății de Drept, taman la prelegerea despre cerințele esențiale ale infracțiunii de ultraj, iar ușa amfiteatrului s-o izghit de perete iar în ușă era taman Muma Greucenilor, care țâpa la microGreuceni să o șteargă iute acasă că-i vremea de pijamale și biberon Milumil, aditivat c-un chiron de Fer.
1.1  RE: Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:40:23
Căci altfel nu ai cum să-ți explici logic cum, orice stuchit, orice bășină trasă în nasul vreunui milițian, magistrat sau jândar, aflat pe budă la ștrandul public sau beat muci prăvălit pe sub mesele vreunei bodegi, este IMEDIAT asociat „atribuțiilor de serviciu” ale bouleanului și, pe cale de consecință, încadrat juridic la 257 C.p. (sau 279 C.p. în situația în care Greuceanul a avut insomnii cauzate de vise erotice, urmate de poluții matinale, cauză inevitabilă a unei veritabile lipse de discernământ logic de tip matinal.)

Apoi, îi iar simpatic cu sintagma aia cu „suspiciuni rezonabile”, despre care se tot bate apa în piuă zilele astea.
Apăi citii și Io* modificările la Codul de procedură penală ce le-o propus PieSieDiștii și asupra cărora s-o pornit câteva cohortae de bocitori precum că penalii vor să schimbe legea penală în favoarea lor.
Ete ciu-ciu!
Cel puțin trei dintre propuneri mi-o mers la suflițăl și m-am giurat, pe Mjollirul și Megingjordul Măritului Warlord Thor, că dacă or să fie aprobate, o să halesc o tabletă întreagă cu emetiral dimpreună c-o juma de kilă de lâmâi verzi, o să uit greața organică față de PieSieDie și o să ader cu tăt suflitu la PieSieDie.
Prima dintre ele e cea cu înlocuirea sintagmelor „suspiciuni rezonabile” și „indici temeinici” cu „PROBE CONCRETE”
Asta este de un bun simț elementar și, de-o fi fost propusă de partidul marțienilor, homosexualilor și al crescătorilor de euglene verzi în regim de cultură intensivă, tot mi-aș fi scos pălăria în fața lor.
1.2  RE: Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:41:10
Apăi era și timpul să se repună în drepturi depline prezumția de nevinovăție a oricărui subiect al unui proces penal. Suspiciunea rezonabilă, astfel cum este ea formulată în actuala procedură, vrea să însemne că se lasă la latitudinea UNUI BOW, fie el milițian tâmpit congenital, incult educațional și beat mangă pe deasupra, fie vreun guguștiuc Licențiat de Ziua a Șaptea, posibilitatea suspiciunii c-a văzut-o pe piszda mamei lui comițând nu știu ce faptă, să-și autoinducă TEMBELUL indici temeinici psiho-patologici și să se apuce să încătușeze jumătate de mapamond iar cealaltă jumătate s-o treacă prin cătarea Carpațiului din dotare.
Aidoma acestui prostan inferior al systemului de forță, jucăria periculoasă denumită „suspiciune rezonabilă”, lăsată la mâna unei eminențe LZȘ de prin ministerul public, are drept consecință negarea fundamentală și definitivă a drepturilor la libertate, la siguranță, la demnitate ale oricărui cetățean român, drepturi universal valabile, nu numai în cazul unui proces penal.
„Suspiciunea rezonabilă” îi dă unui prosecutor rău-intenționat „dreptul” de a bănui o persoană ca fiind pedofil, gerontofil, zoofil, urofil, scatofil, infanticid, regicid, paricid, lezmajestuos, terorist sau autor al unui genocid, iar pe baza „suspiciunii rezonabile” să se apuce TEMBELUL să bage la pârnaie cetățeanul, fără probe, fără judecată, fără mandat, fără pic de cercetare judecătorească a unor mai mult decât necesare PROBE CONCLUDENTE.
Finalitatea fiind, poate, în mintea sceleratului slujbaș public, arderea pe rug, tragerea pe roată, înfigerea în țeapă sau electrocutarea pe scaunul electric al subiectului „suspiciunii” înnăscute în mintea BOULEANULUI din Ministerul Public.
1.3  RE: Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:41:54
Căci, nu-i așa, măsurile preventive, actualmente, se dispun „proporţional cu gravitatea acuzaţiei aduse persoanei faţă de care este luată”. Am citat din alin. 3 al art. 202 C.p.p.
Ptiu! Băga-ți-ai Püla în ea ȚARĂ DEMOCRATICĂ.
Nici în North-Korea a lui Kim Jong Un nu se dispun măsuri preventive „PROPORȚIONAL CU ACUZAȚIA ADUSĂ”.
Urmând logica defectuoasă a acestor anacronisme înseamnă că un cetățean, asupra căruia planează prezumția de nevinovăție, dacă este ACUZAT de genocid, fără nici cel mai mic capăt de probă, legea penală permite ca asupra acestuia să se dispună MĂSURI PREVENTIVE PROPORȚIONALE CU ACUZAȚIA DE GENOCID!

Astfel încât, orice om de bun simt nu poate decât saluta inițiativa juriștilor din PSD, prin care „alineatul 1 al articolului 202 C.p.p. se modifica si va avea următorul cuprins:

(1)Măsurile preventive pot fi dispuse dacă DIN PROBE REZULTĂ INDICI TEMEINICI că o persoana a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și dacă sunt necesare în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori al prevenirii săvârșirii unei alte infracțiuni."

Suspiciuni rezonabile poate să aibă milițianul sau magistratul doar la el în curte, privindu-și progeniturile, astfel încât să rezulte indici temeinici că nevastă-sa i-a făcut cu vecinul Costică.
Procedura penală se bazează PE PROBE, nu pe vorbe sau pe marotele psiho-paranoide ale tot felul de țâcniți ce au trecut evaluarea psihologică deschizând ușa cabinetului cu capul și călărind porcul.
1.4  RE: Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:42:42
-------
2. Altă propunere care mi-a făcut ziua mai bună a fost cea referitoare la modul de calculare a pedepsei rezultante, în cazul infracțiunilor complexe, concurente și continuate.
Adicătelea iarăși era de bun simț ca cineva să se sesizeze asupra anacronismului situațiilor concrete și reale, prin care sporul de pedeapsă prevăzut de art. 39. alin. (1), lit. b) „o treime din totalul celelalte pedepse” se întâmplă să depășească chiar maximul special al celei mai grele pedepse stabilite.
Asemenea anacronisme greu de înțeles logic se produc în cazurile specifice pășunismului judiciar, gen Crochiu de la Parchetul de pe lângă Lege, care pe lângă o tulburare a ordinii și liniștii publice îți mai foote vreo 2-3 amenințări concurente, vreo 2-3 distrugeri continuate, vreo 2-3 loviri și alte violențe de asemenea concurente etc. astfel încât la urmă te trezești că ai de petrecut în ocnă vreo 4 cincinale, unul rezultat din pedeapsa principală și celelalte trei adunate din excesul de zel și lustruială al Crochiului - umil și jalnic slujbaș statal.

3. Dar cea mai beton propunere, pentru care, dacă se aprobă, mă giur că intru în PSD, este cea referitoare la obligativitatea acțiunii în regres, declanșată de Stat împotriva magistratului din a cărui vină statul a fost obligat la plata unor despăgubiri sau a fost condamnat la Curtea Internațională.
Situația faptică era până acum cam așa:
Pe un porcușor dintr-acesta din sistemul Ministerelor Public sau Justiție EFECTIV NU AVEAI CUM să-l tragi la răspundere.
Au o IMPUNITATE echivalentă cu cea a Zeilor din Olimp.
1.5  RE: Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:43:28
Este în Statutul Magistraților o prevedere fugitivă de spune că „magistrații răspund penal, civil și administrativ în condițiile legii”, dar această prevedere se referă la cu totul alte fapte decât cele comise în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Unde este anacronismul acestei prevederi:
- Apăi când le tragi un stuchit între ochi la golănașii ăștia, imediat încep să zbiere și să se smiorcăiască despre „Ultraj”, fiindcă, nu-i așa? e „în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu”. Deci când e în avantajul oligarhiei castei magistraților, „atribuțiunile de serviciu” sunt pavăză și scut.
- Când vine vorbire despre RĂSPUNDEREA cu privire la faptele comise „în exercitarea atribuțiilor de serviciu”, se modifică schimbarea prin sucirea metamorfică a modificării schimbării și zice că pentru aceste fapte ale magistraților, petentul trebuie să se îndrepte cu acțiune împotriva statului, recte Ministerul Finanțelor, sau împotriva Statului Român – în cazul aplicației CEDO.

Concluzie: pe șmecherașii ăștia din sistemul juridic NU AI CUM SĂ-I ATINGI:
- Nici cu Legea, care trece pe lângă ei, conferindu-le impunitate absolută;
- Nici cu pamfletul și ironia, nici cu stuchitul între ochi sau pumnul între coarne, căci se zice că e ultraj.
Astfel încât, nu pot decât să mă entuziasmez la lecturarea propunerii celor de la PSD, referitoare la modificarea Codului penal:
1.6  RE: Dacă-i vorovire despre Rădăuți… trimis de
(16 mai 2015, 12:44:08
„Alineatul (1) al articolului 542 se modifica si va avea următorul cuprins:
"În cazul în care repararea pagubei a fost acordată potrivit art. 541, precum și în situația în care statul roman a fost condamnat de către o altă instanță internațională pentru vreunul din cazurile prevăzute de art. 538, promovarea acțiunii în regres pentru recuperarea sumei achitate ARE CARACTER OBLIGATORIU împotriva persoanei care, cu rea credință sau din culpă gravă, a provocat situația generatoare de daune sau împotriva instituției la care aceasta este asigurată pentru despăgubiri în caz de prejudicii provocate în exercițiul funcțiunii".

Inga așa să vezi cum o să se termine cu „pășunismul judiciar” practicat de Parchete, bazat pe rezoluții bucolice și rechizitorii idilice, în momentul în care domnii magistrați, din zecile alea multe de mii de lei primite sinecură de-a-mpülea, or să plătească daunele cauzate statului român. Să vezi atunci cum saltă brusc nivelul actelor și calitatea personalului din Parchete și Instanțe.
Yupiiiiiii ! În sfârșit se preconizează un mijloc punitiv REAL la adresa Zeilor și Semizeilor din Magistratură.

Să mai zicem ceva și despre alte două propuneri de BUN-SIMȚ a celor de la PSD?
Cele referitoare la completarea articolului 283 – „Represiunea nedreaptă” și introducerea art. 296^1– „Abuzul de putere al organelor judiciare” ?
Sunt de-a dreptul entuziasmante!
Concluzie:
Indiferent de dezbaterile sterile din ultima perioadă, referitoare la beneficiarii absconși ai acestor modificări, în primul rând primează interesul public. Prin interes public înțelegându-se acele valori FUNDAMENTALE care sunt repuse în deplinătatea lor: libertate personală, drept la demnitate, prezumție de nevinovăție.
And nothing else matters!
2.   Pentru tazIzmanian trimis de
(16 mai 2015, 12:51:59
Bai prostule, mai ogoaiete cu comentariile tale kilometrice și imbecile. Oricum nu îți citește nimeni inepțiile. Poate vrei sa stai iar în genunchi prin arest sa iti dea băieții cu ☭ nele peste bot....:))))
2.1  RE: Pentru tazIzmanian trimis de
(16 mai 2015, 13:07:14
Wrong, amice!
Din fotocopiile extrase din dosarul aflat într-o neobișnuită uitare, rezultă că am un PUBLIC DEOSEBIT DE FIDEL: milițieni, prosecutori și giuzi din Capitala Informală a Părții de sus a Bokowinei de Gios.
Io* pentru iei îmi screm tastatura, nu pentru BOI CA TINE, de fac de rușine nația rrumână escrocând, la „alba-nagra”, citizenii Reginuței Lisbeth a Dooa.
So, „Hy seek tear, you imbecile addle-brain!”
3.   Nu știu alții cum sunt... trimis de
(16 mai 2015, 12:54:32
... dar Io* mă gândesc amuthinking dacă nu cumva OPINIA PERSONALĂ de mai sus, formulată în baza DREPTULUI LA LIBERĂ EXPRIMARE, redactată în stilistica proprie și inconfundabilă, poate fi considerată a fi rostire de vorbe de hulă și ocară la adresa Dumnezeilor din Olimpul Magistraților și, pe cale de consecință, să fie asociate sintagmei „în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu”, astfel încât să mă mai căpătuiesc cu-un dosărel penal?
Cini poati ști ce le mai sbârnâie vreo scintilație dimprejurul mononeuronului golănașilor systemici din Rădăuczi?i dont know
Io* zâc să-mi iau măsuri de prevedere, adicătelea să reinstalez sistemul de operare, să suprascriu Gutmann metod spațiul neutilizat de pe HDD, astfel încât la viitoarea percheziție informatică să-mi găsească în PC egzact cât o găsit și la cealaltă: O POULĂ măreață, reprezentată de istoric de navigare între 15 și 21 nov, iar în spațiul neutilizat nemică date utile pentru dosarul Greuceanului, umil sclav al Patricienei stăpâne de sclavi magistrați și liberți lictori - Signora Lola Cicci di Tormenta the 11th.

Am șters-o la treabă!hurry up (că mai trebe să găuresc niște grinzi din pod în care să-mi ascund măcar stickul cu datele de logare și software-urile open-source cele mai uzuale.wave
4.   Hiperbolastic trimis de
(16 mai 2015, 19:33:34
Comentariile la articol sunt mail lungi decat articolul in sine. Daca ai ceva de spus Mr. Taz, de ce nu te faci ziarist? Nene.
4.1  RE: Hiperbolastic trimis de
(17 mai 2015, 09:18:12
Nu sunt acasă!no talking
Nu sunt online!no talking
-----
p.s. Ca veritabil BMickey Mouse, expat în Edorado-ul născut din surghiunul tuturor ocnașilor și bandiților Oiropei, bun cunoscător al îndelungatei istorii... triseculare, ar trebui să știi că doi dintre înaintașii mei erau amerindieni:
străbunica me era indiancă Cheroke și o chema „Consoană prelungită” iar un străbunel de-al meu era Sioux cu numele de „Cuvânt nestăvilit”. D-api z dai seama că la așa genealogie n-am cum să-mi scriu gândurile pe dosul unui bilet de autobuz TPL. Trebile trebe spuse acătării, cu subiect, predicat, atribut și purcoi de complemente.oh go on

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.



Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Alte titluri din Local

Ştiri video

Ultima oră: naţional - internaţional

Alte articole

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Elia Studio - Salon de infrumusetare
Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei

Reteta Zilei

Bucataria pentru toti Prăjitura deşteaptă Ai nevoie de 8 oua, un pachet de unt, 300 g de zahar farin, un litru de lapte, 3-4 pachetele de zahar vanilinat si 10 linguri cu faina.Cum se prepară: citeşte continuarea pe Antena... Citeşte