„Cazul care mă priveşte pune multe semne de întrebare”

Controlul pe care l-au efectuat superiorii a fost unul "dirijat" (fostul şef de ocol, nefiind "portocaliu"), controlul efectuându-se la data de 3 noiembrie 2009, iar măsurile de imputare şi de suspendare s-au luat, după alegerile prezidenţiale, pe 29 decembrie 2009, respectiv 5 ianuarie 2010.

Stabilirea cantităţii de 556,987 m.c. material lemnos este rezultatul unei aprecieri subiective, discreţionare, excesive şi exclusiv în funcţie de aprecierea " superiorilor " de la Direcţia silvică Suceava.

Este nelegală şi modalitatea de stabilire a cuantumului prejudiciului. Astfel, potrivit art.105 alin 1 şi 4 din Legea nr. 46 / 2008 - Codul silvic - prejudiciul adus pădurii se evaluează" potrivit legii" de personal silvic împuternicit   "potrivit legii".

Nici actul de control şi nici decizia de imputare nu indică norma legală care a stat la baza evaluării şi nu probează că evaluarea s-ar fi făcut de o persoană împuternicită "potrivit legii" .

Arborii tăiaţi fac parte din partida nr. 277 constituită în perioada 03.10.2009 - 07.10.2009 conform carnetului de marcare - inventariere nr. 3093 / 07.10.2009.

Prin urmare arborii au fost destinaţi tăierii, fiind marcaţi cu dispozitive speciale de marcat de către personalul silvic împuternicit prin delegaţia de marcare nr. 4 / 30.09.2009.

Fiind marcaţi şi inventariaţi în condiţiile legii nu se poate reţine că arborii ar fi fost tăiaţi nelegal.

Prin raportul de expertiză tehnică efectuată în dosarul nr. 2034 / P / 2009, expertiză dispusă de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Suceava - deci nu a fost cerută de mine aşa cum se susţine în articolul publicat la data de 16 iunie 2010 - s-a constatat faptul că nu s-a produs nici un prejudiciu Direcţiei silvice Suceava. Marcarea şi inventarierea arborilor s-a făcut în condiţiile legii, cantitatea de 389 m.c. material lemnos aflându-se în totalitate în stoc, în gestiunea Ocolului silvic Mălini .

Aşadar, constituirea partizii nr. 277 în Cantonul silvic nr. 4 Pojorâta s-a făcut cu respectarea regimului silvic, arborii marcaţi şi inventariaţi au fost trecuţi  în carnetul de marcare şi în  raportul de folosire a ciocanului.

Direcţia silvică a dispus suspendarea mea din funcţia de pădurar la Ocolul silvic Mălini în temeiul art. 52 alin. 1 lit. "c" din Codul muncii pe motiv că există un dosar de cercetare penală la Inspectoratul de poliţie judeţean Suceava.

Am contestat în instanţă această decizie de suspendare, precum şi decizia prin care mi s-a imputat suma de 161,811,02 lei şi am avut câştig de cauză în ambele situaţii.

Mai mult, prin sentinţa nr. 1856 pronunţată în 19.05.2010 de Tribunalul Suceava "obligă pârâta - Direcţia silvică Suceava - să emită o nouă decizie prin care să-1 integreze pe reclamant - Vasilovici Gheorghe - în funcţia de pădurar la Ocolul silvic Mălini", "obligă pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale restante începând cu data de 05.01.2010”, "obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în valoare de 2979,3 lei".

Contestaţia privind suspendarea mea din funcţie mi-a fost admisă întrucât, în acest caz, personalului silvic i se aplică dispoziţiile Legii nr. 188 / 1999 privind Statutul funcţionarilor publici. Din această cauză, decizia mea de suspendare este nelegală deoarece nu a fost îndeplinită condiţia impusă de legiuitor, aceea de a fi trimis în judecată pentru vreuna din infracţiunile prevăzute de art. 54 lit. "h" din legea sus menţionată.

De asemenea, contestaţia privind anularea deciziei de imputare mi-a fost admisă având în vedere că răspunderea materială a salariaţilor silvici, conform dispoziţiilor legale, se atrage doar pe calea unei acţiuni de drept comun şi nu prin emiterea unei decizii de imputare, care astfel a fost constatată nulă de către instanţă.

Gheorghe VASILOVICI