Președintele CCR, Augustin Zegrean, a declarat, vineri, la Suceava, că în cazul OUG referitoare la Codul insolvenței se poate extinde controlul privind constituționalitatea și asupra altor articole dacă acestea au legătură cu cele despre care Curtea a fost sesizată.
Zegrean a declarat corespondentului MEDIAFAX că CCR se pronunță doar asupra articolelor cu care a fost sesizată, dar că se poate extinde controlul dacă articolele sesizate au legătură cu alte articole din textul OUG supusă controlului de constituționalitate, transmite corespondentul MEDIAFAX.
„Noi suntem ținuți de sesizare pentru că nu ne putem sesiza din oficiu în nicio împrejurare decât când sunt propuneri de modificare a Constituției. Atunci obligatoriu ne pronunțăm. În situația asta ne pronunțăm numai pe ce am fost sesizați, dar dacă articolele cu care am fost sesizați au legătură cu alte articole din ordonanță putem să ne extindem controlul și asupra celorlalte”, a spus Zegrean.
El a subliniat că CCR nu a stabilit un termen pentru judecarea acestei excepții de neconstituționalitate și că se așteaptă mai întâi raportul judecătorului raportor.
Avocatul Poporului a contestat, miercuri, la Curtea Constituțională Ordonanța de urgență privind insolvența, invocând lipsa conformității unor dispoziții legale din actul normativ față de articolul 1 alineatul 5 și articolul 15 alineatul 2 din Constituție, „privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, cât și a neretroactivității legii”, potrivit unui comunicat de presă al Avocatului Poporului.
PDL a cerut joi Avocatului Poporului să atace la Curtea Constituțională OUG privind Codul insolvenței și pe încălcarea principiului nediscriminării, considerând că această instituție păcălește opinia publică și face o farsă prin atacarea la Curte a actului normativ doar pe principiul neretroactivității.
Și reprezentanții APADOR-CH au susținut că sesizarea formulată de Avocatul Poporului la Curtea Constituțională, referitoare la Ordonanța de urgență privind insolvența, este „incompletă” deoarece a fost omisă sesizarea cu privire la caracterul discriminatoriu al reglementării.
Contactat de MEDIAFAX în legătură cu aceste observații, Crișu Atanasiu a răspuns că nu le comentează, declarând: „Este punctul meu de vedere. Alte comentarii nu fac”.
În sesizarea trimisă Curții Constituționale, Avocatul Poporului a ridicat direct excepția de neconstituționalitate a articolului 81 alineatul 3 și a articolului 348 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
„Argumentele invocate au vizat conformitatea dispozițiilor legale criticate față de art. 1 alin. (5) și art. 15 alin. (2) din Constituție, privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, cât și a neretroactivității legii”, se arată într-un comunicat de presă al Avocatului Poporului.
Ordonanța de Urgență privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, adoptată pe 2 octombrie de Guvern, prevede la articolul 81, alineatul 3, că: „în cazul în care activitatea debitorului se află sub incidența prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii și până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licența audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Național al Audiovizualului”, iar „în planul de reorganizare vor fi prevăzute condițiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe, condiții ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Național al Audiovizualului”.
Articolul 348 din OUG nr. 91/2013 prevede că actul normativ intră în vigoare la 25 octombrie și „se aplică și procedurilor de prevenire a insolvenței și de insolvență aflate în derulare la data intrării sale în vigoare, cu excepția dispozițiilor art. 183-203, care se aplică doar cererilor introduse după data intrării în vigoare a acesteia”.
Adoptarea acestei OUG a fost justificată de Guvern având în vedere actualul context economic, care impune luarea unor măsuri rapide pentru crearea premiselor legislative și administrative care să conducă la creșterea eficienței operatorilor economici, la creșterea siguranței circuitului economic și a atractivității investiționale a pieței românești.
Premierul Victor Ponta a declarat, miercuri, că Avocatul Poporului a cerut Curții Constituționale, prin contestarea OUG privind insolvența, să se pronunțe dacă este constituțional sau nu ca toți cetățenii să plătească taxe, iar decizia CC va reprezenta un mesaj foarte clar în acest sens.
„Eu cred că e foarte bine că ieșim din dezbaterea pur politică. A ajuns președintele să moară de grija presei după ce era marele dușman al presei și al mogulilor. Cred că intrarea într-o dezbatere legală e foarte bună și Avocatul Poporului a cerut Curții Constituționale să se pronunțe dacă este constituțional sau nu ca, până la urmă, toți să plătim taxe sau dacă este constituțional ca doar unii să plătească taxe și unii, nu. Cred că decizia Curții Constituționale va da un mesaj foarte clar în ce măsură în România suntem împărțiți doar între cei care respectă legea și cei care nu o respectă, nu între cei care plătesc taxe și sunt luați de fraieri și cei care nu plătesc taxele și cred că sunt mai deștepți”, a spus Ponta miniștrilor, în ședința de guvern.
Președintele Traian Băsescu a declarat, luni seară, la Cotroceni, că Ordonanța de Urgență 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenței cuprinde un articol care este discriminatoriu pentru că reglementează strict pentru audiovizual.
Marți, PDL a transmis Avocatului Poporului solicitarea de ridicare a excepției de neconstituționalitate cu privire la articolul 81 din OUG privind insolvența.
PDL consideră că prin această prevedere se încalcă mai multe articole din Constituție. Democrat-liberalii menționează în acest sens articolul 1 alineat (4), potrivit căruia „statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor”, articolul 16 alineat (1), conform căruia „cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări”, și articolul 31, alineat (1), care prevede că „dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit”.
Uniunea Judecătorilor din România a cerut luni Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să sesizeze Avocatul Poporului pentru a supune Codul insolvenței controlului la Curtea Constituțională, susținând că actul normativ nesocotește flagrant dispozițiile articolului 115 din Constituție, ce limitează situațiile în care Guvernul poate emite ordonanță de urgență.
