Un şofer trimis în judecată pentru că ar fi favorizat un accident mortal din cauza vitezei, declarat nevinovat de judecători

Judecătorii de la Gura Humorului au dat recent o soluţie de achitare pentru un şofer care a accidentat mortal un bătrân, la Pârteştii de Sus, în prima zi de Crăciun, în anul 2017. Judecătorii au infirmat concluziile din rechizitoriul de trimitere în judecată, în care poliţiştii, expertul judiciar şi procurorul de caz au apreciat că şoferul are parte de vină pentru acel accident, pe considerentul că nu respecta regimul legal de viteză. Cazul este unul foarte interesant şi des întâlnit, întrebarea esenţială fiind dacă un şofer care loveşte cu maşina un pieton care traversează neregulamentar şi nu se asigură trebuie să răspundă penal pentru accident, funcţie de viteza cu care se deplasa.

Primă zide Crăciun, fatală pentru un vârstnic de 83 de ani

Accidentul cu final tragic s-a produs pe 25 decembrie 2017, pe DN 2E, pe raza satului Pârteştii de Sus, comuna Cacica, în jurul orei 17.10, când era deja întuneric.

Localnicul Adrian Mihai Buhai conducea un BMW 320D, pe DN 2E, pe direcţia Cacica către Solca. În centrul satului Pârteştii de Sus, în dreptul bisericii ortodoxe, autoturismul BMW l-a lovit frontal-stânga pe pietonul Petru Nichitoi, în vârstă de 83 de ani, care a traversat din dreapta spre stânga, având în vedere direcţia de deplasare a maşinii. În urma impactului, pietonul a fost proiectat pe carosabil, pe sensul opus, decedând. 

Prima cauză a accidentului, stabilită chiar de poliţiştii ajunşi la faţa locului, a fost traversarea neregulamentară a pietonului. Bătrânul s-a angajat în traversare prin loc nepermis, ieşind în faţa şoferului, care nu l-a mai putut evita. Din impact, victima a ajuns pe capotă şi s-a lovit cu capul de partea stângă a parbrizului, iar de aici a fost proiectată pe carosabil. De precizat că octogenarul era băut (avea alcoolemie de aproximativ 1 la mie), iar şoferul a mai susţinut că acesta s-a dezechilibrat şi a pătruns în faţa sa pe carosabil, probabil vrând să treacă pe partea cealaltă.

Aşadar, în cadrul anchetei preliminare, culpa pietonului a fost destul de evidentă.

Impact la aproape 60 de km/h, în zonalimitată la 30 de km/h

Problema pentru şofer a fost că, la momentul impactului, se afla în zona de limitare a vitezei la 30 de kilometri la oră. Asta pentru că se deplasa prin centrul satului, în zona bisericii, unde este trafic pietonal, rostul indicatorului fiind cât se poate de clar. Calculele şi măsurătorile au arătat că viteza în momentul impactului a fost de 57 de km/h.

Şoferul a apreciat starea de pericol cu 7-8 metri înainte de impact, a stabilit expertul, când a realizat că pietonul intră pe carosabil. În aceste condiţii, a stabilit expertul, impactul nu avea cum să fie evitat de şofer. S-a calculat că pietonul a fost lovit cu viteza de 57 de km/h, iar autoturismul era în acel moment în faza iniţială de frânare.   

Şanse mari de evitare a tragediei, în condiţii de viteză legală 

Expertul a apreciat că impactul se producea probabil şi la 30 de km/h,  dar efectele asupra victimei ar fi fost altele deoarece viteza de proiectare ar fi fost mult mai mică. Totuşi, dacă viteza ar fi fost cea legală, şoferul putea evita impactul prin dreapta, a mai rezultat din expertiză.

Concluzia din dosar a fost următoarea: cauza principală a accidentului a fost generată de pieton, care era băut, a iniţiat traversarea prin loc nepermis, şi a creat prin această acţiune o stare de pericol iminent, dar că a existat şi o cauză secundară - favorizantă, respectiv neatenţia şoferului, care a circulat cu 57 de km/h, în zona limitată la 30 de kilometri la oră.

Verdictul primei instanţe  - nevinovat

Procesul a început la Judecătoria Gura Humorului în septembrie, iar pe 7 noiembrie magistratul a dat o soluţie care a dat peste cap ancheta coordonată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului. Inculpatul a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, judecătorul stabilind că există o cauză de neimputabilitate – cazul fortuit. Cu alte cuvinte, şoferul a fost implicat în accidentul mortal, dar consecința tragică nu i se poate imputa lui.

Avocatul familiei decedatului este de părere că probele din dosar arată clar că şi şoferul are parte din culpă  

Sorin Poenaru, avocatul părţilor civile din dosar, urmaşii bătrânului care a murit, a declarat că soluţia de achitare va fi contestată în mod cert la instanţa superioară. El a arătat că toate concluziile din rechizitoriu au stabilit că şi şoferul are parte din vină. Avocatul nu neagă neregulile comise de pieton, însă a subliniat că şoferul circula totuşi cu o viteză aproape dublă faţă de limita admisă pe acea porţiune de drum, astfel că în opinia sa nu se poate pune problema că ar fi nevinovat.

 Practic, a subliniat el, este ca şi cum o maşină ar rula cu 100 de km/h în localitate, pe o porţiune unde este limita de 50 de km/h.

Interesant este şi că şoferul a scris o declaraţie de recunoaştere a situaţiei de fapt din rechizitoriu, însă aceasta nu pare să fi fost luată în seamă de judecător.

Magistraţii de la Curtea de Apel Suceava vor avea ultimul cuvânt de spus în acest dosar şi vor da o soluţie finală.

Inculpatul se bucură de prezumţia de nevinovăţie, până la sentinţa finală.