Năstase: Eu am vrut să ajung la morgă, nu să amân executarea pedepsei

Adrian Năstase a declarat, miercuri, la Curtea de Apel Bucureşti, că atunci când s-a împuşcat a vrut să ajungă la morgă şi nu a crezut că "într-o altă lume" va mai încerca să amâne executarea pedepsei la închisoare primită în dosarul "Trofeul calităţii".

Curtea de Apel Bucureşti a judecat, miercuri, recursul lui Adrian Năstase împotriva deciziei din 2 octombrie prin care Tribunalul Capitalei a stabilit că zilele în care a fost internat la Spitalul de Urgenţă Floreasca, respectiv din 20 până în 26 iunie, nu trebuie considerate ca fiind executate în cadrul condamnării sale în dosarul "Trofeul calităţii".

Adrian Năstase a spus în faţa instanţei că i se pare jignitoare remarca procurorului referitoare la faptul că poliţiştii care au asigurat paza salonului său de la Spitalul Floreasca au fost puşi pentru protejarea sa.

"Mi s-a părut jignitor ce spune domnul procuror. (...) În realitate eu am vrut să ajung la morgă. Nu am crezut că într-o altă lume voi încerca să mai amân excecutarea pedepsei. (...) Eu reţin această ipoteză, teoria intenţiei indirecte mi se pare greu de acceptat. Ieri s-au făcut cinci luni de când este aşteptată motivarea acestei condamnări pentru care eu sunt aici contestator", a mai spus Adrian Năstase.

Avocatul fostului premier, Ion Cazacu, a invocat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 87, alineatul 3 din Codul penal, care se referă la modul de executare a pedepselor şi cuprinde sintagma "în afară de cazul în care şi-a provocat în mod voit boala".

Cazacu a arătat că această sintagmă contravine articolului 23, alineatul 12 din Constituţie, care prevede legalitatea pedepselor, articolului 20, alineatul 1 din Constituţie, privit din prisma articolului 5, paragraful a) şi articolului 7 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Avocatul a arătat că excepţia poate fi admisă în sensul trimiterii ei pentru verificare la Curtea Constituţională. Cazacu a precizat că, raportat la situaţia lui Năstase, acest articol devine nelegal, pentru că legea românească arată foarte clar că doar un judecător, respectiv o instanţă, poate da o decizie definitivă de condamnare şi că pedeapsa este fixă, stabilită de acel magistrat.

Cazacu a mai arătat că sub nicio formă la acea pedeapsă clar stabilită nu se pot adăuga zile suplimentare, aşa cum s-ar întâmpla în cazul clientului său, dacă instanţa Curţii de Apel Bucureşti nu ar admite acţiunea şi accepta computarea celor şapte zile petrecute la Spitalul Floreasca. În sens contrar, a explicat avocatul, dacă nu se vor computa cele şapte zile, practic vor suplimenta pedeapsa de aproximativ 750 de zile de închisoare cu executare dată de judecătorii instanţei supreme lui Adrian Năstase.

Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au încheiat discuţiile în această cauză, urmând să pronunţe decizia atât în cazul recursului făcut de Năstase, cât şi pe admisibilitatea acestei excepţii.

La ieşirea din sala de judecată, bodyguarzii familiei Năstase, care îi escortau pe soţia şi fiul cel mare ai fostului premier, au împins cameramanii şi jurnaliştii care încercau să pună întrebări şi să filmeze.

Adrian Năstase a fost adus, miercuri dimineaţă, la Curtea de Apel Bucureşti pentru judecarea cererii sale de eliminare din condamnarea la doi ani de închisoare dispusă în dosarul "Trofeul calităţii" a zilelor în care a stat internat la Spitalul Floreasca, în urma tentativei de sinucidere.

Tribunalul Bucureşti a respins, în 2 octombrie, cererea fostului premier Adrian Năstase de eliminare din condamnarea sa la doi ani de închisoare dispusă în dosarul "Trofeul calităţii" a zilelor în care a stat internat la Spitalul Floreasca, în urma tentativei de sinucidere.

Decizia Tribunalului a fost contestată de Năstase la Curtea de Apel Bucureşti, care va decide definitiv în această cauză.

Fostul premier Adrian Năstase şi-a provocat în mod voit leziunile pentru care a stat internat, în perioada 20-26 iunie, la Spitalul Floreasca din Capitală, acesta fiind motivul pentru care zilele respective nu pot fi scăzute din pedeapsa sa de doi ani de închisoare, a arătat instanţa Tribunalului Bucureşti în motivarea deciziei.