Printează articolul
Trimite e-mail
ø imagini
ø fişiere videoPRM a contestat la instanţa supremă decizia Curţii de Apel Bucureşti din 25 septembrie prin care s-a respins cererea partidului de suspendare a HG 802/2008 privind delimitarea colegiilor uninominale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului.
Cererea PRM de suspendare a HG a fost respinsă de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, decizia în acest caz fiind definitivă.
Curtea de Apel Bucureşti a respins ca neîntemeiată cererea PRM de suspendare a HG 802. Asta după ce partidul depusese, în 15 august, la cabinetul premierului Călin Popescu Tăriceanu o plângere prealabilă prin care cerea anularea Hotărârii de Guvern privind delimitarea colegiilor pentru alegerile parlamentare, pe care o considera "profund nelegală". Guvernul avea termen 30 de zile pentru a răspunde solicitării PRM.
Potrivit solicitării PRM, Hotărârea Guvernului 802 din 31 iulie 2008 pentru aprobarea primei delimitări a colegiilor uninominale pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, publicată în Monitorul Oficial 595 din 8 august 2008, este profund nelegală.
Astfel, PRM a cerut în instanţă anularea, respectiv suspendarea aplicării HG privind trasarea colegiilor uninominale.
În privinţa cererii de suspendare a hotărârii de Guvern, reprezentantul PRM a susţinut că menţinerea acestui act normativ ar crea un prejudiciu foarte mare, arătând că în Monitorul Oficial din 1 septembrie este publicat bugetul pentru organizarea alegerilor, de 100 de mii de miliarde de lei şi că organizarea procesului electoral potrivit HG contestate ar duce la perturbarea organelor de stat.
"Partidul România Mare nu a probat că Hotărârea de Guvern privind delimitarea colegiilor uninominale ar produce "consecinţe grave sau imposibil de înlăturat", se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti la decizia din 25 septembrie prin care a respins cereea formaţiunii politice de suspendare a hotărârii.
"Potrivit dispoziţiilor aplicabile în speţa de faţă, suspendarea exercitării actului administrativ poate fi dispusă numai cu îndeplinirea cumulativă a două condiţii, şi anume: existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Acestor două condiţii li se adaugă o a treia, de ordin procedural, dedusă din interpretarea logică a prevederilor analizate, şi anume condiţia ca reclamantul să facă dovada procedurii prealabile administrative", arată judecătorii Curţii de Apel Bucureşti în motivarea deciziei de respingere a cererii PRM de suspendare a HG privind delimitarea colegiilor uninominale pentru alegerile parlamentare.
Aceste argumente sunt contestate de PRM la ICCJ, care va decide irevocabil în acest dosar.
Procesul de la Curtea de Apel Bucureşti privind solicitarea PRM de anulare a HG privind delimitarea colegiilor uninominale a fost suspendat la sfârşitul lunii octombrie. Curtea de Apel Bucureşti a admis, în 28 octombrie, cererea PRM de sesizare a Curţii Constituţionale, pentru a verifica legalitatea unor texte de lege din Ordonanţele de Guvern 66 şi 97 din 2008.
Instanţa arată în motivarea decizie din 28 octombrie, prin care a sesizat Curtea Constituţională să decidă asupra unor texte de lege din ordonanţe de Guvern privind organizarea alegerilor la cererea PRM, că textele criticate sunt constituţionale.
"Din perspectiva dispoziţiilor articolului 29 alineatul 5 din Legea 47/1992, Curtea apreciază că prevederile articolul III din OUG 66/2008 şi articolul I punctul I din OUG 97/2008 nu contravin principiilor constituţionale invocate de către reclamant, susţinerile acestuia vizând de fapt o eventuală nerespectare a normelor de tehnică legislativă care ar fi de natură să influenţeze legalitatea şi oportunitatea actului administrativ dedus judecăţii", se arată în motivarea instanţei dată publicităţii joi.
Totodată, prin sentinţa din 28 octombrie Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de suspendare a efectelor Hotărârii de Guvern 802/2008 privind delimitarea colegiilor uninominale contestată de PRM, instanţa urmând ca după ce dosarul se va întoarce de la Curtea Constituţională să decidă asupra cererii de anulare a HG.
