Distribution Magi
Distribution Magi
Distribution Magi
 
miercuri, 28 ian 2015 - Anul XX, nr. 21 (5833)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,9763 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta4,6625 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |   1 imagine |   ø fişiere video

Decizie

Prefectul a dispus încetarea mandatului primarului arestat al comunei Udeşti, Săvel Botezatu

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

Prefectul judeţului Suceava, Florin Sinescu, a emis un ordin prin care s-a luat act de încetarea de drept a mandatului de primar al comunei Udeşti, funcţie ocupată de Săvel Botezatu. Anunţul Prefecturii cu privire la încetarea mandatului de drept a fost făcut prin intermediul unui comunicat de presă sec, trimis ieri după-amiază, în jurul orei 16:50, în condiţiile în care ordinul prefectului a fost emis încă din cursul zilei de luni, 26 ianuarie 2015, fără a fi făcut public.

În comunicatul Prefecturii de marţi după-amiază se preciza doar că: „Luni, 26 ianuarie 2015, prin Ordinul Prefectului nr. 24 s-a luat act de încetarea de drept a mandatului de primar al comunei Udești, județul Suceava, înainte de expirarea duratei normale a acestuia”. În afară de această frază, nu a existat nici o motivare oficială cu privire la decizia de încetare de drept înainte de termen a mandatului de primar al lui Săvel Botezatu. Aşa se face că în jurul motivului pentru care Săvel Botezatu şi-a pierdut mandatul de primar există o ambiguitate totală, iar toate indiciile duc spre o problemă mai veche a de acum fostului primar din Udeşti.

Astfel, în anul 2012 Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a publicat un raport în care se preciza că există indicii referitoare la posibila săvârşire de către Săvel Viorel Botezatu a infracţiunii de conflict de interese, întrucât, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a avizat plata unor servicii de protocol în valoare totală de 21.388,3 de lei către SC Udeşteana SRL, societate în cadrul căreia deţine calitatea de asociat unic, iar soţia acestuia, Elena Botezatu, exercită funcţia de administrator. În baza acestui raport, ANI a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu privire la posibila săvârşire a infracţiunii de conflict de interese. ANI a solicitat şi luarea unor măsuri complementare, inspectorii ANI susţinând că nerespectarea regimului juridic al conflictului de interese constituie temei pentru eliberarea din funcţie, iar în plus ar fi necesară şi interdicţia de a mai ocupa o funcţie sau o demnitate publică pe o perioadă de trei ani de la data rămânerii definitive a raportului. În cele din urmă Parchetul Curţii de Apel Suceava l-a sancţionat cu o amendă administrativă de 1.000 de lei şi a dispus scoaterea de sub urmărire penală a primarului din Udeşti. În paralel, primarul Săvel Botezatu a contestat şi la Curtea de Apel Suceava raportul ANI, iar instanţa a constatat că acesta a primit amenda administrativă din partea procurorilor şi a închis dosarul. Nimeni nu a mai făcut recurs la soluţia Curţii de Apel Suceava, astfel încât Săvel Botezatu a rămas doar cu acea amendă, achitată deja, şi fără vreo altă interdicţie.

După această etapă, Consiliul Superior al Magistraturii a înaintat o sesizare către Curtea Constituţională prin care prefectul Florin Sinescu era acuzat de faptul că nu a emis dispoziţia de eliberare din funcţie a lui Săvel Botezatu. În urmă cu zece luni, judecătorii Curţii Constituţionale au aprobat cu majoritate de voturi faptul că nu există conflictul juridic sesizat de CSM.

 

Conflictul de interese nu este prevăzut în Legea privind statutul aleşilor locali ca motiv pentru încetarea de drept înainte de termen a mandatului unui primar

Dacă motivul pentru care Săvel Botezatu a fost demis are legătură cu dosarul ANI, atunci acesta nu ar avea nici o legătură cu prevederile Legii privind Statutul aleşilor locali. În aceste lege se precizează: „Calitatea de primar încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri: a) demisie; b) incompatibilitate; c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială; d) imposibilitatea de a o fi exercitat pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege; e) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate; f) punerea sub interdicţie judecătorească; g) pierderea drepturilor electorale; h) deces”.

Astfel se face că acuzaţiile de conflict de interese la adresa lui Săvel Botezatu nu se încadrează, în momentul de faţă, în nici una dintre aceste situaţii prevăzute de lege, iar motivul pentru care Săvel Botezatu şi-a pierdut de drept mandatul înainte de termen rămâne în continuare o necunoscută.

 

Săvel Botezatu se află în arest într-un dosar cu privire la fraudarea de fonduri europene

Reamintim că Săvel Botezatu a fost suspendat din funcţia de primar al comunei Udeşti la începutul lunii decembrie 2014, tot printr-un ordin al prefectului Florin Sinescu, până la încetarea măsurii arestării preventive decise într-un dosar în care Botezatu este acuzat de fraudarea fondurilor europene. Săvel Botezatu este în arest preventiv de aproape două luni. Tot în acelaşi dosar este acuzată şi Marinela Borza, casiera Primăriei Udeşti şi preşedinta Asociaţiei Crescătorilor de Animale „Oadeci” din comună, aceasta fiind în momentul de faţă în arest la domiciliu. Săvel Botezatu şi Marinela Borza sunt acuzaţi de procurorii anticorupţie de fraudarea fondurilor europene prin obţinerea ilegală de subvenţii în valoare de peste un milion de lei de la Agenţia de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură.

Trebuie spus că Monitorul de Suceava a publicat la mijlocul acestei luni un articol în care a relatat faptul că procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava, cercetează posibile fapte penale săvârşite de prefectul Florin Sinescu. Potrivit unor surse de la vremea respectivă, s-a început deja urmărirea penală in rem pentru două fapte de abuz în serviciu. Noul Cod de Procedură Penală permite acest tip de acţiune, iar în cazul în care se va decide că există suficiente probe, persoana în cauză va fi anunţată oficial că are calitatea de suspect sau învinuit.

Cele două fapte de abuz în serviciu pentru care ar fi suspect prefectul Florin Sinescu au legătură cu Săvel Botezatu, primarul arestat şi suspendat al comunei Udeşti. Mai exact, cercetările vizează faptul că prefectul de Suceava nu ar fi pus în aplicare hotărârile judecătoreşti prin care Săvel Botezatu a fost găsit în conflict de interese de către inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate. 

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Prefectul a dispus încetarea mandatului primarului arestat al comunei Udeşti, Săvel Botezatu.
 Vizualizări articol: 2467 | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 5.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 5.0 din 2 voturi
Prefectul a dispus încetarea mandatului primarului arestat al comunei Udeşti, Săvel Botezatu5.052

Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


1.   Corectă premisa articolului... trimis de
(28 ian 2015, 15:02:00
"motivul pentru care Săvel Botezatu şi-a pierdut de drept mandatul înainte de termen rămâne în continuare o necunoscută."

Cu câteva mici completări:
prevederile art. 15 din Legea 393/2004 privind Statutul aleşilor locali sunt un picuţ cam neactualizate.
Ceea ce este prezentat în articol constituie forma promulgată a legii la data de 7 oct. 2004.
De atunci şi până acum legea a fost modificată printr-o serie de alte normative, Urmărind parcursul legislativ al acesteia pe site-ul Camerei Deputaţilor, actul normative care modifică art.15 sunt:
L 286/2006 care abrogă art.15, alin (2), lit. d)
L 58 / 2009 care introduce sintagma "preşedintele Consiliului Judeţean" în textul alin. (1) şi (2)
Astfel încât, prevederile literei art. 15, alin. (2), lit. d) din Statutul aleşilor locali, sunt abrogate, fiind transferate oarecum în noul conţinut al Legii 215 / 2001 a administraţiei publice locale, referitoare la mandatul primarului:

"(2) Mandatul primarului inceteaza de drept in conditiile legii statutului alesilor locali, precum si in urmatoarele situatii:
a) daca acesta se afla in imposibilitatea exercitarii functiei datorita unei boli grave, certificate, care nu permite desfasurarea activitatii in bune conditii timp de 6 luni pe parcursul unui an calendaristic;
b) daca acesta nu isi exercita, in mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutiv."
1.1  RE: Corectă premisa articolului... trimis de
(28 ian 2015, 15:14:04
Forma actualizată a acestui articol de lege este:

"SECŢIUNEA a 2-a
Exercitarea mandatului de către primar
Art. 15
(1) Calitatea de primar şi, respectiv, de preşedinte al consiliului judeţean încetează la data depunerii jurământului de către noul primar şi, respectiv, de preşedintele consiliului judeţean.

(2) Calitatea de primar şi, respectiv, de preşedinte al consiliului judeţean încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului în următoarele cazuri:

a) demisie;
b) incompatibilitate;
c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială;
d) Abrogat.
e) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate;
f) punerea sub interdicţie judecătorească;
g) pierderea drepturilor electorale;
g1) pierderea, prin demisie, a calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţii naţionale pe a cărei listă a fost ales;
h) deces."

Astfel încât, rezultă foarte limpede stranietatea situaţiei prin care prefectul a dispus încetarea mandatului primarului din Udeşti, atâta timp cât nu se regăseşte în nici unul din cazurile precizate de L 393/2004, nici în cazurile precizate de L215/2001.

Primarul din Udeşti
- nu este BOLNAV astfel încât să nu-şi exercite mandatul pe o perioadă mai mare de 6 luni şi
- nu este în situaţia nejustificată de a nu+şi exercita mandatul pe o perioadă mai mare de 45 de zile.

Starea de arest preventiv în care se află primarul Botezatu este o stare justificată, ce are drept singură consecinţă SUSPENDAREA DE DREPT A MANDATULUI PRIMARULUI.

Până la pronunţarea unei pedepse privative de libertate, rămasă definitivă, nu se poate şi nu există bază legală pentru care prefectul să constate încetarea mandatului primarului.
1.2  RE: Corectă premisa articolului... trimis de
(28 ian 2015, 15:29:09
Urmând aceeaşi logică deficitară, specifică administraţiei folclorice de tipul "după ureche, c-aşa vrea muschiul meu", ar trebui ca prefectul să constate, ANAPODA, şi încetarea mandatului primarului de Rădăuczi - Olărean.

Asta este Rroemenica!
Ţara maimuţelor urlătoare, semianalfabete, scoborâte din cocotieri şi înscăunate în înalte jilţuri administrative.
Maimuţici tupeiste şi obrăznicuţe pentru care LITERA LEGII este doar un moft fancy pe care-l poţi utiliza în mod unic şi igienic.
AM ZIS!devil

p.s. Tiberiu, aşa e bine?i dont know
Am încercat şi Io* un exerciţiu mărunţel de interpretare legislativă, pentru care îmi cer anticipat iertăciune.
Arhicunoscut fiind că interpretarea legii este apanajul SEMIZEILOR din Ministerul (in)Justiţiei, respectiv Ministerul Pu*lic, entităţi divine îndrituite cu aplicarea deuteronomică a Legii pomântene şi care sunt moştenitori sezinari ai Tainei Cuvântului Incipient şi deţinători cu Titlu Absolut de proprietate ai Adevărului Primordial.

(scuze, dar nu mă pot abţine.
Pu*lic - eroare de tastare. Am turnat un pahar de jinars peste tastatură şi nu mai vrea să bată buchea b atunci când vine vorbire despre prosecutorii districtuali.
Sau poate o vi divină MS Ofisu 2003, că aista-i mai vintage în simţiri şi se ruşinează şi el când vine vorbire-scrisă despre prosecutori.
Who knows?confused
"Only time" by Enyahee hee

2.   Dreptate pana la capat trimis de
(28 ian 2015, 19:49:46
VREM PRIMAR PE DOMNUL MIHAI MURARIU......
3.   DREPTATE PANA LA CAPAT trimis de
(28 ian 2015, 20:03:49
Da il vrem primar pe Mihai Murariu si sa vina DNA -ul sa il cerceteze si pe directorul scolii din Udesti care a fost mereu mana in mana cu primarul,tiunut in functie de primar.Vrem sa fie schimbati directorii de la scoala pentru ca streseaza si terorizeaza profesorii cu amenintari,sunt incompetenti si incalca drepturile cadrelor diddactice in mod frecvent. Pacat de atatia profesori inteligenti si capabili care ar putea fi directorii scolii si sa isi faca treaba in mod adecvat si profesionist...nu ca cei doi de acum...
4.   Dreptate si la Preutesti trimis de
(28 ian 2015, 20:14:56
Primarul din Preutesti cand aude de DNA devine cam ,,alergic" ,incepe sa se scuze prin sedintele C.L.,si incepe sa ameninte disperat.Asteptam de 3 ani sa vina un control serios la Primaria din Preutesti dar fara sa-l mai ajute d-l Prefect Sinescu sau dep Stan Ioan.

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.



RE-PAIR
Directia Generala Anticoruptie
Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Alte titluri din Local

Ştiri video

Ultima oră: naţional - internaţional

Alte articole

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei

Reteta Zilei

Bucataria pentru toti „Șuba” sau Salată rusească cu scrumbie afumată Nu știu cum se face dar, auzind vorbindu-se olteneşte, gândul îmi fuge imediat la prietenul Ion Cernei, jurnalist basarabean şi un pătimaş căutator al adevărulu. Pe vremea podurilor de flor, o localitate din Basarabia, numită... Citeşte