Vadim Tudor: Procurorul ştie că sunt nevinovat, am trimis la CSM şi Senat o înregistrare cu acesta

Liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, s-a prezentat la Parchetul instanţei supreme, însoţit de avocatul său, Mariana Ştefan, în dosarul privind evacuarea sediului partidului din strada Emile Zola, în care este acuzat de ultraj şi nerespectarea unor hotărâri judecătoreşti. Acesta a rămas însă în faţa sediului Parchetului, unde a aşteptat aproximativ 30 de minute, până a ieşit avocatul Mariana Ştefan.

Corneliu Vadim Tudor a declarat, la intrarea în sediul Parchetului instanţei supreme, că procurorul Daniela Anton a fost înregistrat de către avocata Mariana Ştefan la una din audierile anterioare, din care rezultă că magistratul ar fi rău intenţionat şi că a făcut "remarci politice" în ancheta privind evacuarea sediului PRM. El a precizat că va depune o "cerere de recuzare" a procurorului Daniela Anton, pe care o acuză de abuz în serviciu şi cercetare abuzivă.

Preşedintele PRM a menţionat că avocatul Mariana Ştefan l-a înregistrat pe procuror din proprie iniţiativă, fără ca el să aibă cunoştinţă de faptul că aceasta urma să-l înregistreze pe magistrat cu telefonul mobil.

Avocatul a spus că a transmis copii ale acelei înregistrări procurorului şef Marius Iacob, superiorul procurorului Daniela Anton, Consiliului Superior al Magistraturii şi Senatului.

Mariana Ştefan a arătat că din înregistrare reiese faptul că procurorul ştie că liderul PRM este nevinovat de acuzaţiile ce i se aduc, dar că totuşi continuă ancheta în mod abuziv şi că face remarci politice. Ea a spus că, la un moment dat, liderul PRM i-ar fi spus procurorului: "Doamnă, muncesc...", moment în care magistratul i-ar fi replicat: "Da, lăsaţi, am văzut la televizor cât munciţi...".

Mariana Ştefan a mai arătat că deşi liderul PRM a cerut numeroase solicitări de admitere a unor probe în apărarea sa, procurorul le-ar fi respins pe "bandă rulantă". Ea a adăugat că unele dintre probele propuse de Vadim se impuneau a fi admise "pentru aflarea adevărului". În acest sens, avocatul a spus că procurorul a respins o cerere a lui Vadim Tudor prin care solicita procesele verbale de prezenţă a poliţiştilor care au descins la sediul PRM din strada Emil Zola, pentru a se afla exact numărul de "cadre operative" prezente la acţiune şi astfel să se poată face o comparaţie între susţinerile martorilor care spun că ar fi fost atunci peste o sută de poliţişti.

Corneliu Vadim Tudor le-a arătat jurnaliştilor un mărţişor cu o pereche de cătuşe, spunând că îl va face cadou, marţi, preşedintelui Traian Băsescu.

Procurorii Parchetului instanţei supreme îl cercetează pe liderul PRM Corneliu Vadim Tudor pentru ultraj şi nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti privind evacuarea sediului Partidului România Mare din strada Emile Zola.

Evacuarea sediului în care funcţionează PRM a început în dimineaţa zilei de 4 ianuarie, în prezenţa executorului judecătoresc Paula Daniela Şomăldoc, şi s-a încheiat în cursul nopţii. Executorul judecătoresc a venit atunci însoţit de poliţişti la imobilul din strada Emile Zola, unde erau prezenţi aproximativ 20 de membri PRM, în frunte cu liderii partidului, Corneliu Vadim Tudor, Marius Marinescu şi Codrin Ştefănescu.

Şomăldoc le-a cerut celor prezenţi să părăsească sediul. În replică, Vadim Tudor i-a cerut acesteia să nu antreneze poliţia şi jandarmeria într-o "acţiune ilegală". El a ameninţat-o că o va da în judecată. Atât Vadim Tudor, cât şi avocatul PRM au susţinut că nu există o hotărâre judecătorească definitivă în baza căreia executorul să poată face evacuarea. Liderul PRM le-a adresat injurii executorului judecătoresc şi poliţiştilor. De asemenea, el a aruncat apa dintr-un pahar spre executorul judecătoresc.

Potrivit unui comunicat al Parchetului instanţei supreme, poliţiştii prezenţi la evacuarea sediului au scris, în cele 14 rapoarte întocmite, că "numitul Corneliu Vadim Tudor" a ameninţat "în mod direct" executorul judecătoresc, precum şi pe unii dintre poliţişti, "a exercitat asupra acestora acte de violenţă, "a întrebuinţat în mod nemijlocit cuvinte insultătoare" la adresa acestora, împotrivindu-se în acest fel la executarea unei hotărâri judecătoreşti.