Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Judecătoarea Ana Maria Chirilă de la Tribunalul Suceava s-a vrut acasă, motiv pentru care a contestat măsura arestului preventiv stabilită de un magistrat de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel București. Contestația s-a discutat miercuri de un complet de la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a decis că nu este cazul ca Ana Maria Chirilă să fie pusă în libertate sau să fie plasată în arest la domiciliu. Aceeași măsură a fost stabilită și în cazul lui Mihai Pînzari, zis ”Tonici”, din Dornești, cu domiciliul în Rădăuți, care rămâne, la rândul său, în spatele gratiilor. Tot în arest preventiv a ajuns marți și un al treilea inculpat din acest dosar. Este vorba de Ciprian Cotoară, un afacerist din Solca, cu care judecătoarea ar fi avut o relație în ultima perioadă, și care este acuzat de comiterea infracțiunii de trafic de influență. Acesta nu a fost găsit inițial, la perchezițiile de săptămâna trecută, dar între timp a fost dus la audieri la Secția de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ana Maria Chirilă urma să promoveze la Curtea de Apel Suceava cu data de 1 noiembrie. Între timp, Consiliul Superior al Magistraturii a discutat suspendarea din funcție a magistratului sucevean, iar Secția de Judecători a luat această decizie în cursul zilei de miercuri.
Ana Maria Chirilă este acuzată de comiterea următoarelor infracțiuni:
1. Folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații (2 fapte) și a infracțiunii de favorizarea infractorului (2 fapte);
2. Luare de mită;
3. Complicitate la trafic de influență;
4. Deținere de droguri pentru consum în formă continuată (5 acte materiale);
5. Punere la dispoziție, cu știință, cu orice titlu, a unei locuințe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată (3 acte materiale).
În cazul lui Mihai Pînzari s-au reținut infracțiunile de dare de mită, respectiv complicitate la infracțiunea de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Nu este exclus ca în acest dosar, instrumentat de un procuror de la Secția de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, să apară și alte rețineri, eventual arestări.
Pentru a documenta totul, s-au derulat 12 percheziții domiciliare autorizate, iar măsura reținerii judecătorului a fost avizată de către Secția de Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
