Deputatul liberal Mihai Sandu Capră dezminte acuzaţiile de fals, uz de fals şi înşelăciune care i-au fost aduse de patronul unei firme din localitatea Comarnic, judeţul Prahova.

Reacţia parlamentarului sucevean vine după ce în urmă cu două zile, un cotidian local a publicat un articol în care deputatul era acuzat că în calitatea sa de administrator al societăţii Gama – Leasing ar fi solicitat nejustificat o anumită sumă de bani de la SC Ioana Dany SRL Comarnic, după finalizarea unui contract de leasing încheiat între cele două firme.

Motivul invocat de patronul prahovean era acela că firma Gama - Leasing ar fi trimis o adresă către SC Ioana Dany SRL, prin care îi solicita să se achite o sumă de 12.478,46 lei (124 milioane de lei vechi), reprezentând TVA la comisioane, la asigurări şi la alte taxe şi impozite, în acest sens fiind emisă şi o factură către societatea din Comarnic.

Sandu Capră nu este administrator al firmei Gama Leasing

Deputatul Mihai Sandu Capră ne-a declarat că acuzaţiile ce îi sunt aduse nu se justifică, în condiţiile în care emiterea respectivei facturi s-a făcut în baza prevederilor Codului Fiscal.

Mai mult, parlamentarul spune că în plângerea făcută de patronul prahovean se precizează că el ar fi administratorul Gama – Leasing, lucru neadevărat, în condiţiile în care administratori la această firmă sunt alte trei persoane.

Pe de altă parte, directorul general al Gama – Leasing SA, Gheorghe Ioniţă, ne-a declarat, la rândul său, că plângerea depusă de patronul firmei Ioana Dany SRL este nejustificată, în condiţiile în care emiterea facturii către aceasta prin care se solicita plata unor sume în contul TVA a fost o acţiune perfect legală.

Ioniţă a spus că între Gama – Leasing şi SC Ioana Dany SRL a existat un contract de leasing, care s-a finalizat în cursul anului 2004, însă în facturile emise către firma prahoveană nu a fost calculat TVA la comisioane, asigurări şi alte taxe.

TVA-ul solicitat firmei prahovene nu rămâne în conturile Gama Leasing

Gheorghe Ioniţă a respins şi acuzaţiile aduse de patronul SC Ioana Dany SRL potrivit cărora firma Gama – Leasing ar fi încercat să obţină sume de bani ilegal, în condiţiile în care factura pentru recuperarea TVA s-a făcut cu respectarea prevederilor Codului Fiscal.

Ioniţă a explicat că până la încetarea relaţiilor contractuale dintre cele două firme, din cauza unor prevederi mai puţin explicite în legislaţia fiscală privind baza de impozitare pentru TVA, firma Gama – Leasing nu a inclus această taxă pe facturile emise către SC Ioana Dany SRL, pentru comisioane, asigurări şi alte taxe şi impozite ce au decurs din derularea contractului de leasing.

„Ulterior, la solicitarea Asociaţiei Societăţilor de Leasing din România, Ministerul Finanţelor Publice a precizat foarte clar că în baza de impozitare sunt incluse şi cheltuielile accesorii, cum sunt cele de transport şi asigurare decontate cumpărătorului sau clientului”, a precizat Gheorghe Ioniţă, care a mai adăugat că respectiva sumă de 12.478,46 lei nu sunt banii SC Gama – Leasing Suceava, ei trebuind să fie recuperaţi, deoarece au fost viraţi deja la bugetul de stat cu majorările de întârziere aferente.

DGFP Suceava dă dreptate firmei Gama - Leasing

Gheorghe Ioniţă a precizat că problema semnalată de SC Ioana Dany a fost verificată şi de inspectorii Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Suceava, care au efectuat un control la firma Gama – Leasing Suceava.

În procesul verbal încheiat la finalizarea controlului se precizează că între IFN Gama – Leasing Suceava şi SC Ioana Dany SRL Comarnic a fost încheiat un contract de leasing, în data de 14 martie 2003, prima firmă în calitate de finanţator, iar cea de-a doua în calitate de chiriaş cu obiect de leasing financiar pentru un mijloc de transport.

De asemenea, în procesul verbal se arată că iniţial contractul trebuia să se desfăşoare pe o perioadă de 36 de luni, respectiv până pe data de 14 martie 2006. Ulterior, printr-un act adiţional, s-a stabilit de comun acord modificarea perioadei de desfăşurare a contractului până pe data de 1 octombrie 2004, dată până la care firma din judeţul Prahova a achitat contravaloarea maşinii.

Inspectorii fiscali mai precizează că în luna iunie 2006 IFN Gama Leasing, din cauza unor prevederi legislative care nu au fost clare, calculează o diferenţă de plată în sarcina SC Ioana Dany SRL, în valoare de 12.478,46 de lei, pe care nu a evidenţiat-o până la finalizarea contractului de leasing.

„Societatea de leasing în calitate de proprietar al bunului care face obiectul contractului are obligaţia să asigure bunul respectiv, urmând ca prin ratele de leasing să-şi recupereze toate cheltuielile efectuate, inclusiv cele de asigurare. Calitatea de agent de asigurări nu are legătură cu obligaţia de a asigura bunurile oferite în leasing, care sunt proprietatea societăţii. Plata asigurării reprezintă o cheltuială aferentă activităţii de leasing şi nu activităţii de intermediar în asigurări. Baza de impozitare a operaţiunilor de leasing nu poate fi fragmentată pe părţi componente, în fapt contravaloarea asigurărilor precum şi a celorlalte cheltuieli făcute în numele clientului fac parte din rata de leasing. Având în vedere cele prezentate considerăm că societatea de leasing datorează TVA pentru toate cheltuielile, asigurări, comisioane, impozite şi taxe etc., făcute în numele clientului în baza contractului de leasing”, se arată în procesul verbal al finanţiştilor suceveni. În aceste condiţii, organele de control financiar constată că SC IFN Gama Leasing Suceava a procedat corect în aplicarea TVA asupra bazei de impozitare formată din rată, asigurări, comisioane etc.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Mihai Sandu Capră respinge acuzaţiile ce îi sunt aduse.

Comentarii