Cine răspunde pentru pagubele incendiului de la Rozita, depozitul care funcţiona de ani de zile fără aviz de la pompieri?

Şeful Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Suceava, generalul Ion Burlui, a anunţat marţi, în cadrul unei conferinţe de presă, cauza incendiului devastator care a distrus complet centrul comercial Rozita.

Aşa cum vă informam încă de săptămâna trecută, cauza incendiului de pe 15 decembrie a.c. a fost efectul termic al curentului electric, aspect confirmat şi de generalul Burlui.

Practic, o defecţiune la instalaţia electrică, o instalaţie învechită şi suprasolicitată odată cu creşterea numărului de comercianţi de la Rozita.

„Construcţia a fost realizată la sfârşitul anilor '70 - începutul anilor '80, a avut destinaţie iniţială de depozit pentru distribuţie cu ridicata, angro, producţie textile şi încălţăminte. În acel depozit la destinaţia iniţială era un număr foarte limitat de lucrători, care nu impunea un consum major de energie electrică pentru sistemele de încălzire, sisteme de utilităţi, inclusiv sistemele de calcul care se utilizează acum. După anii '90, a fost redefinită destinaţia acelui depozit către un depozit de distribuţie angro şi en-detail, produse alimentare şi industriale, lichide, solide şi gazoase, cu grad diferit cu combustibilitate”, a explicat şeful ISU Suceava.

Burlui: „Noi în Rozita anticipam în orice moment să avem eveniment de genul acesta”

Reprezentanţii instituţiei conduse de generalul Ion Burlui au anunţat, abia după ce complexul a fost făcut scrum, că depozitul comercial din Şcheia funcţiona fără aviz şi autorizaţie de securitate la incendiu, fiind o clădire cu risc mare de incendiu, iar în ultimii patru ani atât administratorii cât şi comercianţii care au spaţii închiriate acolo au fost sancţionaţi de peste 100 de ori (cuantumul amenzilor fiind de aproximativ 92.500 de lei).

Fără autorizaţie de la pompieri, complexul Rozita a continuat să funcţioneze.

Cei de la ISU ridică din umeri şi spun că au atribuţii doar de control şi nu pot dispune sistarea activităţii până la remedierea problemelor constatate în urma controalelor.

Iar probleme erau pe bandă rulantă la Rozita, de la defecţiuni şi improvizaţii la instalaţia electrică, la materiale şi substanţe combustibile depozitate în zona tablourilor electrice, sisteme de încălzire neomologate utilizate în apropierea mărfurilor şi ambalajelor, accesul blocat la hidranţii de incendiu de diferite materiale, etc.

„Noi în Rozita anticipam în orice moment să avem eveniment de genul acesta”, a mai declarat în cadrul conferinţei de presă de marţi generalul Burlui. Cu atât mai mult, în această situaţie, de ce nu s-au luat măsuri pentru remedierea tuturor problemelor constatate la Rozita? Cine va răspunde pentru pagubele rezultate în urma incendiului, aproximativ 150 de standuri cu marfă fiind făcute scrum?

La o primă estimare, aşa cum vă informam în ediţiile trecute, pagubele au fost estimate la circa 2.000.000 de euro. 

Sunt comercianţi care au rămas cu credite în bănci, cărora în câteva ore le-a fost făcută scrum marfă de cel puţin câteva sute de mii de euro, mai ales că majoritatea se aprovizionaseră înainte de sărbători.

Directorul Corduş: „Cel puţin 150-170 de suflete îşi câştigau existenţa de acolo”

L-am contactat telefonic marţi după-amiază şi pe Ştefan Corduş, directorul Comsutexin SA, societatea care deţinea complexul comercial Rozita, şi i-am pus aceeaşi întrebare: cine credeţi că ar trebui să răspundă pentru pagubele din urma incendiului?

„E o situaţie ieşită din comun. Toate familiile s-au nenorocit. Gândiţi-vă că acolo şi-au pierdut bunurile, averea... Ştiţi cum e, una e să o ia omul de la zero şi alta când are în spate poate miliarde datorii în bănci. Cel puţin 150-170 de suflete îşi câştigau existenţa de acolo”, declară directorul Corduş, recunoscând că în hala în care funcţiona complexul comercial erau numeroase nereguli şi că intenţiona din primăvara anului viitor să le ceară comercianţilor să remedieze toate problemele constatate de pompieri.

„Dacă o luăm dintr-un anumit punct de vedere, neglijenţa aparţine tuturor... dacă mergem pe ideea că ar fi de la instalaţia electrică. Fiecare comerciant a avut stipulat în contract ce are voie să facă şi ce nu are voie să facă. Lor li s-a închiriat un anumit spaţiu. Ei de la sine putere şi-au făcut standuri supraetajate, s-au legat de la un fir la altul, că au mai vrut o cameră de luat vederi... fără acordul proprietarilor, pentru că în contract, la obligaţiile chiriaşului, sunt nişte clauze foarte bine stipulate”, continuă reprezentantul Comsutexin SA.

Ştefan Corduş a declarat de asemenea că atât clădirea în care funcţiona depozitul, dar şi alte clădiri aparţinând societăţii erau asigurate la aproximativ 1.000.000 de lei, bani însă care „nu acoperă nici de departe valoarea pagubelor”.

Dosar penal pentru distrugere din culpă. Poliţia continuă ancheta

Din fericire, deşi incendiul a distrus toată hala în care funcţiona complexul comercial Rozita, nu s-au înregistrat victime. Riscul însă a fost foarte mare. Pe de o parte pentru comercianţii care se aflau în interior în momentul izbucnirii incendiului, cu toţii povestind că flăcările au cuprins în câteva minute mai toată hala de aproximativ 5.500 de metri pătraţi, iar apoi riscul a fost uriaş şi pentru pompierii care au intervenit la stingerea incendiului. Şeful ISU povestea marţi că la un moment dat mai mulţi servanţi au fost înconjuraţi pur şi simplu de flăcări, însă au reuşit să se evacueze din acel perimetru, iar un alt moment critic a fost când s-au prăbuşit elementele de construcţie, inclusiv mare parte din plafonul depozitului. Cei care coordonau intervenţia de stingere au anticipat prăbuşirea tavanului şi au evacuat toţi pompierii din perimetrul halei.

Poliţiştii au deschis un dosar penal în legătură cu incendiul de la Rozita, dosar în care se fac cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere din culpă.

„Infracţiunea este pedepsită cu închisoarea de la trei luni la un an sau de la 5 la 12 ani, în cazul în care prin distrugerea respectivă s-a produs un dezastru. Cercetările sunt încă în curs, urmând ca după strângerea întregului probatoriu acest dosar să fie înaintat unităţii de parchet competente, respectiv Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava”, a transmis marţi după-amiază purtătorul de cuvânt al poliţiei judeţene, subcomisarul Ionuţ Epureanu.