Google
 
miercuri, 15 feb 2012 - Anul XVII, nr. 37 (4942)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,6603 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta3,9613 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe Google+ Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |  Trimite pe Yahoo MessengerMessenger |   ø imagini |   ø fişiere video
Tiberiu AVRAM

Tiberiu AVRAM


De ce nu am spus „Nu ACTA”

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

De câteva săptămâni primesc o mulţime de mesaje, pe facebook sau pe e-mail, prin care sunt îndemnat să spun nu tratatului ACTA („Anti-Counterfeiting Trade Agreement” sau „Acord Comercial de Combatere a Contrafacerii”). Am văzut că cei mai mulţi dintre cei care folosesc internetul au spus nu ACTA, pentru simplul motiv că au auzit că prin acest tratat se încalcă drepturile utilizatorilor de internet. Zilele trecute am stat de vorbă cu un sucevean, care este extrem de virulent împotriva tratatului ACTA. L-am întrebat de ce are această poziţie categorică. „Ne încalcă drepturile!”, mi-a spus. „Adică?”, îl întreb eu. „Nu vom mai fi liberi să navigăm în voie pe internet, nu vom mai putea face ce vrem, vom fi vânaţi”, încearcă să mă lămurească el. N-a reuşit, aşa că mai insist: „Adică?” „Păi, nu o să mai putem descărca filme de pe internet, nici muzică, nici programe pentru calculator. Nu-i suficient?”. Nu mi s-a părut suficient, aşa că am cerut lămuriri suplimentare partenerului meu de discuţie, deşi vedeam că era pe punctul de a exploda. A continuat povestea cu descărcarea filmelor, a muzicii şi a diverselor programe sau aplicaţii. Altceva nimic. Toate astea însemnau, şi înseamnă, cenzură pe internet. În viziunea lui şi, din păcate, a sute de mii de români.

Nu am răspuns la nici unul dintre mesajele prin care eram îndemnat să spun nu tratatului ACTA. Nu am răspuns, pentru că nu eram documentat. Nu ştiam despre ACTA decât ce auzisem în treacăt, din nişte discuţii pe la diverse posturi tv. Cel cu care am vorbit, şi pe care l-a pomenit mai sus, mi-a spus, însă, că este extrem de documentat, ştie totul despre ACTA. Şi, cum aţi văzut, ACTA este rău pentru că interzice descărcare de filme şi muzică.

Intrigat de discuţia prezentată la început, m-am documentat niţel despre acest tratat. Şi am aflat că, într-adevăr, dincolo de intenţiile bune, ACTA lasă loc de abuzuri. Cum ar fi posibilitatea furnizorului de internet de a monitoriza e-mail-urile sau discuţiile pe messenger. Mai mult, experţii spun că, în baza acestui tratat, marile corporaţii ar putea controla cu stricteţe informaţiile care circulă pe internet. Chestii care, evident, nu prea sunt în regulă.

Ce este în regulă, însă, cu ACTA este faptul că interzice pirateria. Evident că toţi am descărcat muzică sau filme de pe internet. Gratis. Ceea ce, să recunoaştem, nu prea este corect, ca să nu spun ilegal. Melodiile pe care le-am descărcat sunt compuse de cineva, sunt interpretate de cineva. E munca lor şi trebuie plătită. De pe internet o descărcăm gratis. Mai pe româneşte, fără să-l plătim pe cel care a creat bunul respectiv. La fel şi cu filmele. Cu toate astea, ACTA nu luptă cu consumatorii care descarcă ilegal muzică şi software, ci cu cei care fac bani de pe urma pirateriei, exploatând munca altora. Este vorba despre încălcarea dreptului de autor la scară comercială. Evident că dacă dispar aceştia, nu vom mai avea nici noi, muritorii de rând, de unde şi ce să descărcăm. Astfel de acţiuni sunt pedepsite, însă, chiar de actuala legislaţie românească („punerea la dispoziţia publicului prin internet sau prin alte reţele de calculatoare a operelor sau a produselor protejate prin drepturile de autor constituie infracţiune potrivit art. 138/7 şi 139/8 din Legea nr. 8/1996 şi se pedepseşte cu închisoarea de la unu la patru ani sau cu amendă”). Ne place sau nu, sunt lucruri care trebuie să intre în legalitate. Nimănui nu cred că i-ar conveni să-şi vadă munca pe internet, să vadă cum alţii profită de pe urma ei. Gratis.

În concluzie, ACTA are părţi foarte bune. Cele mai multe prevederi al tratatului sunt în regulă şi absolut fireşti. Numai că unii dintre protestatarii noştri văd lucrurile după o veche meteahnă românească. Cel cu care am vorbit lucrează undeva. Să spunem, de dragul discuţiei, că la o fabrică de şuruburi. Dacă, prin absurd, am putea descărca de pe internet, gratis, şurubul care îl produce el, de abia atunci ar înţelege, probabil, că nu e chiar în regulă să strigi „Jos cenzura!” doar pentru că ţi s-ar putea interzice să furi munca altora. Chiar dacă asta înseamnă muzică, filme sau software.

Nu sunt de acord cu tratatul ACTA, pentru că există mai multe prevederi care ar putea încălca intimitatea utilizatorilor de internet. Şi una singură dacă ar exista, tratatul nu ar trebui să intre în vigoare, după părerea mea. Mă dezamăgeşte, însă, faptul că o parte dintre cei nemulţumiţi de acest tratat condamnă exact prevederile care ar trebui să fie, prin firea lucrurilor, o stare de normalitate. Şi, din păcate, aşa procedează în viaţă. Nu se revoltă împotriva unei stări de anormalitate, ci, din cauza disconfortului provocat propriilor persoane, de o stare de normalitate.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului De ce nu am spus „Nu ACTA”.
 Vizualizări articol: 571 | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 3.36/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 3.4 din 14 voturi
De ce nu am spus „Nu ACTA”3.4514

Iulius Mall Suceava
AnnaCori
Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


1.   De dragul discutiei trimis de
(15 feb 2012, 11:55:07
In cazul melodiilor si filmelor e discutabil conceptul "gratis". Cred ca mai degraba se reaseaza piata iar companiile de discuri & companiile de distributie riposteaza prin ACTA.
Dilema artistilor va fi: vinzi putin si scump(prin casele de discuri si cinemauri) sau mult si ieftin prin internet. Se prea poate ca pe viitor casele de discuri sa dispara si artistii sa discute direct cu youtube, apple store, etc.

Consumatorii vizualizeaza fara bani dar "platesc" prin vizionarea unor reclame. Citeam recent ca youtube a platit 1 milion de dolari unui american care a obtinut 1 miliard de vizualizari la postarile sale.
Inna a obtinut si ea 1 miliard de vizualizari la videoclipurile sale. Daca a fost suficient de isteata sa semneze parteneriatul cu google va incasa si ea 1 milion de dolari. Nu e rau deloc sa iei 1 milion de dolari. Depinde care parte a pahaului o vezi: cea plina ca iei 1 milion de dolari sau cea goala ca ai fi putut sa iei x milioane daca vindeai nu stiu cate albume.
1.1  RE: De dragul discutiei trimis de
(15 feb 2012, 12:33:54
"Ceea ce, să recunoaştem, nu prea este corect" - eu vad altfel situatia: muzica ascult oricum numai de pe youtube si filmele le vad numai online. Cu cat ascult mai des o melodie, cu atat artistul respectiv va incasa mai mult. Momentan este ilegal dar legile se pot schimba rapid.
Unii artisti au inteles ca pot scoate bani si oferind "gratis" piesele lor pe astfel de platforme.
Urmeaza sa inteleaga asta si producatorii de filme(producatorii southpark deja dau gratis filmele lor pe net).
Asta este evolutia pana la urma. Internetul a schimbat modelul de business. "starea de normalitate" evolueaza.

"Furtul" de melodii de pe internet are si un alt avantaj: un artist necunoscut se ridica mult mai rapid. Fara furaciunile de pe youtube nu ar fi ajuns atat de cunoscuti artistii romani. Eu dau linkul cu melodia la un prieten, si tot asa, vizibilitatea lui creste exponential in cateva zile. Daca lucrurile ar evolua "normal", artistul respectiv ar trebui sa planga pe la usile caselor de productie pana il baga cineva in seama. Cu noua "normalitate" ei pot deveni vedete cu 10.000 de euro bagati intr-un videoclip fara sa depinda prea mult de casele de productie.

Vom vedea peste 10 ani ce se va alege de ACTA dar sigur "starea de normalitate" va evolua.
2.   Comentariu trimis de
(15 feb 2012, 13:04:05
Domnule Avram, da, ACTA este rau pentru ca interzice descarcarea de muzica si filme. Daca dumneavoastra cumparati o carte, o puteti oferi apoi oricui s-o citeasca, fara sa fie incorect sau ilegal. La fel si eu daca am cumparat un album cu muzica, il pot oferi oricui doreste sa-l asculte, sau daca as cumpara niste dvd-uri cu filme, le pot oferi oricui spre vizionare. Nu inteleg cum ati ajuns la concluzia ca este incorect sa descarcam sau sa incarcam filme si muzica pe net. Ar putea aparea discutii atunci cand se castiga bani de pe urma descarcarii acestor filme sau melodii, ceea ce nu se intampla in general. Exemplul cu surubul este gresit, nu se poate compara surubul cu creatia artistica. Dar exemplul poate fi reformulat astfel: daca eu vand surubul pe internet cu 7 lei si ala care-l cumpara il da mai departe gratis, mi-a furat munca? Desigur ca nu. Problema fundamentala este alta: internetul a schimbat modul in care circula informatiile si implicit a schimbat lumea iar noi trebuie sa ne adaptam la noile conditii. Multi au reusit si isi ofera creatia gratis, castigand foarte multi bani, altii nu reusesc sa se adapteze sau nu vor si atunci incearca prin presiuni politice sa impuna legi care contravin drepturilor omului si limiteaza libertatea si intimitatea.
De asemenea as dori sa va mai intreb daca milioanele de protestatari din toata lumea sufera de aceeasi veche meteahna romaneasca sau cumva meteahna asta nu e romaneasca, e a tuturor natiunilor si de fapt nu este o meteahna ci o virtute a celor inteligenti?
2.1  RE: Comentariu trimis de
(15 feb 2012, 14:15:30
Domnule Raduc, sa va dau un exemplu. Pentru fiecare melodie difuzata la un post de radio sau de televiziune, detinatorul drepturilor de proprietate a melodiei primeste bani. Ceea ce nu se intampla atunci cand melodia este descarcata de pe internet.
Spuneti ca multi au castigat bani oferindu/si gratis creatia. Bravo lor. Au ales aceasta metoda si a dat roade. Dar ce facem cu cei care nu vor sa-si ofere gratis creatiile? In actualul sistem ei nu sunt deloc protejati.
Eu nu am vorbit despre ascultarea melodiilor pe internet, ci despre descarcarea lor. Dvs. ati dat exemplul cu cd-ul care il cumparati si il imprumutati unui prieten. Corect, doar ca, dupa ce il asculta, prietenul va da cd-ul inapoi. Iar cd-ul e al dvs., al celui care a dat bani pe el. De accea, daca va uitati pe cd-uri originale scrie ca este interzisa copierea sau chiar si ascultarea in spatii publice. Dar cine tine cont de aceste precizari?
Cred ca faceti o confuzie. A face un surub inseamna a crea un bun. Asta e meseria omului, facator de suruburi sau cum s-o fi chemand. Vrem, nu vrem e tot un act de creatie, doar ca este generat de munca fizica, munca bruta. A compune o melodie
este un act de creatie, generat de munca intelectuala (la care se adauga, evident, talentul). Ambele sunt creatii. De ce pare normal sa poata fi furat rodul muncii intelectuale, dar total deplasat sa fie furat produsul unui munci fizice. Asta e diferenta pe care nu vrem sa o acceptam.
Tiberiu Avram
2.2  RE: Comentariu trimis de
(15 feb 2012, 17:47:56
Pentru fiecare difuzare a unei melodii, postul de radio primeste bani pentru ca difuzarea acestei melodii atrage un anumit numar de ascultatori care asculta si publicitatea oferita de postul de radio. Astfel postul de radio in functie de numarul de ascultatori incaseaza bani din publicitate. Deci postul de radio foloseste creatia pentru a obtine un profit si atunci creatia este o materie prima pentru postul de radio. Daca eu descarc melodia aceea de pe internet si o ascult, nu obtin niciun profit material, am doar un castig spiritual la care ar trebui sa aiba acces neingradit toata lumea. De aici putem extra ☭  si ajunge la urmatoarea dilema: de ce sunt indemnat sa donez carti copiilor saraci, asta nu aduce prejudicii autorului?
Iar daca un prieten imi imprumuta un dvd cu un film si eu il vad, asta inseamna ca eu nu voi mai plati bani pe dvd-ul cu filmul respectiv si nici nu voi merge la cinematograf sa vad filmul respectiv deci ii produc autorului un prejudiciu chiar daca ii inapoiez prietenului dvd-ul. Dar eu nu obtin niciun profit din vizionarea acelui film si de fapt nici nu-i provoc vreun prejudiciu autorului pentru ca poate daca prietenul nu mi-ar fi imprumutat dvd-ul, eu nu as mai fi vizionat acel film.
Cei care nu vor sa-si ofere gratis creatiile se pot proteja foarte usor: sa nu si le mai faca accesibile pe internet. De ce sa schimbam internetul pentru ei?
Legat de surub, eu am spus ca acesta este un bun de folosinta unica si transmiterea lui catre alta persoana nu poate crea niciun fel de prejudiciu, de aceea nu se pot compara cele doua elemente.
De asta eu spun ca aceasta discutie are foarte multe nuante si de o parte si de cealalta si nu este asa de usor sa spunem ca nu este corect sa descarcam filme de pe internet pe cum nu este asa usor nici sa spunem ca este corect.
Putem sa considera protestul anti-ACTA ca un protest pentru accesul neingradit al tuturor oamenilor la cultura si divertisment din punctual meu de vedere.
2.3  RE: Comentariu trimis de
(16 feb 2012, 13:25:39
Domnule MONITOR
1 "Pentru fiecare difuzare a unei melodii, postul de radio primeste bani pentru ca difuzarea acestei melodii atrage un anumit numar de ascultatori care asculta si publicitatea oferita de postul de radio.""
D-voastra aveti o activitate comerciala, iar eu o doar o ascult deci nu fac activitate comerciala.
2.Daca cumpar un produs de pe Internet am posibilitatea sa-l returnez daca nu sunt multumit de el.Daca descarc si cumpar un film sau o melodie si nu imi place, pot sa-l returnez?NU!Reclama este facuta sa te ademeneasca sa cumperi printr-un trailer prezentat cool in cazul unui film sau printr-o frantura de melodie, care in momentul ascultarii-vizualizarii iti place, si dupa ce-ai cumparat-o, e o porcarie.
3.Am cumparat un CD cu muzica sau film, e libertatea mea sa-l dau gratuit si altuia.E proprietatea mea si fac ce vreau cu ea...
3.   COMPLETARE trimis de
(15 feb 2012, 14:42:00
RAMANE ,,ACENZORITEI'' FARA SERVICIU SI-L GASESTI KERIT PI LANGA UN GARD!

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.



Alte editoriale semnate de:
Tiberiu AVRAM
Tiberiu AVRAM
Sandrinio NEAGU
Sandrinio NEAGU
Adrian BOTEZATU
Adrian BOTEZATU
Sorin AVRAM
Sorin AVRAM
Lucian AVRAMESCU
Lucian AVRAMESCU
Ion CRISTOIU
Ion CRISTOIU
Adrian CIOROIANU
Adrian CIOROIANU
Cristian GHINEA
Cristian GHINEA
Alina MUNGIU-PIPPIDI
Alina MUNGIU-PIPPIDI
Robert TURCESCU
Robert TURCESCU
Ioan T. MORAR
Ioan T. MORAR
Dan APOSTOL
Dan APOSTOL
Angela FURTUNĂ
Angela FURTUNĂ
Mircea VASILESCU
Mircea VASILESCU
Alex Leo ŞERBAN
Alex Leo ŞERBAN
Pavel LUCESCU
Pavel LUCESCU
Ion DRĂGUŞANUL
Ion DRĂGUŞANUL

 

 

 

Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Ştiri video

Ultima oră: naţional - internaţional

Alte articole

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Elia Studio - Salon de infrumusetare
Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei