Subsemnatul Contas Benonie, domiciliat în municipiul Suceava, str. Alex. cel Bun, nr 28, bl. H1 sc. A ap 12, CRED că articolul apărut în ziarul dvs. în data de 02.07.2007 intitulat „directorul adjunct al finanțelor… cercetat penal” și semnat de d-nul Dan Coman, nu a avut ca efect informarea opiniei publice și dezinformarea acesteia, precum și știrbirea propriei imagini implicit compromiterea carierei profesionale.
Din conținutul acestuia, reținem câteva idei esențiale:
1. SC Ambro SA a depus plângere penală împotriva mea;
2. echipa de control emite un act întocmit de Benone Contas prin……….
3. echipa de control consideră că SC Ambro SA trebuie să plătească bugetului de stat suma de 5,975 miliarde lei, sumă imputată de către mine (personal)
4. SC Ambro SA a contestat actul de control semnat de Contas Benonie;
5. nu aș fi ținut cont de o sentința din octombrie 2001 prin care s-a suspendat la executare suma de 5,975 mii lei, suma imputata prin act;
6. activitatea de control este coordonată în prezent doar de mine;
Situația reală este următoarea:
a. (l) SC Ambro SA nu a depus nici o plângere penală împotriva mea, implicit a echipei de control, ci de fapt este un „denunț” formulat de către o altă societate – fapt dovedit prin documentele existente. În aceeași situație (ca mine) mai sunt implicate încă două persoane care au întocmit procesul verbal, persoane OCOLITE a fi nominalizate, fără a înțelege adevăratul motiv. Prin folosirea societății Ambro SA ca parte care a depus așa-zisa „plângere penală” – termen folosit de către dvs. și omiterea celor 2 persoane care sunt în aceeași stare de cercetare CRED că articolul dvs. este evident tendențios, agravând starea de fapt. E posibi ca sursa dvs. să nu fie de încredere iar în situația când din documentele avute a rezultat altă stare de fapt înseamnă că redactorul dvs. a indus opinia publică în eroare. De aceea, mai consider că inițiativa dvs. jurnalistică este un atentat clar la cariera mea profesională și extinzând în plan social și la viața mea familială.
b. (2) deși se folosește termenul „echipă de control” consider că redactorul dvs. știa de componența acesteia, dar însă a „omis” prezentarea realității, atitudine neînțeleasă până în acest moment. Este inadmisibil ca atunci când este vorba de o echipă de control bine definitivată să se facă în acest articol referire numai și numai la persoana mea.
c. (3) echipa de control care a întocmit actul nu a dispus recuperarea sumei de 5,975 miliarde lei. Această sumă a fost stabilită anterior de către o altă echipă (suma de care agentul economic avea cunoștință, fapt confirmat și de către dvs. prin afirmația „astfel se face ca, printr-o ședință din luna octombrie 2001, Judecătoria hotărăște suspendarea ……. debitului de 5,975 miliarde”) iar actuala echipă nu a făcut decât să o nominalizeze ca restantă la plată (existentă în fișa fiscală) – fapt dovedit prin documente, făcând în același timp precizarea că aceasta este suspendat – așa cum rezultă din conținutul procesului verbal. Ca afirmația dvs. ca să fie justă trebuia ca suma în cauză să fie stabilită la plată prin procesul verbal încheiat și de mine, propunând-o la compensare – încasare prin tva-ul aprobat la rambursare. Referitor la calculul majorărilor de întârziere afirm că acestea sunt stabilite în conformitate cu prevederile legale, fapt precizat în scris și de către conducerea instituției de la acea dată, printr-o notă internă însușită atât de directorul general cât și de coordonatorul serviciului juridic.
Asa cum rezultă din procesul verbal, echipa de control nu a dispus recuperarea
sumei de 5,975 mil lei, și nici a sumei de peste 21 miliarde lei …….. cum se înțelege din conținutul articolului. Acesta este conceput în așa manieră încât cititorul să înțeleagă că eu personal nu aș fi ținut cont de decizia judecătoriei Suceava, dispunând / imputând suma .
d. (4) societatea nu a contestat actul de control ci a contestat actul de compensare, act care nu a fost întocmit de către mine. Atâta timp cât compartimentul care a efectuat compensarea a recuperat debitul restant de 5,795 mld. lei (ce nu a fost stabilit de către echipa în cauză) precum și a majorărilor calculate, înseamnă că sumele erau bine cuantificate de către echipele anterioare cât și de către echipa din care făceam și eu parte (numai pentru majorări de întârziere). De ce redactorul dvs. nu a extins investigația informând opinia publică de rezoluția (decizia) instanței privind actul de compensare contestat. Redactorul dvs. a prezentat în așa fel situația încât cititorul să înțeleagă că rezultatele din procesul verbal nu sunt fundamentate, căutând să scoată în evidență lipsa de profesionalism a echipei, implicit a mea personal, deoarece d-nul Dan Coman face referire doar la propria persoană.
e. (5) așa cum rezultă din conținutul procesului verbal semnat de către cele trei organe de control și nu numai de mine individual (cum redactorul dvs. face referire în articol), conform cap. 7 act control, se propune rambursarea (după ce se scad debitele suplimentare la tva, amenda) prin virarea în cont a diferenței, datorită faptului că suma de 5,975 mld. lei a fost suspendat la executare, și nu cum s-ar înțelege din articol că nu aș fi ținut cont de aceasta sentința. Deci, atât debitul cât și majorările nu au fost propuse a fi recuperate / încasate de către echipa din care făceam și eu parte.
În afirmația celor arătate la alin b-e menționez că conducerea direcției de la acea data emite un act intern din care rezultă:
– debitul invocat de către redactorul dvs. că ar fi propus de către mine la plata este calculat de către o altă echipă de control fiind transmis prin fișa fiscală că suma de plată / suspendată.
– echipa de control din care am făcut parte și eu nu a efectuat compensări;
– compensările efectuate (de către alt compartiment) sunt corecte…
f (6) în momentul de față activitatea de control mai este condusă de către un director executiv adjunct, care are rolul de coordonator. Ca și în cazurile anterioare, redactorul dvs. folosește doar numele meu căutând să îndrepte eventualele nereguli spre propria persoana, cu toate că într-un alt articol din ziar s-a menționat și numele altei persoane care conduce / condus direct activitatea de control și care este nominalizat de către Ministerul Finanțelor Publice. Din documentele existente în instituție, sunt alte persoane împuternicite a coordona controlul fiscal în județ, ocupându-se direct.
Din conținutul articolului pot înțelege că eu, ca membru al echipei care am întocmit actul la acea dată aș fi avut opinie separată față de ceilalți membrii ai echipei de verificare, opinie în contradicție cu realitatea.
Atâta timp cât din procesul verbal rezultă cu certitudine că:
– suma de 5,975 mii lei a fost calculată de către alte organe de control, recunoscând că este suspendată la recuperare;
– s-au calculat majorări de întârziere în conformitate cu prevederile legale;
– atât suma de 5,975 miliarde lei cât și majorările de peste 21 miliarde lei nu au fost propuse a fi încasate, nu înțeleg atitudinea redactorului dvs. de a prezenta altă stare de fapt, care în final denaturează adevărul. Atâta timp cât „denunțul „a fost îndreptat împotriva a trei persoane era firesc și deontologic ca redactorul dvs. să solicite punctul de vedere al instituției (în mod oficial) sau a echipei în mod personal.
Așa cum a fost redactat articolul, cititorul înțelege că cele argumentate în denunț coincid
cu cele prezentate în procesul verbal.
Atâta timp cât d-nul Dan Coman folosește termenul echipă de control ….”înseamnă că știa de faptul ca actul de control a fost întocmit de mai mulți membri.
Sintetizând cele relatate consider că opinia publică a fost dezinformată
Având în vedere cele de mai sus vă rog a aprofunda conținutul articolului publicat ținând cont de cele relatate prin propria adresă, luându-se măsurile care pot fi dezvoltate din acest punct de vedere, așteptând în scris explicații plauzibile.
În cazul când redactorul dvs. a avut unele documente și nu a înțeles conținutul acestora, potrivit deontologiei profesionale avea obligația de a se documenta și de a informa în mod corect opinia publică, obligație de care rog a ține cont pe viitor, în ceea
ce mă privește
Cu respect, Contas Benonie
11.07.2007
