Primarul de Suceava, Ion Lungu, şi-a exprimat, joi, nemulţumirea în legătură cu ordonanţa de urgenţă a guvernului care prevede că, din data de 25 mai, fondurile provenite din colectarea taxelor judiciare de timbru să fie vărsate în bugetul de stat şi nu în cel local, aşa cum se întâmpla până acum. Lungu a explicat, în conferinţă de presă, că municipalitatea şi-a propus ca în 2008 să încaseze din această taxă suma de 20 de miliarde de lei vechi. „Am încasat, până la 15 mai, 7 miliarde de lei vechi şi iată că din 25 mai se varsă direct la bugetul de stat, într-un cont al Ministerului Justiţiei. Este pentru a doua oară când ni se dezechilibrează din mers bugetul, după ce, de la 1 ianuarie, taxele notariale se virează la bugetul de stat. Noi pierdem din taxele notariale şi din taxele de timbru peste 1 milion de euro, lucru care nu este corect, după părerea mea”, a afirmat primarul de Suceava. El a arătat că descentralizarea şi autonomia locală presupun sume suplimentare pentru bugetele locale. „Am avut discuţii cu o parte din colegii din Colegiul director al Asociaţiei Municipiilor din România. După alegeri, municipalităţile din România trebuie să se unească şi să protesteze pentru că nu este posibil să li se ciuntească bugetele, în timp ce li se dau atributii suplimentare- vezi tichetele cadou la profesori sau alte plăţi pe care trebuie să le suportăm din bugetele locale”, a mai spus Ion Lungu. Taxa judiciară de timbru reprezintă suma de bani care trebuie plătită atunci când se intentează o acţiune în justiţie. În funcţie de tipul acţiunii, taxa poate ajunge să valoreze peste 5 mii de lei. Motivarea ordonanţei de urgenţă a guvernului a fost necesitatea de a se respecta directiva Consiliului Uniunii Europene privind îmbunătăţirea accesului la justiţie în cazul litigiilor transfrontaliere.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Lungu acuză Guvenul că-l lasă fără 1 milion de euro la bugetul local.

Comentarii