Judecătorul ce a decis arestarea asistentei Florentina Cîrstea arată că aceasta nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, părăsind în mod nejustificat salonul, iar nesesizând momentul izbucnirii incendiului, nu s-au putut lua măsuri de evacuare a bebelușilor în prima fază a declaranșării focului.
Judecătoria Sectorului 6 arată, în motivarea deciziei prin care a dispus arestarea preventivă a asistentei Florentina Cîrstea, că aceasta a avut atitudine oscilantă, încercând să acrediteze ideea că a părăsit salonul fiind vorba de un caz de forță majoră, însă o martoră a spus că a discutat probleme personale în „salonul de cezariene”.
„Consecința acestei încălcări a îndatorilor profesionale a fost una extrem de gravă având în vedere că au decedat cinci nou-născuți și alți șase au suferit vătămări grave ale integrități corporale”, se arată în motivarea instanței.
De asemenea, judecătorul a apreciat că există probe și indicii temeinice că asistenta a săvârșit fapte de care este învinuită.
„Infracțiunile pentru care inculpata este cercetată, în prezenta cauză, sunt infracțiuni săfârșite din culpă printr-un concurs de împrejurări. Contribuția inculpatei, indiferent de cauzele incendiului, fiind una majoră, întrucât aceasta, prin nerespectarea îndatorilor de serviciu, nu a depistat declanșarea incendiului și nu a asigura posibilitatea salvării celor 11 bebeluși de la deces, respectiv de la vătămarea corporală gravă”, potrivit motivării, obținută de MEDIAFAX.
De asemenea, instanța a apreciat că asistenta a avut o poziție oscilantă, inițial declarând că a sesizat existența unui miros de plastic ars și a unui fâșâit în timp ce hrănea un copil și a ieșit pentru a sesiza incidentul, recunosccând, ulterior, că a lipsit în intervalul de timp în care s-a declanșat incendiul.
„În declarația dată în fața instanței inculpata declară că a lipsit pentru a se deplasa la toaletă, aspect confirmat de înregistrarea video, intrând în camera toaletei un minut. Inculpata susține că se afla în salonul alăturat, salonul cezariene, inițial pentru a-i spune colegei sale că urmează să lipsească, însă, menționează cu această ocazie că aceasta trebuie să se deplaseze la o intervenție chirurgicală lucru care s-a și întâmplat (…). După cum se observă, inculpata dorește să acrediteze ideea că a părăsit salonul pentru o situație de forță majoră și pentru a o ajuta pe colega sa, însă declarația acesteia este contrazisă de celelate probe administrate în cauză la acest moment, în continuare și în fața instanței, aceasta având o atitudine parțial nesinceră”, potrivit motivării.
Astfel, instanța a apreciat, după ce a analizat înregistrarea video, că asistenta a părăsit și a revenit în salonul cezariene înainte ca colega sa să părăsească la rândul său această cameră, iar această colegă – martoră în dosar – a declarat că asistenta Cîrstea nu-i solicitase să o înlocuiască și că au discutat probleme personale cu o altă asistentă, martoră în dosar, Florea Clemența.
De asemenea, aceeași martoră a spus că din salonul în care se aflau cele două asistente nu se puteau auzi eventualele alarme de la salonul de terapie intensivă.
De asemenea, în motivare se mai arată că asistenta Clemența Florea și-a schimbat declarația dată inițial, arătând că o altă martoră în dosar i-ar fi spus să declare că asistenta Cîrstea se afla la momentul accidentului în salon.
„În prezenta cauză instanța se raportează la circumstanțele reale de săvârșire a infracțiunii de ucidere din culpă urmările produse, numărul victimelor, nou-născuți lipsiți de apărare, aflați într-o unitatea sanitară specializată, tocmai ca să beneficieze de servicii medicale, sentimentul puternic de insecuritate produs în rândul opiniei publice și starea de dezaprobare generală cu privire la comportamentul inculpatei, care nu și-a îndeplinit îndatorile de serviciu și nu a asigurat supravegherea copiilor care se aflau în 16 august în salonul de terapie intensivă”, potrivit motivării.
De asemenea, judecătorul a apreciat că „arestarea preventivă a asistentei este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, atâta timp cât aceasta a avut o atitudine oscilantă, una dintre martore a revenit asupra unei declarații anterioare (…); martora a menționat că refuză să declare dacă i s-a sugerat de către o persoană să omită detalii referitoare la accident”.
Totodată, instanța arată că are convingerea că lăsarea în libertate a asistentei Cîrstea „prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar măsura privării de libertate este adecvată pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal”.
Asistenta Florentina Cîrstea a fost arestată, marți, de judecătorul Judecătoriei sectorului 6 București, care a emis un mandat pentru 29 de zile.
Decizia a fost însă contestată la Tribunalul București, iar în 30 august un complet va stabili dacă menține hotărârea ca asistenta să fie cercetată în stare de arest preventiv.
