Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat România pentru durata prea mare a unui proces în care o româncă a dat în judecată o editură pentru plagiat, obligând statul român să-i plătească acesteia daune morale de 1.400 de euro.
La data de 4 martie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Cerăceanu împotriva României (nr.1), constatând încălcarea articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul duratei procedurii civile în care reclamanta a fost parte, se arată într-un comunicat al Ministerului Afacerilor Externe (MAE.
În fapt, reclamanta a contestat la CEDO faptul că durata procedurii civile declanșate de ea împotriva unei edituri pentru plagiat a fost excesivă.
De asemenea, reclamanta a invocat încălcarea articolului 6 și sub aspectul neexecutării unei hotărâri judecătorești prin care i-a fost recunoscută o creanță împotriva editurii care publicase cartea tradusă de ea, arătând că în acest fel i s-a adus atingere și dreptului la respectarea proprietății.
În privința duratei procesului, Curtea Europeană a considerat că acesta a început să curgă la data formulării cererii de chemare în judecată și s-a terminat la data pronunțării hotărârii în recursul în anulare declanșat de reclamantă, având o durată de șapte ani pentru trei grade de jurisdicție.
Curtea de la Strasbourg a apreciat că trebuie luată în considerare și perioada judecării recursului în anulare, deși aceasta era o cale extraordinară de atac, având în vedere că redeschiderea procedurii a influențat drepturile civile ale reclamantei.
Instanța nu a luat însă în calcul, în vederea stabilirii duratei procedurii civile, perioada cuprinsă între data la care reclamanta a solicitat procurorului general redeschiderea procedurii pe calea recursului în anulare și data la care s-a pronunțat decizia instanței supreme în această cale de atac.
Curtea Europeană a constatat că cererea reclamantei privind încălcarea articolelor 6 din Convenție și 1 din Primul Protocol Adițional, determinată de neexecutarea hotărârii judecătorești, este nefondată și a respins-o.
În acest sens, Curtea a reținut că, fiind vorba de executarea unei hotărâri judecătorești între particulari, statului român nu îi revine decât obligația de a pune la dispoziția debitorului un sistem adecvat care să-i permită acestuia recuperarea creanței sale.
Instanța a reamintit că, în cadrul unui litigiu între particulari, reclamanta trebuia să manifeste o anume diligență. Astfel, Curtea Europeană a constatat în acest caz că reclamanta a înțeles să apeleze la mijloacele puse de lege la dispoziția sa foarte târziu și a reținut faptul că aceasta a obținut executarea creanței sale.
În consecință, CEDO a obligat statul român să îi dea reclamantei 1.400 de euro cu titlu de daune morale.
