„Cazul care mă privește pune multe semne de întrebare”

Controlul pe care l-au efectuat superiorii a fost unul „dirijat” (fostul șef de ocol, nefiind „portocaliu”), controlul efectuându-se la data de 3 noiembrie 2009, iar măsurile de imputare și de suspendare s-au luat, după alegerile prezidențiale, pe 29 decembrie 2009, respectiv 5 ianuarie 2010.
Stabilirea cantității de 556,987 m.c. material lemnos este rezultatul unei aprecieri subiective, discreționare, excesive și exclusiv în funcție de aprecierea ” superiorilor ” de la Direcția silvică Suceava.
Este nelegală și modalitatea de stabilire a cuantumului prejudiciului. Astfel, potrivit art.105 alin 1 și 4 din Legea nr. 46 / 2008 – Codul silvic – prejudiciul adus pădurii se evaluează” potrivit legii” de personal silvic împuternicit „potrivit legii”.
Nici actul de control și nici decizia de imputare nu indică norma legală care a stat la baza evaluării și nu probează că evaluarea s-ar fi făcut de o persoană împuternicită „potrivit legii” .
Arborii tăiați fac parte din partida nr. 277 constituită în perioada 03.10.2009 – 07.10.2009 conform carnetului de marcare – inventariere nr. 3093 / 07.10.2009.
Prin urmare arborii au fost destinați tăierii, fiind marcați cu dispozitive speciale de marcat de către personalul silvic împuternicit prin delegația de marcare nr. 4 / 30.09.2009.
Fiind marcați și inventariați în condițiile legii nu se poate reține că arborii ar fi fost tăiați nelegal.
Prin raportul de expertiză tehnică efectuată în dosarul nr. 2034 / P / 2009, expertiză dispusă de Inspectoratul de Poliție Județean Suceava – deci nu a fost cerută de mine așa cum se susține în articolul publicat la data de 16 iunie 2010 – s-a constatat faptul că nu s-a produs nici un prejudiciu Direcției silvice Suceava. Marcarea și inventarierea arborilor s-a făcut în condițiile legii, cantitatea de 389 m.c. material lemnos aflându-se în totalitate în stoc, în gestiunea Ocolului silvic Mălini .
Așadar, constituirea partizii nr. 277 în Cantonul silvic nr. 4 Pojorâta s-a făcut cu respectarea regimului silvic, arborii marcați și inventariați au fost trecuți în carnetul de marcare și în raportul de folosire a ciocanului.
Direcția silvică a dispus suspendarea mea din funcția de pădurar la Ocolul silvic Mălini în temeiul art. 52 alin. 1 lit. „c” din Codul muncii pe motiv că există un dosar de cercetare penală la Inspectoratul de poliție județean Suceava.
Am contestat în instanță această decizie de suspendare, precum și decizia prin care mi s-a imputat suma de 161,811,02 lei și am avut câștig de cauză în ambele situații.
Mai mult, prin sentința nr. 1856 pronunțată în 19.05.2010 de Tribunalul Suceava „obligă pârâta – Direcția silvică Suceava – să emită o nouă decizie prin care să-1 integreze pe reclamant – Vasilovici Gheorghe – în funcția de pădurar la Ocolul silvic Mălini”, „obligă pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale restante începând cu data de 05.01.2010”, „obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în valoare de 2979,3 lei”.
Contestația privind suspendarea mea din funcție mi-a fost admisă întrucât, în acest caz, personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188 / 1999 privind Statutul funcționarilor publici. Din această cauză, decizia mea de suspendare este nelegală deoarece nu a fost îndeplinită condiția impusă de legiuitor, aceea de a fi trimis în judecată pentru vreuna din infracțiunile prevăzute de art. 54 lit. „h” din legea sus menționată.
De asemenea, contestația privind anularea deciziei de imputare mi-a fost admisă având în vedere că răspunderea materială a salariaților silvici, conform dispozițiilor legale, se atrage doar pe calea unei acțiuni de drept comun și nu prin emiterea unei decizii de imputare, care astfel a fost constatată nulă de către instanță.
Gheorghe VASILOVICI