Google
 
miercuri, 4 dec 2019 - Anul XXIV, nr. 284 (7285)
ANUNŢURI ONLINE:
Acum: 0°C.
La noapte: °C. Meteo
Anunţuri OnlineMonitorulTVAlbum Foto
HoroscopRedacţiaPublicitate
Curs valutar euroEUR:Tendinta4,7777 lei
Curs valutar dolar americanUSD:Tendinta4,3149 lei
Newsletter Monitorul de Suceava RSS Monitorul de Suceava Monitorul de Suceava pe Google+ Monitorul de Suceava pe YouTube Monitorul de Suceava pe Twitter Monitorul de Suceava pe Facebook
Iulius Mall Suceava
Printeaza articolulPrintează articolul |  Trimite prin e-mailTrimite e-mail |  Trimite pe Yahoo MessengerMessenger |   ø imagini |   ø fişiere video
Mircea Radu IACOBAN

Mircea Radu IACOBAN


Să vezi şi să nu crezi!

Simple întrebări

de
(citeşte alte articole de la acelaşi autor)

Trăim printre întrebări. Mai grave, mai inocente, mai paşnice, mai agresive, toate aşteaptă un răspuns; până să-l afli, apar altele noi. Unele, cu răspuns cu tot, pur şi simplu depăşesc capacitatea sussemnatului de receptare, analiză şi (eventuală) acceptare. Cum ar fi, de pildă, misterul propunerii şi susţinerii până-n pânzele albe a candidaturii Vioricăi Dăncilă la Prezidenţiale. Timp de peste un deceniu de când gospodăresc această rubrică m-am străduit s-o feresc de implicare în politic – ceea ce încerc să fac şi-acum, fiindcă, de fapt, pur şi simplu mă mir şi-atât. Nu-i o uimire... de partid, nici de fan, nici de inamic, şi ar fi rămas aceeaşi dacă într-o situaţie asemănătoare s-ar fi aflat personaje din alte zone alte spectrului politic. În opinia mea, Viorica Dăncilă n-a confirmat principiul lui Peter („descalificarea prin promovare”), izbutind, cum-necum, un parcurs deloc sub nivelul prim-miniştrilor precedenţi, ba, luând în considerare şi gestionarea responsabilităţilor europene, pe undeva în preajma notei de trecere. Evident, între limitele programului PSD de guvernare – nici premiantă, dar nici corigentă. N-avem cum ne imagina evoluţiile inginerei din Videle pe tronul de la Cotroceni; oricum, căciula ar fi fost enormă, dar... mai ştii? Vorba mea (mă auto-citez): „a fost un caz la Bârlad” – şi glumesc numai pe jumătate, amintindu-mi că Gh. Gheorghiu-Dej s-a născut la Bârlad... Evident, nimic nu conta în ecuaţia electorală, fiindcă nu calităţi morale, IQ-ul performant, virtuţi patriotice ori deosebite capacităţi manageriale decid, ci statura candidatului într-un box-office intern şi internaţional. În care Klaus era bine înfipt, iar Viorica, mai deloc – ceea ce se vedea de la bun început şi de la şapte poşte. Pricepea toată lumea, iar analiştii PSD nu? N-aş crede că vreun pesedist şi-a imaginat o clipă înfrângerea lui Johannis într-o competiţie electorală cu Dăncilă – decât, desigur, dacă era dus cu pluta. După turul II nu se mai putea face nimic, dar de ce s-a ajuns la stabilirea unei candidaturi „de ornament”, parcă anume făcută să servească adversarului? Imensul „rezervor de cadre” al PSD nu putea oferi altă soluţie? Nu se putea afla un ne-aliniat? Toată trupa de activişti din fruntea partidului pare a suferi de masochism şi de tulburări ale vederii... politice câtă vreme aprobă şi apoi susţine o candidatură de tipul „operaţia reuşită, pacientul mort”. Până şi Moş Ion Roată, sprijinit de PSD, ar fi avut mai multe şanse decât Viorica! Este frumos până la înduioşare să ai neţărmurită încredere în tine şi-ntr-ai tăi, da-i iluzoriu să cutezi pasul înainte fără să ai picioarele pe pământ. Aşa că întrebarea, simplă în felul ei, rămâne s-o desluşească politicienii viitorului: de ce Viorica?

Cea de a doua întrebare căreia nu-i găsesc urmă de răspuns logic are ca obiect dispariţia flotei românilor şi totala „albire” a dosarului Băsescu. Aveam una dintre flotele europene împlinite şi performante – s-a mistuit în ceaţă precum Boeing-ul malaysian MH 370, numai că avionul dispărut a fost căutat de întreaga lume, în vreme ce de navele noastre n-a mai întrebat nimeni. Din punct de vedere juridic, speţa, în coadă de peşte, are un final pur şi simplu aiuristic: probabil nu se prea ştie că, de fapt, nu există o hotărâre judecătorească! Nicio instanţă nu l-a declarat pe Băsescu & comp. nevinovat şi n-a desfiinţat expertiza ce stabilise un prejudiciu de 275 de milioane de euro, spre a o înlocui cu a doua, aceea cu stupefiantul „prejudiciu zero.” Magistraţii au cerut doar ca actul de acuzare (rechizitoriul) să fie semnat de cine trebuie, adică de şeful Parchetului şi nu de adjunctul său. Nu l-a mai semnat nimeni, nu se mai sesizează nimeni, procurorii anti-corupţie au declarat că „fapta nu există”, aşa că Băsescu a scăpat de acuze fără ca Justiţia „lui” să decidă într-un fel sau altul! A doua expertiză susţine nu numai că România n-a fost prejudiciată, ci, dimpotrivă... ar fi câştigat din tranzacţiile pe un dolar peste o sută de milioane reprezentând totalul viitoarelor cheltuieli de întreţinere a navelor! Aşa ar putea câştiga şi TAROM-ul sute de milioane ţinându-şi avioanele la sol ori vânzându-le pe un dolar, ori CFR-ul, trăgând definitiv obloanele! A doua expertiză consideră flota românilor, vorba lui Petre Roman, „un morman de fier vechi” (dacă-i aşa, apoi responsabilitatea lui Băsescu creşte, fiindcă tot Ministerul lui a lăsat navele să ajungă în asemenea hal, n-a plătit taxele cuvenite terţilor, a administrat mizerabil o bogăţie naţională!). Am văzut cu ochii mei nave din „grămada de fier vechi”, revopsite, re-botezate şi sub pavilion străin, navigând după faimoasa vânzare pe un dolar, în voia cea bună, pe Mediterana! Dacă prescripţia, probabil, nu mai îngăduie redeschiderea unui dosar atât de rău mirositor, barem Societatea civilă ar putea să organizeze un proces-dezbatere din care să se afle cum sunt posibile două expertize (zdravăn plătite!) care se bat flagrant cap în cap şi să lămurească mutarea peste noapte a Triunghiului Bermudelor... la Constanţa.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Simple întrebări.
 Vizualizări articol: FLOOD/SPAM | 
Notează articolul: 
  • Nota curentă 5.00/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
 | Nota curentă: 5.0 din 3 voturi
Simple întrebări5.053

Shopping City Suceava
AnnaCori
Comentarii

Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.


Autentificaţi-vă pentru a posta comentarii!
Remember
Am uitat parola Înregistrare

Monitorul doreşte ca acest site să fie un spaţiu al discuţiilor civilizate, al comentariilor de bun simţ.
Din acest motiv, cei care postează comentarii la articole trebuie să respecte următoarele reguli:

1. Să se refere doar la articolul la care postează comentarii.
2. Să folosească un limbaj civilizat, fără injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, dacă acestea nu au legătura cu textul.
4. Username-ul să nu fie nume de personalităţi ale vieţii publice sau parodieri ale acestora.
Autorul unui articol poate fi criticat pentru eventuale greşeli, incoerenţă, lipsă de documentare etc.

Nerespectarea regulilor menţionate mai sus va duce la ştergerea comentariilor, fără avertisment şi fără explicaţii.
Abaterile repetate vor avea drept consecinţă interdicţia accesului la această facilitate a site-ului.



Alte articole semnate de:
Cătălin MIHULEAC
Cătălin MIHULEAC
Mircea Radu IACOBAN
Mircea Radu IACOBAN

 

 

Optik Tataru Suceava Centru Nicolae Balcescu 8 Tel 0730880866
Meniul ZILEI în restaurante sucevene

HaiHui prin Bucovina

Ultima oră: local

Alte articole

Ştiri video

Gala Top 10 Suceveni

Top Articole

Elia Studio - Salon de infrumusetare
Mersul trenurilor de călători

SONDAJE

Consideraţi Legea antifumat în spaţiile publice o măsură bună?

Da
Nu
Nu mă interesează

Fotografia zilei - fotografie@monitorulsv.ro

Fotografia zilei