– Un fost angajat al SC Cobra Security București, punctul de lucru Suceava, acuză mai multe abuzuri ale șefilor, printre care și neplata integrală a drepturilor salariale
– Deși în august a lucrat 384 de ore, agentul de pază a primit fluturaș doar pentru 184 de ore de muncă prestată
Un agent de intervenție de la o firmă care asigură paza și protecția la un supermarket din Suceava a depus o plîngere la Inspectoratul Teritorial de Muncă, în care reclamă o serie de abuzuri comise împotriva sa de conducerea firmei, inclusiv neachitarea unor drepturi salariale. Potrivit reclamației depuse de Stelian Pădurariu împotriva firmei Cobra Security București și a șefului punctului de lucru de la Suceava, Constantin Mercorie, abuzurile au loc sistematic de luni bune. Printre altele, agentul spune că i-a fost pusă în pericol integritatea corporală și chiar viața din cauza „unui coleg care venea în nenumărate rînduri sub influența băuturilor alcoolice. Menționez că acest coleg este conducător auto în cadrul acestei firme și face, totodată, transport de persoane, punîndu-le și lor viața în pericol”. O altă nemulțumire a agentului Stelian Pădurariu se referă la modalitatea de retribuire pentru munca prestată. Numai în luna august a acestui an, fostul angajat al SC Cobra Security București a muncit 384 de ore, numai că pe fluturașul primit la salariu circa 200 de ore s-au volatilizat pur și simplu, astfel încît agentul a primit ceva mai mult de 340 de lei noi. Conducerea punctului de lucru Suceava a firmei de pază și protecție spune însă că toate drepturile salariale ale agentului au fost achitate la zi, orele suplimentare lucrate fiind răsplătite cu bonuri valorice, aspect infirmat însă de Pădurariu. În plus, șefii de la Suceava ai agentului afirmă că acesta nu era tocmai un exemplu la serviciu și a fost sancționat în mai multe rînduri pentru diferite abateri. Totuși, un punct de vedere oficial în această problemă va avea Inspectoratul Teritorial de Muncă, acolo unde a fost depusă reclamația de către fostul salariat al SC Cobra Security. „Reclamația a fost înregistrată la noi pe 29 septembrie a.c., iar cîteva zile mai tîrziu am trimis-o la ITM București, unitate care este în măsură să rezolve aspectele sesizate, deoarece sediul societății se află în jurisdicția colegilor din capitală”, a precizat Mihai Airinei, inspector șef al ITM Suceava.
