Și-a făcut soția nimfomană, pentru a scăpa de amenzile primite de la poliție

Gluma proastă a unui bărbat aflat în proces de divorț, care s-a gândit să-și „justifice” amenzile primite de la poliție (n.r. –în valoare de 800 de lei) pentru că ar fi făcut scandal în dispensarul în care soția sa lucrează ca medic, făcând-o pe aceasta din urmă nimfomană, a căpătat proporții neașteptate, după ce plângerea în care femeia cu pricina este batjocorită a ajuns subiect la știrile unui post național de televiziune, fiind publicată și pe internet. „Înainte de a mă căsători am aflat de la diferite persoane că viitoarea mea soție este bolnavă de o boală, numită nimfomanie, despre care nu știam în ce constă. După căsătorie am aflat, dar deja era prea târziu și nu am putut scăpa decât cu fuga”, povestește soțul supărat în plângerea întocmită împotriva amenzilor primite de la polițiștii din comuna în care domiciliază atât el, cât și femeia cu care se află în proces de divorț.
Bărbatul cu pricina recunoaște că a redactat acea plângere din răzbunare și că a scris-o „la beție”, însă e revoltat de faptul că respectivul document a ajuns subiect de știri și vrea acum să afle cum a fost posibil acest lucru.
„Am scris-o la beție… din răzbunare. Dacă e adevărat sau nu, e strict problema mea, a ei și a judecătorilor. Ce mă interesează pe mine e cum de-a ajuns acea plângere, acel document, din dosarul de la Câmpulung, pe internet și la televiziune?”, ne-a declarat, ieri, bărbatul, al cărui nume nu-l vom publica din motive lesne de înțeles.
Judecătorii din Câmpulung Moldovenesc, prin vocea purtătorului de cuvânt a judecătoarei Maria Mihoc, dau din umeri și susțin că habar nu au cum a „zburat” plângerea cu pricina, mai ales că la dosar nu este nici o cerere de xerocopiere a vreuneia dintre părți și nici măcar o cerere de studiere a dosarului.
Cu alte cuvinte, nimeni nu a umblat, oficial, la dosar, însă plângerea respectivă, cu rezoluția judecătoriei, a ajuns să fie văzută de milioane de oameni.
Deși în plângerea care a ajuns pe internet numele persoanelor implicate au fost șterse, cei care au făcut-o publică au uitat să șteargă și celelalte elemente de identificare, comuna și adresa domiciliului conjugal și locul de muncă al soției acuzate de nimfomanie.
„Pe o rază de 100 km pătrați n-a lăsat nici un bărbat și pentru noi”
„După ce soția mea a promovat acțiunea de divorț, m-am întors (la data primului termen -17.12.2008) să-mi iau hainele și alte bunuri personale rămase în domiciliul conjugal……….. Intrând în locuința noastră, mi-am surprins soția (de care nu sunt încă divorțat), tratându-și intens boala cu numitul…………. din orașul Frasin.
Știind din propria mea experiență ce soartă îl așteaptă pe bietul om, nu m-am putut stăpâni și am încercat să-l mângâi în semn de profundă compasiune. El nu a înțeles intenția mea pașnică, a crezut că vreau să-l atac și m-a împroșcat cu spray iritant între ochi. Sprayul fiind iritant, m-am iritat din cale-afară și i-am aplicat câteva palme soției mele.
Am făcut acest lucru și la îndemnul asistentelor care strigau: ”, explică bărbatul motivul pentru care a reacțional violent și a fost amendat de poliție, punând totul pe seama „emoțiilor puternice și îndemnurilor mobilizatoare ale asistentelor”, se mai arată în plângere.
Judecătoria aruncă pisica în ograda Poliției
Maria Mihoc, purtătoarea de cuvânt a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, ne-a declarat că e posibil ca plângerea respectivă să fi fost trimisă, xerocopie, odată cu citația, postului de poliție, lăsând să se înțeleagă că e posibil ca documentul să fi ajuns pe internet pe această filieră.
Avocatul bărbatului care a făcut plângerea, Aurel Maricari, ne-a explicat, ieri, că, în urma investigațiilor proprii, a aflat că plângerea a fost luată de pe un site al justiției de un ziarist din București și pusă pe blogul său personal, de unde a fost preluată apoi și de alte posturi tv.
Avocatul ne-a spus că sentința în dosarul în care se judecă plângerea cu pricina a rămas în pronunțare, urmându-i a fi comunicată săptămâna viitoare.
„Dacă eram avertizat, nu mă mai însuram și nu ajungeam să fiu amendat”
„Consider că sunt întrunite 3 elemente care înlătură caracterul contravențional al faptei:
-legitima apărare (am fost atacat cu spray iritant, pumni și picioare);
-starea de necesitate (era absolut necesar ca femeia asta să primească o corecție);
-constrângerea morală (tradițiile românești m-au constrâns să-mi apăr onoarea, deși eu nu urmăream așa ceva);
În ceea ce privește scandalul, tot tradițiile românești au consacrat faptul că, la români, apărarea onoarei nu se poate face fără strigături.
(…) În subsidiar solicit înlocuirea amenzii cu un avertisment, sancțiune care cred că mi se potrivește mai bine, fiindcă dacă eram avertizat din timp, nu mă mai însuram și nu ajungeam să fiu amendat” –explică bărbatul în plângerea care a făcut atâta vâlvă.