Președintele Curții de Apel Suceava sfidează reguli ale Consiliului Superior al Magistraturii

Președintele Curții de Apel Suceava, Cezar Hâncu, a refuzat, ieri, solicitarea unui jurnalist al „Monitorului de Suceava” de a i se elibera, în condițiile legii, o xerocopie după o hotărâre judecătorească din 2006, susținând că acest lucru este interzis de regulamentul de ordine interioară, deși i-am explicat că avem acest drept, potrivit regulilor de comunicare cu mass-media stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii.
Hotărârea judecătorească pentru care solicitam o xerocopie anula un contract de vânzare-cumpărare a unei suprafețe de teren, contract care, ulterior, a stat la baza unei escrocherii de aproape 200.000 de euro.
Solicitarea noastră, verbală, a fost respinsă de președintele Hâncu, care ne-a spus că ne permite să studiem hotărârea respectivă, însă nu ne poate da o copie după aceasta, întrucât, susținea el, ar comite o ilegalitate.
I-am spus că e în eroare și că solicitarea noastră este reglementată chiar de către CSM, rugându-l să consulte „Ghidul de bune practici pentru cooperarea între instanțe, parchetele de lângă acestea și mass-media” –aprobat prin hotărârea nr. 277 a plenului CSM (http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/21_06_2006__4846_ro.pdf).
Potrivit CSM, acest ghid este conceput “cu privire la regulile pe care instanțele și parchetele din România trebuie să le aplice în relația cu mass-media”.
Ce nu e clar?!
Aliniatul II al capitolului 9- „Studierea dosarelor” – din ghidul la care facem referire explică cât se poate de clar că aveam dreptul de a obține o xerocopie:
„În instanță, dosarele și registrele privitoare la activitatea de judecată sunt publice și pot fi consultate de orice persoană solicitantă care justifică un interes legitim, precum și de ziariști, cu respectarea ordinii și măsurilor de asigurare a integrității documentelor.
Sunt exceptate: dosare ale căror cauze au fost sau sunt judecată în ședință nepublică, cele privind adopțiile, precum și cele privind autorizarea efectuării perchezițiilor, confirmarea și autorizarea interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice, care pot fi consultate numai de procurorul, părțile, experții și interpreții desemnați în cauză, avocații sau reprezentanții părților, în condițiile legii; în același mod vor fi soluționate și cererile privind documentele și evidențele speciale ale instanței care presupun confidențialitate.
La cerere, se vor elibera jurnaliștilor copii de pe actele procesuale și procedurale în condițiile prevăzute de lege”.
Ce spun reprezentații CSM

Același ghid la care facem referire cu regulile pe care instanțele și pachetele trebuie să le aplice în relația cu mass-media se află și pe portalul instanțelor de judecată, la rubrica „Informații Publice”, postat chiar de către reprezentanții Curții de Apel Suceava.
Și totuși, reacția președintelui Cezar Hâncu a fost una cât se poate de surprinzătoare: „Dați în judecată CSM că vă induce în eroare”, refuzând să ne elibereze o xerocopie după documentul precizat.
În condițiile date, am făcut o cerere și am reușit măcar să citim, într-un birou al Curții de Apel Suceava, hotărârea judecătorească cu pricina.
Practic, am putut scrie cuvânt cu cuvânt din documentul solicitat, însă nu am putut obține o copie.
În cursul zilei de ieri, am contactat telefonic și purtătorul de cuvânt al CSM, Cecilia Morariu, care ne-a dat dreptate, spunând că solicitarea noastră a fost respinsă fără motiv, întrucât aveam dreptul să primim o xerocopie după acea hotărâre judecătorească.
În edițiile viitoare ale „Monitorului de Suceava” vă vom prezenta și escrocheria la care făceam referire anterior, escrocherie probată tocmai de hotărârea judecătorească a cărei xerocopie ne-a fost refuzată de președintele Curții de Apel.