Plângere penală împotriva procurorului sucevean care a cercetat dispariția celor trei surori de la Rădăuți

În cazul fără precedent de la Rădăuți, în care un mecanic auto din localitate, Vasile Lavric (56 de ani), este bănuit că ar avea legătură cu dispariția misterioasă a trei surori, una dinte ele fiind chiar fosta lui soție, femei pe care se presupune că le-ar fi omorât și, ulterior, îngropat, multe publicații și televiziuni care au preluat subiectul au dezgropat o poveste mai veche în care fiica suspectului principal era bănuită că ar fi rămas însărcinată cu propriul ei tată și a adus pe lume un copil, rod al iubirii incestuoase.
Bănuielile au fost ale procurorului sucevean din acea vreme care ancheta disparițiile misterioase, procuror care s-a ales cu o plângere penală făcută chiar de fiica lui Vasile Lavric.
Trebuie făcută încă de la început precizarea că toate acele bănuieli cu relația incestuoasă s-au dovedit nejustificate.
„I-au lezat grav demnitatea și au supus-o oprobriului public”.
În 2007, fata lui Vasile Lavric a adresat o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de un procuror criminalist din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, procuror care a anchetat disparițiile misterioase, însă, în septembrie 2006, a închis dosarul din lipsă de probe.
În timpul cercetărilor, existând bănuiala că Vasile Lavric ar fi întreținut relații sexuale cu propria fiică, minoră la acea vreme, iar aceasta din urmă a născut o fetiță (în septembrie 2005), procurorul de caz a solicitatîn decembrie 2005 efectuarea unei expertize genetice, prelevând probe ADN de la copilul fetei lui Lavric, cât și de la alți membri ai familiei sale. Ulterior s-a dovedit că Vasile Lavric nu este tatăl copilului născut de fiica acestuia.
Tânăra acuzată de relația incestuoasă consideră că prelevarea probelor ADN s-a făcut abuziv, iar afirmațiile din cuprinsul ordonanței prin care s-a dispus efectuarea expertizei genetice „i-au lezat grav demnitatea și au supus-o oprobriului public”.
Ce au decis judecătorii
Plângerea ei a fost soluționată prin neînceperea urmăririi penale față de procurorul acuzat, însă, ulterior, tânăra a contestat soluția în instanță, dosarul ajungând la Curtea de Apel Bacău.
Aici, judecătorii au decis că nu i se poate imputa nimic procurorului. Pentru acuzația de purtare abuzivă, justificarea a fost următoarea: „Din probele administrate în cauză a mai rezultat că prelevarea probelor ADN s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Pentru fiecare persoană în parte există declarație de consimțământ în cazul adulților, iar pentru minori, declarație de consimțământ a reprezentanților legali. De asemenea, pentru fiecare persoană în parte s-a întocmit proces verbal de prelevare în prezența martorilor asistenți” (n.r. – hotărârea pronunțată la 4 decembrie 2008 de către Curtea de Apel Bacău). Pentru acuzația de abuz în serviciu, completul de judecată a reținut că „rezultă fără echivoc că procurorul nu a reținut ca un fapt cert, dovedit, existența relațiilor sexuale dintre tată și fiică, efectuarea expertizei dispunându-se tocmai pentru lămurirea acestui aspect, în vederea aflării adevărului” (n.r. – aceeași hotărâre judecătorească menționată anterior).
Din aceste motive, judecătorii Curții de Apel Bacău au respins plângerea formulată de fiica lui Vasile Lavric, considerând-o nefondată.
Le-a cerut ziariștilor 1.000.000 de euro
Suspiciunile relației incestuoase au apărut într-un ziar din Iași, „Ieșeanul”, fiind rezultatul unor declarații ale lui Vasile Lavric, cel puțin așa scriau în 2005 jurnaliștii acelei publicații. „Chiar un procuror din Rădăuți mi-a zis că eu aș fi tatăl copilului fiicei mele. Dar nu este adevărat”, este citat Vasile Lavric în articolul din ediția din 24 aprilie 2007 a săptămânalului „Ieșeanul”. De altfel, întregul material este construit pe declarații date de Vasile Lavric, cu acordul acestuia.
Articolul respectiv, care conținea și un colaj de fotografii în care apărea și fotografia fiicei lui Vasile Lavric, minoră la acea vreme, cu mențiunea „incest” și semnul întrebării, a fost redat integral în „Săptămânalul de Rădăuți”, cu precizarea că a fost preluat din „Ieșeanul”.
În mai 2008, fiica lui Vasile Lavric, reprezentată de tatăl său, a dat în judecată News Media, societatea care editează „Săptămânalul de Rădăuți”, susținând că publicarea acelui articol în ziarul rădăuțean i-a provocat grave prejudicii morale și solicitând daune de 1.000.000 de euro.
Deși reprezentanții ziarului au susținut că ei doar au preluat un articol din altă publicație, cu tot cu acel colaj foto, judecătorii i-au dat dreptate fetei lui Lavric și au obligat publicarea sentinței după rămânerea definitivă în „Săptămânalul de Rădăuți”, în două numere consecutive. Iar ca daune morale, judecătorii Tribunalului Suceava au obligat News Media să plătească 15.000 de lei, însă ulterior, la recurs, completul de judecată de la Curtea de Apel Suceava a plusat cu 5.000 de lei, într-un final suma stabilită fiind de 20.000 de lei.
Vasile Lavric și fiica sa au făcut plângere penală și împotriva ziaristei de la „Ieșeanul” care a publicat acel articol, însă procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași au considerat că acuzațiile sunt nejustificate.
Vasile Lavric, arestat pentru o presupusă tentativă de omor comisă acum 14 ani
Vasile Lavric a fost arestat preventiv marți seară de Tribunalul București, nu pentru acuzațiile legate de dispariția celor trei surori, ci pentru o presupusă tentativă de omor comisă în urmă cu 14 ani.
Concret, printr-un comunicat sec al Parchetului General, mecanicul auto din Rădăuți este acuzat că în anul 2000 și-ar fi lovit cu un ciocan în cap soția de la acea vreme, Nicoleta Lavric (fostă Iordache).
De fapt, în acel comunicat se vorbește de o „persoană”, fără a fi legat de acea faptă numele lui Vasile Lavric.
Prin urmare, procurorii bucureșteni care au preluat cercetările în dosarul disparițiilor l-au „legat” pe Lavric, acuzându-l doar de acea tentativă de omor.
Interesant este că femeia, care a dispărut fără urmă în 2005, nu a făcut plângere la poliție pentru agresiune, iertându-și soțul după ce aceasta a ieșit din spital.
Referitor la disparițiile suspecte, nici o acuzație oficială deocamdată. Fragmentele osoase găsite la începutul acestei săptămâni într-un garaj de la atelierul auto al lui Vasile Lavric trebuie analizate antropologic pentru a se stabili dacă sunt rămășițe umane, iar apoi urmează să fie supuse unei expertize genetice, pentru a se lămuri dacă este vorba de vreuna dintre surorile dispărute. Abia atunci, în cazul în care se va confirma că fragmentele osoase aparțin cel puțin uneia dintre presupusele victime, putem vorbi despre probe certe împotriva principalului suspect.
Până atunci, rămâne doar acuzația de tentativă de omor comisă în 2000. E greu de înțeles totuși cum judecătorii care au decis arestarea preventivă a lui Vasile Lavric au considerat că acesta prezintă pericol social pentru o faptă comisă acum 14 ani, reconstituită doar pe baza unor documente medicale de la spital.
Fragmentele osoase găsite la Rădăuți sunt de proveniență animală?
În cursul zilei de ieri, mai multe televiziuni centrale au prezentat informația, „pe surse”, potrivit căreia fragmentele osoase găsite îngropate în curtea unde își are atelierul auto Vasile Lavric ar fi de proveniență animală, caz în care tot planul anchetatorilor de la București pare să fie dat peste cap.
Informația respectivă era însoțită și de explicații cum că mecanicul auto de la Rădăuți ar fi fost și braconier, iar acele oase aparțin unor animale pe care le-a braconat și apoi le-a îngropat rămășițele pentru a nu fi descoperite.
O altă explicație ar fi că sunt oase de câine, zvon confirmat, susțin ziariști din București, și de surse din cadrul Direcției de Investigații Criminale din cadrul Poliției Române.
Am sunat ieri după-amiază la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a ne lămuri dacă se confirmă sau nu acea informație de „breaking news”.
„Tocmai am văzut și eu acest lucru la un post de televiziune, dar din ce am vorbit cu colegii care se ocupă de această anchetă, nu s-a primit până în prezent nici un raport antropologic”, ne-a declarat ieri, în jurul orei 16.00, procurorul Ramona Bulcu, șefa Biroului pentru informare publică și relații cu presa din cadrul Parchetului General.