Ofițerul criminalist care în urmă cu aproape un an a provocat o tamponare în municipiul Suceava, comisarul Marcel Tiberiu Sfichi (39 de ani), a fost trimis vineri în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, fiind acuzat că s-a urcat băut la volan, a încercat apoi să fugă de la fața locului și a refuzat să sufle în etilotest.
Interesant este faptul că Poliția a trimis dosarul la Parchet cu propunere de scoatere de sub urmărire penală a ofițerului Sfichi.
Pe lângă faptul că l-au dat pe ofițer pe mâna judecătorilor, procurorii au dispus disjungerea cercetărilor față de doi martori din acest dosar, pentru mărturie mincinoasă, unul dintre învinuiți fiind un polițist local, care în după-amiaza în care a avut loc incidentul a făcut parte din echipajul trimis să investigheze împrejurările în care s-a produs evenimentul rutier.
Imaginile video surprinse de reporterii Monitorului care au ajuns în ziua respectivă imediat la fața locului au constituit una dintre probele importante ale anchetatorilor împotriva comisarului care va fi judecat pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 grame per litru alcool pur.
“A fugit și din mașina poliției”
Evenimentul rutier în care a fost implicat comisarul Marcel Tiberiu Sfichi s-a petrecut pe data de 31 octombrie 2012, în jurul orei 17:30. Sfichi, ofițer în cadrul Serviciului Criminalistic al Inspectoratului de Poliție Județean Suceava, se deplasa la volanul unui autoturism Renault Megane, iar în intersecția din zona stadionului Areni a lovit o mașină, marca Ford Focus, care staționa la semafor. Din fericire, a fost vorba doar de o tamponare, neînregistrându-se victime. Dându-și seama că bărbatul de la volanul Renault-ului este sub influența băuturilor alcoolice, după ce l-a văzut că se clatină și miroase a alcool, șoferul celeilalte mașini a sunat la 112 și a sesizat poliția.
Unul dintre martori, un alt șofer care aștepta la semafor, povestea la acea vreme tot incidentul: „Stăteam la semafor și a venit Renault-ul (n.r. – mașina condusă de polițist) cu scârțâit de roți și s-a izbit în Ford. După ce s-a izbit, domnul care conducea mașina Renault a încercat să dea la cheie și probabil să plece. A fugit apoi și din mașina poliției, l-am prins eu, încă o persoană și polițiștii. A sărit din mașină și a dat să fugă, l-a ajuns polițistul, el a încercat să fugă din nou și am ajutat să-l aducem înapoi la mașină”.
La poliție, a refuzat să sufle în alcooltest. Probele de sânge: 2 la mie, respectiv 1,85 la mie
Ambii șoferi au fost duși la sediul Poliției municipiului Suceava. Șoferul de pe Ford Focus a suflat, iar aparatul a indicat că nu se află sub influența băuturilor alcoolice. Când a venit rândul comisarului Sfichi, susțin procurorii, acesta a refuizat să fie testat, aruncând pe jos dispozitivul auxiliar pentru suflat.
La spital, însă, comisarul de poliție a acceptat să i se preleveze probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatele fiind de 2 la mie, la prima probă (ora 18:15), respectiv 1,85 la mie la cea de-a doua (ora 19:15).
„A fost o simplă tamponare. Nu am încercat să fug. Nu comentez mai multe. Am consumat alcool, foarte puțin. E o simplă tamponare… m-am înțeles cu conducătorul auto și este o simplă tamponare. Ne-am înțeles amiabil, el a fost de acord. Din cauză că sunt ofițer de poliție toată lumea face caz din tamponarea asta… E prima oară când consum alcool și conduc autovehicule”, le-a declarat comisarul Sfichi reporterilor Monitorului prezenți la spital, declarațiile acestuia fiind filmate.
Cum a încercat ofițerul să-i fenteze pe procurori. A schimbat berea cu alcool în bere fără alcool și apoi în palincă
În seara în care i s-au prelevat cele două probe de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, comisarului Marcel Tiberiu Sfichi i s-a luat o declarație, prin care acesta susținea că a consumat în acea zi două sticle cu bere, a câte 500 de mililitri fiecare, între orele 10.00-14.00, și că a mâncat atât înainte, cât și după consumul de băuturi alcoolice.
La aproximativ două săptămâni de la tamponare, ofițerul Sfichi a dat încă o declarație susținând că cele două beri băute erau fără alcool, iar intervalul în care le-a consumat a fost 13.00 -14.00.
A explicat apoi că în jurul orei 16.10 s-a dus la sediul firmei unui văr de-al său, Ștefan Sfichi, unde în intervalul 16:50-17:10, a consumat 300 mililitri de palincă și a mâncat un sandvici. La 17:10 a primit un telefon de la soția sa care i-a transmis să meargă la cămin să o ia pe fata lor și a plecat imediat. Pe drum i-a căzut telefonul mobil de pe bord și într-un moment de neatenție a lovit acea mașină care stătea la semafor.
Ulterior, după începerea urmăririi penale, a revenit cu declarația dată anterior, însă cu unele precizări: dimineața, între 8.30-9.00, a mâncat o omletă cu brânză de oi, după-amiază, între 16.50 -17.00, un sandvici de aproximativ 300 de grame, timp în care a consumat 300 de mililitri de palincă de 50 de grade.
Procurorii: „Învinuitul s-a folosit de experiența profesională acumulată în calitatea sa de comisar de poliție pentru a evita tragerea sa la răspundere”
Marcel Tiberiu Sfichi a cerut recalcularea alcoolemiei după băutura și mâncarea îngurgitată în acea zi, numai că fiind vorba de trei declarații care diferă, s-au făcut calcule în toate cele trei situații prezentate de comisarul de poliție.
Două dintre recalculări au indicat că în momentul producerii tamponării polițistul avea o alcoolemie sub limita legală, însă procurorii le-au respins, considerându-le bazate pe declarații false ale polițistului învinuit.
„Din probele administrate în cauză rezultă că datele furnizate de învinuit referitoare la felul, cantitatea și intervalul de timp în care a consumat băuturile alcoolice sunt nesincere, precizările sale fiind formulate pro causa, pentru a evita tragerea sa la răspundere penală pentru fapta comisă, după documentarea sa prealabilă cu privire la avansarea unei declarații de consum care l-ar favoriza în urma efectuării unui calcul retroactiv al alcoolemiei, învinuitul folosindu-se în acest scop și de experiența profesională acumulată în calitatea sa de comisar de poliție”, este concluzia procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava.
De ce va fi cercetat pentru mărturie mincinoasă un polițist local
Așa cum vă informam la începutul materialului, pe lângă trimiterea în judecată a comisarului Sfichi, procurorii au dispus disjungerea cercetărilor față de doi martori în acest dosar, acuzați de mărturie mincinoasă.
Unul dintre aceștia este Ștefan Sfichi, vărul inculpatului, care a povestit aceeași variantă cu a rudei sale, cum că ofițerul ar fi fost la firmă la el cu puțin timp înaintea producerii evenimentului rutier, ar fi consumat chiar cu câteva minute înainte de tamponare 300 de litri de palincă și ar fi mâncat un sandvici.
Al doilea martor pus sub acuzare este chiar unul dintre polițiștii trimiși în acea după-amiază la fața locului, după apelul primit la 112.
E vorba de un agent de la Poliția Locală, Ion Daniel Burda, acuzat că a mințit la audieri.
Polițistul local a făcut parte din echipajul mixt trimis în după-amiaza tamponării la fața locului. În fața anchetatorilor, agentul poliției locale a declarat că nu i s-a părut că ofițerul Sfichi a avut intenția de a fugi de la fața locului. Mai mult, polițistul Burda a declarat că nu se poate pronunța dacă învinuitul era sau nu băut, cu toate că a semnat procesul verbal întocmit în ziua respectivă, prin care constata personal că ofițerul „prezintă semne vizibile că se află sub influența alcoolului.
„Declarațiile acestui martor cuprind afirmații mincinoase cu privire la aspectele esențiale ale cauzei în care a fost audiat, fiind contrazise prin declarațiile celorlalți martori, precum și din aspectele care rezultă din vizionarea materialului video filmat de operatorii SC Interpress SRL Suceava (n.r.-firmă care editează Monitorul de Suceava)”, susțin anchetatorii.
De altfel, imaginile surprinse de redactorii Monitorului pot fi urmărite pe www.monitorultv.ro.
