Nemulțumiți de verdictul dat de procurori în cazul tânărului din Mihoveni omorât în bătaie

– După ce procurorii criminaliști au decis să-l scoată de sub urmărire penală pe agresor, considerând că acesta a bătut victima în legitimă apărare, sătenii din Mihoveni au început să facă tot felul de scenarii
– Ei nu pot înțelege cum o persoană, care a omorât o alta, a rămas în libertate, și, mai mult, a scăpat și basma curată, după ce era cercetat pentru lovituri cauzatoare de moarte și risca între 5 și 15 ani de închisoare
– „Monitorul” prezintă motivele pentru care procurorii au luat această decizie
Mai mulți săteni din Mihoveni-Șcheia au sunat în urmă cu câteva zile la redacția „Monitorului” și și-au exprimat nemulțumirea vizavi de verdictul dat de procurori în cazul consăteanului lor omorât în bătaie la mijlocul lunii februarie a.c.. Anchetatorii acestui caz au decis ca agresorul cu pricina, Mihai Simon (40 de ani), din aceeași localitate, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte (infracțiune pentru care risca, dacă ar fi fost găsit vinovat, între 5 și 15 ani de închisoare), să fie scos de sub urmărire penală. Motivul: a acționat în legitimă apărare. Decizia anchetatorilor i-a nemulțumit pe săteni, care nu pot înțelege cum o persoană, care a omorât o alta, a rămas în libertate (n.r. –în acest caz nu s-a pus problema arestării preventive a învinuitului). Ba mai mult, agresorul scapă și basma curată. Zvonurile în sat au început să circule foarte repede. Unii vorbesc despre mituirea anchetatorilor, alții despre un trafic de influență prin nu știu ce relații ale învinuitului, cert e că mai toți cei cu care am stat de vorbă „înghit” greu decizia procurorilor criminaliști. Tocmai din acest motiv, prezentăm în continuare motivele pentru care anchetatorii au dat soluția cu pricina. „Starea avansată de ebrietate l-a determinat (n.r. –pe Popinciuc) să-și facă singur dreptate, într-un mod însă nepermis de lege. Pe timp de noapte a pătruns fără drept în curtea împrejmuită și asigurată a unei alte persoane, de unde a încercat să sustragă un autovehicul aflat în acel moment în posesia legitimă a învinuitului. În momentul în care a fost identificată de proprietar, victima, în loc să ofere o explicație plauzibilă asupra prezenței sale, s-a dedat în continuare tot unui comportament nepermis de lege, amenințând pe proprietar cu acte de violență, dar și cu incendierea anexelor gospodărești. În aceste condiții este de înțeles atitudinea învinuitului (la rândul său într-o stare avansată de ebrietate), care a încercat să-și apere proprietatea, dar și integritatea corporală, exercitând violențele care au condus apoi la decesul victimei”, motivează procurorii criminaliști în referatul de scoatere de sub urmărire penală a învinuitului Mihai Simon.
Scenariul unei morți în legitimă apărare
La data de 12 februarie 2006, în gospodăria familiei Simon a avut loc o petrecere de „tăiere a moțului” al unuia dintre copiii familiei, al cărui naș era Gheorghe Popinciuc, în vîrstă de 33 de ani. Tânărul, la fel ca mai toți invitații, a consumat alcool, câteva păhărele dându-le peste cap chiar împreună cu Mihai Simon. Între cei doi exista încă din 2001 o înțelegere prin care Popinciuc urma să-i aducă lui Simon o mașină din străinătate, pentru care acesta dăduse deja bani. De-a lungul timpului, Popinciuc, care se ocupa cu aducerea de mașini din străinătate și vânzarea lor în România, i-a prezentat lui Simon mai multe autoturisme, dar nici unul dintre acestea nu i-a convenit. De această dată, însă, i-a plăcut Opel-ul cu care Popinciuc venise la petrecere și i-a propus acestuia din urmă să facă tranzacția cu acest autoturism, lucru cu care tânărul a fost de acord, cerând în plus, față de suma primită inițial, încă 200 de euro. După ce i-a dat de bună voie mașina lui Simon, în drum spre casă, din cauza stării avansate de ebrietate în care se afla, Popinciuc a refăcut calculele și a ajuns la concluzia că a fost furat. Tânărul a sunat de mai multe ori la „112”, dar, după ce polițiști din comună au fost la fața locului și au stabilit că nu se confirmă reclamația de furt, aflând despre înțelegerea dintre cei doi, a fost trimis acasă, să se culce, urmând ca o eventuală reclamație de înșelăciune să o facă în ziua următoare. Cu toate acestea, însă, Popinciuc s-a dus să-și facă singur dreptate, sens în care s-a întors la casa familiei Simon, a intrat în curtea acesteia și a început să împingă Opel-ul, pentru a-l scoate în drum. Observând în curtea sa o persoană care umblă la mașină, Mihai Simon a ieșit din casă și, după ce l-a recunoscut pe Popinciuc, a început să-i ceară explicații. Acesta din urmă, însă, au stabilit procurorii, a început să-l amenințe pe Simon cu bătaia, spunându-i că, dacă nu-l lasă în pace, îi va incendia șura. În momentul în care s-a apropiat de Simon, acesta l-a lovit de mai multe ori cu pumnii în zona capului, în urma loviturilor Popinciuc prăbușindu-se la pământ, în cădere lovindu-se puternic la cap. Deși s-a ridicat după câteva secunde, tânărul s-a dezechilibrat și a căzut din nou. De această dată, însă, nu s-a mai ridicat.
Ce spune Legea?
Conform articolului 44 Cod Penal, este în stare de legitimă apărare acela care săvârșește fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat și injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes obștesc. Este, de asemenea, în legitimă apărare și acela care din cauza tulburării sau temerii a depășit limitele unei apărări proporționale cu gravitatea pericolului și cu împrejurările în care s-a produs atacul. Se prezumă că este în legitimă apărare și acela care săvârșește fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violență, viclenie, efracție sau prin alte asemenea mijloace într-o locuință, încăpere, dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea.