Greii grupării de traficanți de țigări de contrabandă au fost aduși ieri, în cătușe, la Palatul de Justiție din Suceava. Paul Iova, alias „Ion Petrișor”, organizatorul concursului „Miss Piranda”, fiul acestuia, Fănel Iova, ambii din București, precum și George Tărâță, zis „Cușu”, din Vicovu de Jos, respectiv Constantin Nistor, zis „Copilu”, din Vicovu de Sus, au încercat să-i convingă pe judecătorii Curții de Apel Suceava că pot fi cercetați în continuare în stare de libertate.
Boxa acuzaților a fost neîncăpătoare, și asta pentru că în afara celor patru, polițiștii de la arestul IPJ Suceava și mascații au adus alte cinci persoane arestate sâmbătă dimineață în megadosarul de constituire de grup infracțional organizat și contrabandă cu țigări aduse ilegal din Ucraina și Moldova. Este vorba de Adrian Arcadie Isopescu și Ioan Sorin Parasca, ambii din Vicovu de Sus, ex-soții Mihaela Butnărașu și Ghiocel Liviu Zabavschi, ambii din Suceava, respectiv Titi Vasile Ieremciuc, din Bălcăuți, toți acuzați că au prejudiciat bugetul de stat cu 1.100.000 de euro prin vânzarea ilegală a 500.000 de pachete de țigări aduse ilegal din Ucraina și Moldova și distribuite apoi pe piața neagră din România.
Avocații angajați de cei nouă au încercat să găsească toate portițele posibile pentru a-și scoate clienții din spatele gratiilor, procesul întinzându-se pe aproape patru ore. Pledoariile și argumentele avocaților nu i-au convins pe magistrați că trebuie înlocuită măsura arestării preventive decât într-un singur caz, al Mihaelei Butnărașu, celelalte persoane fiind menținute în arest.
Paul Iova, zis„Ion Petrișor”, se teme să nu-i fie împușcată soția
Cu o sală plină cu rude și cunoștințe, arestații au părut destul de relaxați și, cu puține excepții, au dorit să dea declarații în fața completului de judecată. Paul Iova, zis „Ion Petrișor”, a avut o astfel de tentativă, numai că a cerut ca în sală să rămână doar ceilalți arestați, familia sa și avocații, pentru ca ceea ce va spune să nu-i afecteze familia.
„Nu vreau să-mi bată familia când pleacă acasă cu trenul. Mi-e frică să nu o împuște sau s-o omoare pe soția mea”, a declarat organizatorul „Miss Piranda”. Acesta a adăugat că îi este rușine de familia sa și de ceea ce a făcut, și de aceea a dorit ca presa să plece din sală. Președinta completului de judecată l-a întrebat dacă îi este frică de ziariști și apoi l-a informat pe Paul Iova că nu există nici un text de lege prin care să declare ședința nepublică. În aceste condiții, „Ion Petrișor” a anunțat că renunță să mai dea vreo declarație.
În schimb, avocatul pe care bucureșteanul și l-a ales, Vasile Tudor, le-a cerut magistraților să-l pună în libertate pe Paul Iova, considerând că acesta nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică.
„Dacă după data de 14 aprilie 2010, când este consemnat primul act material împotriva sa, procurorii nu au considerat că este un pericol public, de ce ar fi acum? Sunt nedumerit de această tehnică de anchetă, prin care o persoană care comite o infracțiune este lăsată în libertate și nu se încearcă stoparea activității infracționale de la bun început”, a opinat avocatul Vasile Tudor. Acesta a mai adus în discuție și criza actuală, și a menționat că de vreme ce statul român face economii prin reduceri salariale ar fi normal ca și persoanele care nu au comis fapte grave, gen crime sau violuri, să fie cercetate și judecate în libertate.
„De ce trebuie cheltuiți o groază de bani pentru o persoană care nu a făcut altceva decât să cumpere și să revândă țigări. În plus, din punctul meu de vedere, tot dosarul se bazează pe interceptări telefonice ilegale, deoarece acestea s-au efectuat înainte de a fi începută urmărirea penală”, a mai spus Vasile Tudor.
Fiul lui „Ion Petrișor”, lăsat de izbeliște de avocat
Dacă Paul Iova a avut avocat ales, fiul său a fost lăsat de izbeliște de apărătorul ales. Pentru Fănel Iova s-a găsit o soluție de compromis, avocatul Vasile Tudor fiind angajat ad-hoc. Vasile Tudor a menținut apărarea formulată în favoarea lui „Ion Petrișor”, adăugând că se vorbește despre infracțiunea de complicitate la contrabandă, dar fără a exista autorul infracțiunii de contrabandă.
Fănel Iova a spus și el câteva cuvinte înainte ca dosarul să rămână în pronunțare. „Vă rog să mă puneți în libertate pentru că e pentru prima și ultima dată când fac așa ceva. Am acasă și un copil minor în îngrijire și vreau să plec acasă”, a spus fiul organizatorului concursului „Miss Piranda”.
„Copilu” ar fi cumpărat țigări de la doi arestați
Chemat la bară, Constantin Nistor, zis „Copilu”, a fost reprezentant de avocatul Laurian Ostaficiuc. Acesta a menționat că încadrarea juridică a faptei nu s-a făcut în mod corect și clientul său nu a preconstituit nici un grup organizat pentru comiterea de infracțiuni. Ostaficiuc a arătat că o bună parte din acuzații sunt hilare.
„Se spune că în perioada februarie – mai 2010 a preluat țigări de la Dănuț Ursulean, zis «Blondu» și de la Florin Lucain Ilaș, zis «Preaînaltul», ori în luna mai cei doi erau în arestul Poliției Suceava. Cum ar fi putut cei doi să iasă din arest și să-i vândă țigări lui Nistor?”, s-a întrebat Laurian Ostaficiuc.
Avocatul lui „Copilu” a mai invocat și faptul că telefoanele de pe care ar fi vorbit clientul său și care au fost înregistrate de DIICOT Suceava nu-i aparțin, iar cartelele sim nu s-au găsit la domiciliul acestuia cu ocazia perchezițiilor. „Copilu” a refuzat să facă vreo declarație în fața instanței, mărginindu-se să-și însușească apărarea avocatului.
„Cușu” și „Copilu”, săraci lipiți
Apărător și al lui George Tărâță, zis „Cușu”, Laurian Ostaficiuc a explicat că anchetatorii nu au adus nici o dovadă a implicării în traficul cu țigări.
„Nu există nici o fotografie cu «Cușu» și «Copilu» predând țigări sau vreun colet care să ducă la această idee și nici vreo fotografie cu cei doi primind bani. Amândoi au situații modeste, locuiesc în casele părinților și circulă cu mașini din secolul trecut, înmatriculate în străinătate. Deci, apare întrebarea firească unde sunt banii mulți câștigați de aceștia”, a spus Ostaficiuc. Acesta a mai menționat că nu este specificată proveniența țigărilor de contrabandă, ci doar faptul că ar fi din țările extracomunitare.
„Asta mă face să cred că nimeni dintre anchetatori nu a văzut acele țigări”, a concluzionat Laurian Ostaficiuc.
În ultimul cuvânt, „Cușu” a cerut să fie pus în libertate, considerând că nu reprezintă un pericol public. „Primele interceptări sunt din luna aprilie, iar despre mine se spune că am organizat grupul din luna februarie, și nu știu cum s-a ajuns la această concluzie. Nu am nici un martor pe care l-aș putea influența, așa că ce s-ar putea întâmpla dacă aș fi judecat în stare de libertate?”, i-a întrebat „Cușu” pe judecători.
Ex-soții Zabavschi, același avocat
Ex-soții Ghiocel Liviu Zabavschi și Mihaela Butnărașu au avut același avocat, în persoana lui Flavius Maxim. Acesta a menționat că încheierile de ședință prin care clienții săi au fost arestați sunt identice, cu singura diferență la nume, motiv pentru care a cerut casarea și trimiterea dosarelor spre rejudecare la Tribunalul Suceava.
„Nu se știe nici care este poziția celor doi clienți ai mei în cadrul acestui așa-zis grup infracțional organizat, care mai degrabă e dezorganizat. S-a vorbit că cei doi sunt colectori, depozitari și transportatori de țigări, dar Mihaela Butnărașu nici măcar nu are permis de conducere”, a spus Flavius Maxim.
Avocatul a recunoscut că Ghiocel Liviu Zabavschi a fost prins cu un transport de țigări, doar că pentru imprudența sa a plătit o sancțiune contravențională.
„Cei doi nu au antecedente penale, iar Mihaela Butnărașu are în grijă și doi copii minori, care au rămas acum fără nici un sprijin. Mai mult, clienta mea este predispusă la un infarct din cauza problemelor medicale, iar menținerea în arest ar constitui un risc”, a subliniat avocatul Maxim.
Ieremciuc reclamă că nu și-a putut contacta avocatul
Vasile Titi Ieremciuc a invocat, prin intermediul avocatului Ionel Andrișan, că la Tribunalul Suceava nu i-a fost respectat dreptul la apărare.
„Numărul de telefon al avocatului ales de clientul meu era în dosar, dar instanța de fond nu l-a sunat. Ca atare, considerăm că dreptul la apărare i-a fost încălcat”, a spus Andrișan. Avocatul lui Ieremciuc a mai explicat că în timpul perchezițiilor nu s-au găsit țigări de contrabandă, dar nici telefonul despre care se afirmă că s-au derulat discuțiile telefonice interceptate de DIICOT Suceava.
Isopescu și Parasca, legați de aceeași cătușă și același avocat
Un alt avocat care s-a luptat la bară pentru eliberarea a doi clienți a fost Bogdan Călin. Acesta i-a reprezentat pe Adrian Arcadie Isopescu și pe Ioan Sorin Parasca, arestați care, culmea ironiei, au ieșit din Palatul de Justiție legați de aceeași cătușă. Bogdan Călin a declarat în fața instanței că din punctul său de vedere nu se pune problema existenței un grup organizat, atâta timp cât nu exista o ierarhie.
„La percheziții nu s-a găsit nici un pachet de țigări, iar pentru o parte din fapte nu există înregistrări telefonice. Nu sunt nici indicii că cei doi s-ar sustrage urmăririi penale sau că ar reprezenta un pericol public”, a declarat avocatul Călin.
Doar Mihaela Butnărașu a fost pusă în libertate
Procurorul venit în instanță din partea DIICOT Suceava, Lăcrămioara Jaba, a cerut respingerea tuturor recursurilor declarate de persoanele arestate, menționând că prin faptele documentate se arată clar că există un pericol social concret vizavi de ordinea publică, cu referire la partea economică a acestui pericol. După ce a analizat argumentele avocaților și ale Parchetului, completul de judecată a deliberat ieri după-amiază. A fost acceptat un singur recurs, cel al Mihaelei Butnărașu, la care probabil a contat faptul că și-a lăsat copiii pe la rude. Pentru toți ceilalți, magistrații au decis că nu sunt motive de punere în libertate. Așa se face că Paul Iova, Fănel Iova, Constantin Nistor „Copilu”, George Tărâță „Cușu”, Ghiocel Liviu Zabavschi, Vasile Titi Ieremciuc, Adrian Arcadie Isopescu și Ioan Sorin Parasca rămân în continuare în arest. Celor opt li se adaugă Paul Roman și Adrian Militaru, în cazul cărora s-a luat decizia de a fi menținuți în arest în cursul zilei de marți.
Contre pe decizii CEDO
O practică des uzitată în instanță în ultima perioadă a devenit trimiterea la diferite hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului. Au uzitat de ea atât avocații persoanelor arestate, cât și procurorul DIICOT Suceava, fiecare aducând în discuție acele hotărâri care le erau favorabile. Deciziile CEDO au privit atât cazuri în care statul român s-a judecat cu anumite persoane, cât și situații în care a fost vorba de un alt stat din Europa.
„Copilu” și „Cușu”, în aceeași celulă
Aduși și duși de la instanță împreună, „Copilu” și „Cușu” sunt colegi și de celulă. Acest aspect a fost sesizat și de avocatul celor doi. Laurian Ostaficiuc a considerat că în aceste condiții „Copilu” și „Cușu” ar putea sta la fel de bine și în libertate.
Alte trei persoane din dosar, în libertate
Tot ieri s-au judecat și recursurile depuse de DIICOT Suceava vizavi de celelalte trei persoane cercetate în dosar și pentru care Tribunalul Suceava a decis că pot fi cercetate în stare de libertate. Curtea de Apel Suceava a respins recursurile procurorilor și a menținut interdicția de a nu părăsi țara pentru rădăuțenii Mihai Ariton Bălței și Corneliu Constantin Simionovici. În cazul lui Relu Valentin Burlacu, din Botoșani, decizia de a nu se lua vreo măsură restrictivă a rămas în vigoare.
