Hoție și nesimțire la Comisia de Disciplină a AJF

– Deși atât arbitrul meciului Victoria Păltinoasa – CSM Rarăul Câmpulung Moldovenesc, Ionuț Marciuc, cât și observatorul Gheorghe Ștefanovici au văzut neregulile, sexagenarii din Comisia de Disciplină a AJF au menținut rezultatul din teren
– Arbitrul trebuia să elimine doi jucători de la gazde, unuia i-a arătat cartonașul roșu, dar pentru a-și scăpa pielea a fugit pe teren alergat de fotbaliștii de la Victoria Păltinoasa, care i-au și tras câteva lovituri
– Aceste aspecte au fost prinse și în raportul observatorului, numai că la Comisia de Disciplină lucrurile s-au văzut normal
– Pentru același lucru, un jucător de la gazde care a primit roșu și a refuzat să părăsească terenul, meciul Constructorul Dărmănești – Releul Mihoveni, pe teren 3-2, a fost omologat cu 3-0 pentru oaspeți
Circ și atât. Asta s-a întâmplat ieri la Comisia de Disciplină a Asociației Județene de Fotbal Suceava, la judecarea incidentelor de la meciul Victoria Păltinoasa – CSM Rarăul Câmpulung Moldovenesc. Încheiat pe teren cu scorul de 2-1 pentru gazde, meciul a fost întrerupt în minutul 58, când centralul partidei a arătat două cartonașe roșii, unul pentru oaspeți și unul pentru Wendlig de la Păltinoasa. De aici a plecat și scandalul. Supărat că a primit roșu, Wendlig l-a fugărit pe arbitru prin teren și a refuzat să părăsească terenul de joc. Totul a fost scris atât în raportul suplimentar al arbitrului Ionuț Marciuc cât și în cel al observatorului Gheorghe Ștefanovici. „Am încercat să elimin doi jucători, unul de la gazde și celălalt de la oaspeți. În acel moment, un jucător de la gazde a încercat să mă lovească și m-a amenințat cu moartea. Am fost și fugărit în teren și lovit de jucători de la gazde. Al doilea cartonaș roșu nu l-am mai putut acorda de frică. Deși a văzut cartonașul roșu, jucătorul gazdelor nu a părăsit terenul. Meciul a continuat cu el pe teren, dar în raportul suplimentar am precizat toate aceste incidente. Toate aceste aspecte le-am susținut și în fața Comisiei de Disciplină”, ne-a declarat ieri după-amiază arbitrul Ionuț Marciuc. Chiar și în aceste condiții, Comisia de Disciplină pare să fi dormit în front și a menținut rezultatul din teren, dictând suspendări și amenzi pentru mai multe etape pentru cei patru jucători care au primit cartonașe roșii, doi de la gazde și doi de la oaspeți, fără a schimba rezultatul în 3-0 pentru oaspeți. Decizia Comisiei de Disciplină este cu atât mai curioasă de vreme ce în urmă cu o săptămână un caz similar a fost judecat complet diferit. La meciul Constructorul Dărmănești – Releul Mihoveni, scor 3-2, din Seria a II-a, din Campionatul Onoare, un jucător de la gazde a primit cartonaș roșu, dar a refuzat să părăsească terenul, arbitrul revenind asupra deciziei după ce a fost agresat de un suporter. La Comisia de Disciplină s-a decis ca partida să fie omologată cu scorul de 3-0 pentru oaspeți. Stăm și ne întrebăm dacă, oare, trebuie să moară un fotbalist pe vreun teren din fotbalul patronat de Aurel Daicu pentru a se schimba ceva?
Drept la replică:
Urmărind ultimele articole din ziarul dumneavoastră precum și unele comentarii ce se fac la articolele apărute despre activitatea AJF Suceava aș dori să fac unele precizări:
În calitate de președinte al Comisiei Județene de Arbitri (CJA) Suceava îmi asum răspunderea pentru arbitrii din județul Suceava, cu unele excepții, arbitri tineri și de perspectivă.
Nu-i voi menaja niciodată pe cei care greșesc, tinerețea și lipsa de experiență nefiind o scuză. Se poate verifica la nivelul CJA Suceava că sunt destui arbitri sancționați și am întâmpinat uneori greutăți în delegarea lor, întrucât prin suspendare, indisponibilități sau recuzări în anumite etape numărul lor a fost redus.
Apropo de delegări, trebuie să menționez că acestea le fac împreună cu reprezentant din conducerea AJF, conform regulamentului, care punctează jocurile cu un grad mai mare de dificultate, restul rămânând în competența mea.
Nu doresc să-l „detronez” pe domnul Daicu și momentan nu mă interesează funcția de președinte al AJF.
Referitor la jocul de la Păltinoasa, unde am fost observator, am făcut în raport mențiuni corecte, în funcție de cele petrecute pe teren și era normal ca unele puncte din raportul observatorului să corespundă cu ale arbitrului „că doar am fost la același joc.”
Tot respectul pentru domnul primar de la Păltinoasa care a creat condiții și o atmosferă sportivă la jocul respectiv, păcat că nu li s-au adus la cunoștință și părțile bune din raportul meu dar, referitor la cele 3 minute, vor judeca comisiile și nu trebuia să le dau eu sfaturi. Repet, din raportul meu reies cele petrecute pe teren, iar dacă trebuia făcut într-un fel sau altul judecă alții.
Ștefanovici Gheorghe