Fost șef al Poliției de Frontieră Suceava, audiat la Curtea de Apel

Procesul celor 66 de polițiști de frontieră și vameși de la Punctul de Trecere a Frontierei (PTF) Siret a programat ieri un nou termen de judecată. Cu acest prilej, au fost audiați mai mulți martori și s-a vizionat o înregistrare în care apare agentul sub acoperire Mădălin Ionescu și unul dintre inculpați, polițistul de frontieră Romis Luchian. Cel mai important martor care a dat declarații în fața judecătorului a fost comisarul-șef Gheorghe Ieremie, fost șef al Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră (IJPF) Suceava la vremea când s-au efectuat înregistrările și operațiunile de interceptare din PTF Siret.
Declarațiile lui Ieremie aruncă îndoieli serioase asupra modului în care cei de la Direcția Națională Anticorupție, structura centrală, au gestionat situația și asupra provocărilor de care au avut parte polițiștii de frontieră.
Chestorul-șef Ioan Buda, omul care a făcut numiri în funcție la telefon
Fostul șef al IJPF Suceava a declarat că modul în care s-au realizat o serie de operațiuni în ceea ce privește activitatea de la PTF Siret, în special în privința numirilor în funcții, i-a ridicat numeroase semne de întrebare. Imediat după ce Mădălin Ionescu a fost numit șef al PTF Siret, comisarul-șef Gheorghe Ieremie a mărturisit că a primit un telefon suspect de la București, de la șeful său direct, chestorul-șef Ioan Buda, fost șef al Inspectoratului General al Poliției de Frontieră (IGPF) din România.
„M-a sunat să-mi comunice o listă cu opt-zece nume de agenți pe care urma să-i trimit în PTF Siret pentru a-și desfășura activitatea. Erau perechi de câte două persoane, șeful de grupă și adjunctul. Era pentru prima dată în cariera mea când mi s-a întâmplat ca șeful IGPF să sune pentru a numi personal oameni în funcție și de aceea nu mi s-a părut normal. La fel de mirat am fost și când mi-a transmis imperativ: «Este dispoziția mea, oricine întreabă, inclusiv cei de la presă, și trebuie respectată»”, a arătat comisarul-șef Gheorghe Ieremie.
Fostul șef al IJPF Suceava spune că a rămas la fel de surprins când, la una dintre prezentările pe care i le-a făcut lui Mădălin Ionescu agenților din PTF Siret, acesta a venit cu o afirmație ciudată: „A zis că polițiștii de frontieră nu trebuie să fie mai proști decât vameșii”.
Ce căuta Aurel Anea la PTF Siret?
O mare dilemă în tot acest dosar este rolul pe care comisarul-șef Aurel Anea, considerat de procurorii DNA unul dintre capii grupării din PTF Siret, l-a avut în toată această ecuație. Venirea lui Mădălin Ionescu la Siret a însemnat mutarea lui Aurel Anea la un alt serviciu.
Practic, din 15 decembrie 2010, funcția de șef al PTF Siret era deținută de Mădălin Ionescu, în timp ce comisarul-șef Aurel Anea avea doar un rol decorativ.
„Cel care conducea SPF Siret era Mădălin Ionescu. Aurel Anea trebuia doar să-i transmită date despre legislație. Dispoziția ca Anea să lucreze la PTF Siret a venit tot de la chestorul-șef Ioan Buda, care mi-a spus că acesta trebuie să-l asiste pe Mădălin Ionescu, care nu avea suficientă experiență profesională”, a dezvăluit comisarul-șef Ieremie.
Cu alte cuvinte, comisarul-șef Aurel Anea era un intrus în PTF Siret, care nu avea nici drept de control și nici o atribuție pe linie profesională în legătură cu polițiștii de frontieră de acolo.
Tot șeful IGPF, chestorul-șef Ioan Buda, a făcut recomandări și despre cel de-al doilea agent sub acoperire, Gabriel Preda. „A fost recomandat de chestorul Buda ca nepot al senatorului Preda”, a arătat fostul șef al IJPF Suceava.
Limbaj de mahala și amenințări din partea agentului sub acoperire
De-a lungul procesului, polițiștii de frontieră au susținut că au fost provocați și instigați să ia mită de către agentul sub acoperire Mădălin Ionescu. Ca o dovadă în acest sens a fost adusă o înregistrare în care este prezentată o discuție dintre Mădălin Ionescu și agentul Romis Luchian. „Dacă data viitoare vii la mine și faci pe prostul, te zbor”, este una dintre replicile lui Mădălin Ionescu, care în aceeași înregistrare folosește, în fața subalternului său, un limbaj de mahala, care nu poate fi reprodus în ziar.
Rămâne de văzut cât de mult vor cântări aceste date în mersul procesului și dacă instanța va considera că este vorba de provocare sau dacă agentul sub acoperire și-a făcut treaba doar așa cum trebuie.
Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru data de 29 ianuarie.
Pentru ce sunt judecate cele 66 de persoane
Cele 66 de persoane care sunt judecată la Curtea de Apel Suceava sunt acuzate că au constituit un grup infracțional organizat, care avea ca scop favorizarea traficanților de țigări, combustibil și alte produse. Potrivit rechizitoriului DNA, în perioada septembrie 2010 – ianuarie 2011, cei 62 de polițiști de frontieră de la PTF Siret au pretins, primit ori acceptat, direct sau indirect, suma totală de 3.643.513 lei (n.a. – circa 900.000 de euro) și alte bunuri de la persoanele care au tranzitat frontiera, în scopul de a nu-și îndeplini atribuțiile de serviciu privind controlul la frontieră și a le permite introducerea în România a unor bunuri (în general țigări din Ucraina) peste limita legală admisă.
Contribuția celor patru vameși la grupul infracțional de la PTF Siret a constat din relațiile directe cu comisarul-șef Aurel Anea, fost șef al PTF Siret. „În calitate de lucrători vamali (șefi de tură) la Biroul Vamal Siret, au dat inculpatului Anea Aurel – șef al PTF Siret, diverse sume de bani, totalizând 23.913 lei, pentru ca acesta să nu-și îndeplinească atribuțiile de serviciu privind controlul la frontieră și urmărirea respectării legii de către întregul personal din punctul de trecere a frontierei”, se arată în rechizitoriul DNA.