Fals în cererile de retrocedare de terenuri

– O persoană care a depus o cerere de retrocedare, ajunsă la Prefectura Suceava, s-a folosit de o coincidență de nume pentru a intra în posesia unei suprafețe de 120 hectare de teren
Un sucevean s-a ales cu dosar penal, după ce a încercat să obțină în mod fraudulos o suprafață de teren de 120 de hectare de teren. Anunțul a fost făcut de prefectul de Suceava, Orest Onofrei, care a afirmat că o persoană, pe nume Tiberiu Sinculeț, a prezentat Comisiei Județene de Fond Funciar o cerere prin care solicită respectiva suprafață de teren, în baza unor acte care ulterior s-au dovedit a fi false. Astfel, în cererea depusă, Tiberiu Sinculeț s-a folosit de o coincidență de nume, între cel al tatălui și al străbunicului său, acesta din urmă fiind cel care a deținut în proprietate cele 120 hectare de teren. „Un domn, Leontieș Petru, apare în anul 1926, în cartea funciară, cu 120 de hectare. Iar acum acest domn, Sinculeț Tiberiu, vine la Prefectură și cere 120 de hectare motivând că ele au fost deținute de tatăl lui, pe care îl cheamă tot Leontieș Petru. De fapt el face o confuzie voită de persoane”, a spus prefectul de Suceava. El a spus că în dosarul de retrocedare depus, Tiberiu Sinculeț a declarat că cel care a deținut în anul 1926 aceste terenuri este tatăl său, cu toate că acesta a fost născut după această dată. Mai mult, Onofrei spune că în același mod, Tiberiu Sinculeț a reușit să obțină în instanță o suprafață de 10 hectare de teren. „Este clar că sunt două persoane, cu același nume, care se află la o distanță de 70 de ani. Unul este străbunic și unul este tată. Ori, o instanță nu are de unde să știe că este vorba de două persoane diferite. Și pe felul acesta de documente se încearcă să se obțină averi uriașe… în mod legal”, a declarat Onofrei. În aceste condiții, el a precizat că pe numele lui Tiberiu Sinculeț a fost întocmit dosar penal pentru fals și uz de fals. Mai mult, prefectul a afirmat că printr-o adresă s-a solicitat instanței anularea deciziei prin care persoana în cauză a fost împroprietărită cu cele 10 hectare de teren. „Instanța s-a pronunțat corect, pe documentele pe care le-a avut, dar hotărârea este ilegală pentru că s-au prezentat documente false”, a încheiat Onofrei.