Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, dar și primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen, au revenit acasă după o noapte petrecută în arestul Inspectoratului de Poliție al Județului (IPJ) Suceava. Propunerea de arestare preventivă formulată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Suceava, a fost respinsă sâmbătă de magistratul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Suceava, care a decis că Florin Sinescu și Vasile Viorel Melen pot fi cercetați în libertate, sub control judiciar.
În ceea ce-l privește pe prefectul de Suceava, din cele opt infracțiuni pentru care s-a solicitat emiterea mandatului de arestare, instanța a reținut că sunt probe și indicii temeinice pentru patru infracțiuni, respectiv trei fapte de abuz în serviciu contra intereselor publice și o infracțiune de uzurpare de calități oficiale. Față de primarul din Brodina au rămas în picioare toate cele trei acuzații, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice și conflict de interese.
Nici una dintre părți nu s-a arătat mulțumită de soluția Tribunalului Suceava. Avocata Silvia Tudor, care îl apără pe prefectul Florin Sinescu, dar și avocata Oana Rusu, care îl reprezintă pe primarul Vasile Melen, au declarat că vor contesta măsura controlului judiciar.
De asemenea, Mihaela Mihai, procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Suceava, a precizat că majoritatea probelor prezentate în instanță s-au dovedit corecte, motiv pentru care luni va fi depusă o contestație vizavi de măsura luată de Tribunalul Suceava.
Sâmbătă, 21 februarie, ziua cea mai lungă pentru prefectul Sinescu și primarul Melen
Ziua de sâmbătă, 21 februarie, s-a dovedit un adevărat maraton pentru cei implicați în acest dosar. Practic, pentru prefectul Florin Sinescu și pentru primarul Vasile Viorel Melen a fost o zi extrem de lungă, viitorul apropiat al celor doi depinzând de ceea ce urma să decidă judecătorul de drepturi și libertăți.
Cei doi au fost aduși la Palatul de Justiție din Suceava în jurul orei 12.00, când era programată ședința de judecată. După ceva mai bine de patru ore, timp în care Florin Sinescu și Vasile Viorel Melen și-au susținut nevinovăția, iar avocații care i-au reprezentat au adus argumente juridice pentru respingerea propunerii de arestare preventivă, instanța a rămas în pronunțare.
Prefectul de Suceava, a cărui ordonanță de reținere a expirat la ora 15.30, a plecat acasă, în timp ce primarul din Brodina, a cărui ordonanță de reținere era valabilă până la ora 18.30, a fost dus din nou în arestul IPJ Suceava.
La ora 19.00, Florin Sinescu și Vasile Melen au revenit singuri la Tribunalul Suceava pentru a afla dacă își vor petrece următoarele 30 de zile în arest preventiv sau dacă vor fi cercetați în continuare în stare de libertate. Verdictul a venit ca o izbăvire: cercetați în libertate sub control judiciar, cu obligația de a se prezenta la poliție de două ori pe săptămână și cu interdicția de a părăsi România.
Prefectul poate reveni, de astăzi, la serviciu
Potrivit soluției pronunțate de judecător, Florin Sinescu își poate relua atribuțiile de prefect începând de astăzi, împotriva sa nefiind luată nici o măsură restrictivă pe această linie.
Silvia Tudor, avocata care l-a reprezentat pe prefectul de Suceava, a declarat că nu există nici o probă care să ateste vinovăția clientului ei, motiv pentru care măsura controlului judiciar dispusă de Tribunalul Suceava i se pare injustă.
„Am contestat soluția chiar în sala de judecată, imediat ce s-a dat pronunțarea. Din punctul meu de vedere, prefectul, în calitate de șef al instituțiilor deconcentrate din județ, trebuie să se implice pentru bunul mers al administrației. Faptul că s-a interesat care sunt căile legale de deblocare a conturilor unei primării pentru ca oamenii de acolo să-și poată lua salariile este ceva normal și nicidecum o infracțiune. Dacă soluționarea acestor probleme nu poate fi mediată de prefect, atunci am ajunge să blocăm activitatea Prefecturii. Trebuie spus că nu s-au reținut infracțiuni de corupție, ci de abuz în serviciu cu trimitere la Legea 78/2000, tocmai pentru a atrage competența DNA, ceea ce nu era cazul. Toate actele reținute de procurori nu constituie infracțiuni în sensul legii penale, și de aceea consider că nu se impune nici măcar măsura controlului judiciar”, a arătat Silvia Tudor.
De cealaltă parte, Mihaela Mihai, procurorul-șef al DNA Suceava, a apreciat că de vreme ce judecătorul a identificat probe pentru patru dintre infracțiuni se impune o interdicție pentru prefectul Florin Sinescu de a-și exercita meseria, așa cum s-a întâmplat într-un caz similar din alt județ.
Au fost interceptați ilegal?
Și Oana Rusu, avocata primarului Vasile Melen, a anunțat că va contesta măsura luată de Tribunalul Suceava. Deși consideră că soluția este corectă, Oana Rusu susține că dosarul „stufos” al DNA este lipsit de probe.
„Am ridicat două probleme în instanță, pe care eu le consider extrem de pertinente. Prima ar fi aceea că nu ni s-a permis la parchet de trei ori să studiem dosarul, deși am solicitat expres acest lucru. Pe de altă parte, consider că s-au folosit interceptări aflate sub semnul întrebării, interzise de Codul de Procedură Penală, respectiv articolul 139”, a arătat Oana Rusu.
Avocata primarului din Brodina a ridicat și o altă problemă pe care speră ca instanța s-o lămurească. Judecătorul care a luat măsura controlului judiciar i-a interzis lui Vasile Viorel Melen să ia legătura cu martorii și experții din dosar, fără a-i nominaliza.
„Dorim ca aceste persoane să fie individualizate pentru a ști exact cu cine nu trebuie să intre în contact clientul meu. O parte dintre aceste persoane lucrează în cadrul Primăriei Brodina, iar cum clientului meu nu i s-a interzis să-și exercite profesia, o întâlnire între el și o parte din martori ar fi inevitabilă”, a arătat avocata Oana Rusu.
În ceea ce privește decizia luată față de primarul din Brodina, șefa DNA Suceava a constatat că toate probele aduse au fost validate de instanță, respectiv pentru toate cele trei fapte reținute în sarcina lui Vasile Viorel Melen.
Prefectul Sinescu și primarul Melen au fost reținuți vineri după-amiază
Prefectul Florin Sinescu și primarul Vasile Viorel Melen au fost reținuți vineri după-amiază pentru o perioadă de 24 de ore. Împotriva prefectului de Suceava au fost formulate opt capete de acuzare, în timp ce primarul comunei Brodina este acuzat de comiterea a trei infracțiuni, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la abuz în serviciu și conflict de interese.
Până să se ajungă la reținere, anchetatorii au descins la locuința din municipiul Suceava a prefectului Florin Sinescu, dar și la biroul acestuia, din incinta Prefecturii Suceava. Percheziții au avut loc în alte două birouri din sediul Prefecturii Suceava, precum și în trei locații din comuna Brodina. Mai exact este vorba de cele trei puncte de lucru ale societății Forest Brod, două din Falcău și unul din Brodina. Forest Brod este firma care a aparținut primarului Vasile Viorel Melen, dar la care a renunțat după ce a fost ales primar, în iunie 2012.
Ce vizează acuzațiile la adresa prefectului de Suceava
În cazul lui Florin Sinescu este vorba de cinci acuzații privind infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice. Trei dintre acestea vizează activități care au legătură cu primarul din Udești, Săvel Botezatu, respectiv că nu a dispus încetarea mandatului de primar în baza sentinței civile a Curții de Apel Suceava nr. 286/1 octombrie 2012.
O altă acuzație este aceea că în toamna anului 2012 s-a implicat în activitatea unei instituții publice, respectiv APIA CJ Suceava, în afara cadrului legal și oficial, urmărind ca scop aprobarea de către funcționarii acestei instituții a subvențiilor către Consiliul Local Udești – în campania 2012, deși nu erau îndeplinite condițiile de eligibilitate. Prefectul Sinescu mai este cercetat și pentru exercitarea deficitară și subiectivă a controlului de legalitate asupra Hotărârilor Consiliului Local Udești prin care s-ar fi concesionat ilegal, fără procedură de achiziție și licitație publică, suprafața de 806 hectare din patrimoniul comunei, Asociației Oadici Udești, formată la inițiativa lui Săvel Botezatu și cu complicitatea casierei Primăriei Udești, Marinela Borza, din patru angajați ai Primăriei Udești, pentru obținerea ilegală de fonduri europene de la APIA CJ Suceava.
O altă infracțiune de abuz în serviciu reținută în sarcina lui Florin Sinescu este aceea legată de casele construite pentru familiile care au avut de suferit după inundațiile din 2008. Aici, prefectul este acuzat că a intervenit pe lângă conducerea Administrației Finanțelor Publice Suceava pentru a-l ajuta pe primarul din Brodina să-și deblocheze conturile instituției, dar și pentru că a trecut datoriile acumulate către Test Prima drept arierate, ceea ce a dus la prejudicierea bugetului de stat.
De asemenea, prefectul mai este acuzat că și-a ajutat soția să se angajeze la Inspectoratul Teritorial de Muncă Suceava prin numirea în comisia de concurs a doi subordonați, dar și de faptul că a intervenit pe lângă șeful Serviciului Poliției Rutiere Suceava în vederea recuperării unui permis de conducere care-i fusese ridicat de polițiștii din Iași unui amic sosit din Italia. Printre acuzațiile procurorilor DNA se mai numără și aceea că Florin Sinescu ar fi făcut demersuri pentru ca socrii săi din Moldovița să intre în posesia a 26.103 mp de teren, deși nu erau îndeplinite toate condițiile legale, dar și de uz de fals în achiziționarea unui autovehicul marca Audi.
Trei acuzații și pentru primarul din Brodina
Primarul Vasile Melen a fost pus sub acuzare pentru trei infracțiuni, dintre care una de complicitate la abuz în serviciu, prin aceea că a intervenit pe lângă prefect pentru deblocarea conturilor Primăriei Brodina.
El mai este acuzat că și-a încălcat atribuțiile de serviciu grevând bugetul local cu datorii pentru lucrări executate de SC Forest Brod SRL Brodina din perioada când era administrată chiar de el, reprezentând „Apărări maluri distruse de calamitățile din anul 2008”, ca urmare a accesării unui credit, cu scopul de a plătii arierate în valoare de 850.000 de lei firmei SC Forest Brod SRL Brodina, la care acesta a fost asociat și administrator până în 2012, dar pe care o administrează în fapt și în prezent, creând astfel un prejudiciu Primăriei comunei Brodina, dar și un avantaj patrimonial acestei societăți, în care este interesat în mod direct. Aceste fapte au fost asociate ca abuz în serviciu și conflict de interese.
