„Doar mortul este vinovat”, concluzie după cinci ani de anchetă în cazul unei bătrâne accidentate mortal lângă o trecere de pietoni

Ancheta în cazul unui accident rutier cu final tragic petrecut acum mai bine de cinci ani de zile, la Gura Humorului, în imediata apropiere a unei treceri de pietoni, soldat cu decesul unei femei în vârstă de 68 de ani, s-a finalizat, pentru a doua oară, cu soluție de netrimitere în judecată a șoferului implicat.
Dosarul a avut până acum un traseu sinuos și complicat, existând în două rânduri decizii favorabile membrilor familiei femeii decedate, care sunt convinși și acum că aceasta a căzut victimă unui tânăr șofer neatent și au de gând să apeleze la toate căile de atac pe care le mai au la dispoziție.
Ancheta preliminară, făcută la fața locului, a stabilit că accidentul a fost pe trecerea de pietoni
Un caz atât de complicat, analizat de mai mulți procurori, judecători și experți judiciari, este greu de rezumat într-un material de presă, însă vom încerca să o facem.
Pe 31 mai 2010, Aurelia Bușcu, în vârstă de 68 de ani, din Gura Humorului, a ieșit din casă pentru a merge la o farmacie. Când s-a angajat în traversarea bulevardul Bucovina, la intrarea în Gura Humorului dinspre Suceava, în zona Școlii Gimnaziale Nr. 2, a fost lovită violent de o mașină VW Golf 6, condusă de Alexandru Pașcovici, un tânăr, la acea vreme, de 19 ani, și el din Gura Humorului. Femeia s-a lovit violent cu capul de parbriz și apoi de asfalt, leziunile fiindu-i fatale.
Inițial, ofițerul de la Biroul Rutier al Poliției orașului Gura Humorului care a efectuat ancheta de la fața locului a stabilit preliminar că victima s-a angajat regulamentar în traversarea străzii, pe locul marcat, moment în care a fost lovită de mașina condusă de tânărul care se întorcea de la o probă de bacalaureat pe care a susținut-o în acea zi.
Judecătorii au infirmat prima soluție a procurorului și au redeschis urmărirea penală
Tot un ofițer de poliție judiciară avea să ajungă ulterior la concluzia că femeia s-a angajat în traversare pe lângă marcajul pietonal, iar șoferul de 19 ani nu are nici o vină. Procurorul de caz avea să finalizeze dosarul cu aceeași concluzie: vina pentru accident i-a aparținut exclusiv victimei, astfel că nu se impune trimiterea în judecată a șoferului. Fiii femeii decedate au contestat ordonanța de netrimitere în judecată și, la Judecătoria Gura Humorului, au obținut redeschiderea anchetei. Magistrații de la Judecătoria Gura Humorului au decis reînceperea urmăririi penale față de șofer și au solicitat reaudierea martorilor, care au dat declarații contradictorii, dar și reconstituirea modului în care s-a produs accidentul și o nouă expertiză judiciară. Ancheta a fost așadar reluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, a fost reanalizat probatoriul, însă concluzia a fost aceeași.
La finele lunii trecute, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, Lucian Stănescu, a dispus clasarea cauzei întrucât „din probatoriul administrat în cauză rezultă că fapta a fost săvârșită fără forma de vinovăție prevăzută de lege”.
Două expertize, concluzii diametral opuse
Interesant este că la dosarul reanalizat de procurorul de caz s-au depus două expertize, care au avut concluzii diametral opuse. Una dintre expertize, efectuată de un expert desemnat de organul de urmărire penală, a păstrat concluziile din prima ordonanță, anume că șoferul nu este vinovat, în timp ce al doilea expert, propus de membrii familiei femeii decedate, a ajuns la alte concluzii, considerând că există suficiente elemente de culpă ale conducătorului auto.
Argumentele anchetatorilor care au stabilit că șoferul nu poate fi trimis în judecată
Concluzia oficială a anchetatorilor este următoarea. Șoferul în vârstă de 19 ani circula pe banda I, pe sensul de mers Suceava-Gura Humorului, cu o viteză de aproximativ 57 de km/h, și s-a trezit brusc cu victima în față, care a traversat din stânga sa, mai exact de pe scuarul care separă sensurile de mers. Șoferul autoturismului de pe banda a II-a de mers, pe sensul Suceava-Gura Humorului (care nu a fost identificat) a oprit pe marcajul pietonal și i-a dat prioritate femeii, care a trecut în grabă strada, spre trotuar. Dacă șoferul de pe banda a II-a a oprit, cel de pe banda I, Alexandru Pașcovici, a lovit-o în plin. Anchetatorii au stabilit că șoferul nu putea evita accidentul chiar și dacă ar fi avut sub viteza legală, 50 de km/h, iar vârstnica s-a angajat în traversare la 2,87 metri de locul marcat, deci neregulamentar. Așadar, fără vizibilitate, șoferul nu a putut evita pietonul apărut intempestiv în fața sa. Faptul că conducătorul auto nu a redus viteza la indicatorul de trecere de pietoni și nu a sesizat pericolul atunci când șoferul de pe banda a II-a a încetinit nu s-au considerat elemente care să justifice trimiterea sa în judecată pentru ucidere din culpă.
Semnele de întrebare reliefate de a doua expertiză
Celălalt expert din dosar a stabilit că femeia s-a angajat regulamentar în traversare, pe locul marcat, din dreapta, nu din stânga șoferului. Această concluzie se bazează pe declarațiile unor martori, e drept doar a unora dintre ei, diametral opuse de declarațiile altor martori. De altfel, nici unul dintre martorii din dosar nu a declarat că a văzut efectiv momentul impactului. Un aspect foarte important al acestei expertize este legat de cum circula șoferul, cu aproape 60 de kilometri la oră, în fața unei școli și în zona trecerii de pietoni. Expertul a subliniat că marcajul era deteriorat în ziua accidentului, astfel că șoferul trebuia să ia ca reper indicatorul de trecere de pietoni și nu marcajul. Cum victima, o femeie în vârstă, a traversat pe trecere de pietoni ori pe lângă aceasta, foarte aproape de ea, așa cum rezultă din toate expertizele, se pune întrebarea dacă doar ea este vinovată de producerea accidentului. Procurorul de caz a fost de părere că șoferul nu are culpă, bazându-se în principal pe faptul că un șofer care lovește o persoană în afara trecerii de pietoni nu poate fi considerat răspunzător de accident. Pe de altă parte, inclusiv din ancheta procurorului, rezultă că șoferul circula haotic, schimbând în mai multe rânduri benzile de mers și nu a sesizat pericolul iminent atunci când, pe un marcaj pietonal, o altă mașină a încetinit brusc.
Familia femeii decedate nu renunță la luptă
Chiar și după a doua ordonanță de clasare a cauzei, Viorel Bușcu, unul din fiii femeii decedate, spune că nu va renunța la luptă. Ordonanța va fi contestată, inclusiv la instanța de judecată, dacă va fi cazul.
„Cine analizează dosarul își poate da seama că declarațiile martorilor variază, nu sunt clare. Am cerut o corelare între leziunile de pe corpul mamei mele și urmele de pe mașină, esențiale pentru a se stabili din ce parte a traversat aceasta. Din punctul nostru de vedere traversarea s-a făcut din dreapta șoferului care, circulând haotic, de pe o bandă pe alta, cum există declarații la dosar, a lovit-o în plin”, a declarat Viorel Bușcu.
El și-a exprimat încrederea că dosarul va fi trimis în cele din urmă în instanță.