Cum a motivat judecătorul soluția de condamnare cu amânarea aplicării pedepsei în cazul primarului Vasile Rîmbu

Judecătorul de la Tribunalul Suceava, care la finalul săptămânii trecute a decis să-l condamne pe primarul Vasile Rîmbu la 1 an și 4 luni de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, a explicat în motivarea sentinței de ce a ajuns la acest rezultat.
Este vorba de o faptă pe care actualul edil ar fi comis-o în timp ce era manager al Spitalului Județean ”Sf. Ioan cel Nou” Suceava.
Mai precis, Vasile Rîmbu ar fi cerut informații șefei Serviciului Juridic, Dana Mihaela Mamciuc (care a primit aceeași pedeapsă), pentru a-și putea construi apărarea într-un dosar aflat în lucru, ce-i drept in rem la vremea respectivă, în primăvara lui 2020, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
”Instanța are în vedere că inculpatul Rîmbu Vasile, cunoscând că nu este în drept să intre în posesia informațiilor nepublice, a făcut demersuri pentru a le obține, conștientizând că încalcă normele penale, urmărind exclusiv scopul personal de a putea anticipa modul în care se va desfășura ancheta și a-și adecva posibilitățile de apărare în funcție de stadiul cercetărilor și de informațiile deținute de organele de urmărire penală, iar inculpata a dat curs acestui demers cu caracter infracțional, creându-se o stare de neîncredere publică în legătură cu securitatea datelor oficiale confidențiale, care nu pot fi expuse public. Astfel, se evidențiază în privința ambilor inculpați o predispoziție în încălcarea normelor, în realizarea unor interese”, a arătat judecătorul de caz.
Magistratul de la Tribunalul Suceava a mai menționat în motivare că actualul dosar și cu celălalt în care Vasile Rîmbu ar fi solicitat informații pentru a se putea apăra nu au nicio legătură.
”Obiectul acuzației vizează exclusiv momentul în care inculpatul a solicitat informații din dosar pe cale ilicită. Având în vedere că infracțiunea nu este una de rezultat, nu prezintă relevanță soluția pronunțată ulterior în cauza penală instrumentată și în legătură cu care au fost solicitate și oferite informațiile nepublice (n.r. – dosarul în care Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a dat recent clasare și care avea ca obiect pandemia de Covid de la Spitalul Județean), cu mențiunea că instanța a respins în cauză proba cu înscrisul constând în ordonanța de clasare”, se arată în motivarea condamnării actualului primar al municipiului Suceava.
– ”Inculpații au conștientizat natura informațiilor”
Judecătorul de caz a mai arătat că atât Vasile Rîmbu, cât și Dana Mihaela Mamciuc ar fi acționat în cunoștință de cauză că faptele lor sunt de natură penală.
”Prin natura informațiilor furnizate de către inculpată, acestea se plasează în sfera celor confidențiale, nefiind date privind unele informații clasificate în prezenta cauză. Nu interesează pentru realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii dacă informațiile purtau sau nu mențiunea «nedestinat publicității» sau «confidențial», fiind suficient ca acele informații să fie confidențiale, nedestinate publicității prin natura lor. Având în vedere gradul de instruire al inculpaților, dar și conduita acestora care rezultă din probe, este evident că aceștia au conștientizat natura informațiilor, imposibilitatea de transmitere a acestora de către inculpată în mod legal”, a mai menționat judecătorul de la Tribunalul Suceava.
– ”Nu există date în sensul că acțiunile ilicite ale inculpaților ar fi produs în concret scopul urmărit ori alte consecințe”
Mai mult, acesta detaliază și modul în care Vasile Rîmbu ar fi urmărit să își creeze un avantaj în fața anchetatorilor.
”Inculpatul a conștientizat în momentul în care a săvârșit infracțiunea că cercetările se pot dezvolta în sensul implicării sale, că a anticipat faptul că poate dobândi calitatea de suspect/inculpat în respectiva cauză penală instrumentată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava și că informațiile pe care le va obține pot fi inclusiv în legătură cu propria persoană, ceea ce, de altfel, s-a și confirmat ulterior. În acest context, este evident că o strategie de apărare pe baza unor informații care nu sunt destinate publicului putea fi pregătită de către inculpat chiar în condițiile în care urmărirea penală se desfășura in rem.
Deși se face referire la posibilitățile de exercitare a dreptului la apărare în procesul penal pe cale legală, această apărare nu poate fi primită, luând în considerare că în cauză inculpatul nu a optat pentru obținerea de informații în conformitate cu legea, ci pe calea ilicitului penal”, a mai precizat magistratul care a dat soluția de condamnare.
În concluzie, judecătorul consideră că ”inculpații au săvârșit infracțiunea cu intenție directă, calificată prin scop”.
Magistratul a explicat și de ce a dat o condamnare cu amânarea aplicării pedepsei, care nu va produce efectiv niciun prejudiciu nici lui Vasile Rîmbu și nici Danei Mihaela Mamciuc.
”Instanța reține că nu există până în prezent date în sensul că acțiunile ilicite ale inculpaților ar fi produs în concret scopul urmărit ori alte consecințe care să fie luate în considerare la individualizarea pedepsei”, a concluzionat judecătorul de la Tribunalul Suceava.
Mai trebuie spus că soluția nu este definitivă și poate fi atacată la Curtea de Apel Suceava.