Control cerut de DNA la mai multe firme din Suceava, îngropat de reprezentanții ANAF

– Deși în luna mai anul trecut au venit cu un puternic elan muncitoresc pentru a verifica rambursările ilegale de TVA și licitațiile din perioada 2000-2005, auditorii de la ANAF nu au reușit nici până acum să formuleze câteva concluzii
– După mai multe săptămâni în care au stat în Suceava și au tocat de pomană banii contribuabililor, timp în care s-au certat între ei și au fost reclamați la București că-și fac treaba după ureche, controlorii conduși de un anume Stancu E. Costică au plecat acasă cu coada între picioare
– Supărat că nu i se dă atenția pe care credea că o merită, șeful echipei de control a încercat să deturneze acțiunea, verificând o plângere falsă care-l viza pe actualul director executiv al DGFP Suceava, Petrică Ropotă
– În final nu s-a dovedit nimic adevărat, iar Stancu E. Costică a însăilat pe genunchi o sesizare către Ministerul de Finanțe prin care reclama că a fost împiedicat să-și facă treaba corespunzător, printre altele și pentru că „mergeam la WC prin secretariat”
Neprofesioniștii în control. La un an de zile după ce au „descălecat” cu elan muncitoresc la Suceava pentru a verifica mai multe aspecte solicitate de procurorii Departamentului Național Anticorupție, reprezentanții Agenției Naționale de Administrare Fiscală „au reușit” performanța să nu prezinte încă un raport cu datele respective. Cu alte cuvinte, echipa de control condusă de anonimul Stancu E. Costică, din Galați, a ars gazul de pomană timp de mai multe săptămâni. Totul pe banii plătiți de contribuabili și pe nervii angajaților de la Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, cărora de multe ori li s-a cerut să facă munca celor veniți în control. Nu se știe exact dacă la mijloc este vorba de neprofesionalismul auditorilor din cadrul ANAF veniți la Suceava sau de un interes obscur al acestora pentru a acoperi posibilele nereguli vizate de reprezentanții DNA, respectiv rambursări ilegale de TVA și licitații organizate de DGFP în perioada 2000-2005, dar cu siguranță aceste lucruri vor ieși la iveală în perioada următoare. Mai mult, echipa de control a sfârșit prin a fi trimisă acasă de șefii de la București, după ce o parte dintre membri s-au certat între ei, iar plângerile din partea angajaților DGFP Suceava la adresa modului de lucru al auditorilor au început să curgă una după alta.
– Ageamiii din echipa de control ar fi dorit ca treaba lor să o facă angajații de la DGFP Suceava
De la ce a plecat totul? În primăvara anului trecut reprezentanții Departamentului Național Anticorupție, Serviciul Teritorial Suceava, au trimis o adresă către Ministerul de Finanțe prin care solicitau mai multe date despre rambursările ilegale de TVA și licitațiile efectuate în perioada 2000-2005 cu implicații din partea unora dintre șefii Direcției Generale a Finanțelor Publice Suceava, respectiv cei care au fost în funcții până la mijlocului anului 2005. În mai 2006, la Suceava au venit 5 auditori, 2 de la Galați și ceilalți 3 din Botoșani, care urmau să verifice actele existente la DGFP, dar și la firmele implicate în aceste afaceri dubioase. La scurt timp după ce a demarat controlul, mai mulți angajați ai finanțelor sucevene i-au adus la cunoștință directorului executiv Petrică Ropotă că membrii echipei de control își depășesc atribuțiile. „Mi-au precizat că acești auditori le cer lucruri care îi împiedică să-și desfășoare activitatea de zi cu zi în mod normal. De exemplu, unul dintre angajați a primit vineri ordinul ca până luni să întocmească un raport stufos. Asta ar fi însemnat ca acel om să lucreze sâmbăta și duminica și chiar și așa la volumul de muncă existent nu cred că ar fi avut timpul necesar pentru a satisface pretențiile celor veniți în control. Din aceste motive, i-am cerut șefului echipei de control, Stancu E. Costică, să ceară doar datele de care au nevoie într-adevăr pentru a nu bloca activitatea instituției. Dânsul nu a vrut acest lucru, iar eu i-am precizat că va primi toate documentele solicitate, iar membrii echipei de control să studieze singuri și să extragă ce anume doresc de acolo”, a declarat Petrică Ropotă. Așa se face că în scurt timp, pe masa directorului executiv de la DGFP Suceava s-au adunat plângeri de la mai multe compartimente, respectiv Activitate de Metodologie și Administrare a Veniturilor Statului, Administrațiile Financiare din județ, Activitatea de Control Fiscal, Serviciul Intern de Audit, Serviciul Intern de Personal și Serviciul de Arhivă al AFPM Suceava. Toate aceste nemulțumiri au fost comunicate la București, iar șefii echipei condusă de Stancu E. Costică l-au tras de urechi pe acesta pentru că-și face treaba necorespunzător.
– În loc să verifice aspectele cerute de DNA, echipa de control a ANAF a trecut ilegal la „anchetarea” directorului executiv Petrică Ropotă
După aproximativ 3 săptămâni de la demararea controlului, apare o plângere prin care directorul executiv Petrică Ropotă era acuzat, printre altele, că a acordat preferențial stimulente pentru angajații unor servicii din cadrul DGFP Suceava sau că a favorizat rambursarea TVA-ului pentru o firmă din municipiu. „Din start am spus că nu mă opun acestor verificări, deși un director executiv nu poate fi controlat decât de către Direcția de Audit Public Intern de la Ministerul Finanțelor și nu de către reprezentanții Direcției de Audit Public din cadrul ANAF. În plus, acordarea de stimulente pentru o serie de angajați a mai făcut obiectul unui control anterior, concluziile acestuia fiind că totul s-a derulat corect. Cât privește rambursările de TVA, acestea nu intră în atribuțiile directorului executiv, iar dacă s-ar fi constatat nereguli plătea cine a greșit. Practic, frustrat că nu i se acordă atenția pe care credea că o merită, Stancu E. Costică a deturnat adevăratul sens al controlului pentru care fusese trimis la Suceava. Așa se explică și plângerea pe care a făcut-o auditorul la București, plângere care nu a avut nici o finalitate, fiind considerată neîntemeiată”, a spus Petrică Ropotă. El a explicat și faptul că plângerea prin care era acuzat de favorizarea unor subordonați și a unei firme din Suceava, în baza căreia a ajuns să fie verificat, a fost un fals ordinar. „Plângerea era semnată de un fost angajat al instituției, care a negat că ar fi trimis așa ceva la București, sens în care a dat și o declarație scrisă. Chiar și în aceste condiții am considerat că este bine să existe o transparență totală din partea mea și am pus la dispoziție toate actele cerute, dar, așa cum era și de așteptat, nu s-a găsit nici un fel de încălcare a legii”, a completat directorul executiv al DGFP Suceava. În final, nemulțumit că lucrurile nu ies așa cum își dorește, Stancu E. Costică a însăilat o sesizare către superiorii săi, prin care reclama că activitatea echipei de control este obstrucționată de directorul executiv al DGFP Suceava, printre altele și pentru faptul că membrii echipei de control „mergeau la WC prin secretariat”. În final, plângerea lui Stancu E. Costică a fost clasată, de vreme ce șefii săi de la București au considerat că sunt lucruri mai importante de făcut decât să mai blocheze câțiva oameni pentru un control care nu s-ar justifica.