Ancheta în cazul accidentului mortal din parcul de distracții de la Fălticeni, finalizată după șase ani

Scos nevinovat de două ori de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, șoferul camionului scăpat de sub control, în 2005, care a ucis un tânăr de 18 de ani care venise cu sora sa mai mică la bâlciul din oraș, a fost trimis în judecată, la sfârșitul săptămânii trecute, de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Vasile Panaite, 50 de ani, din Botoșani, a fost dat pe mâna judecătorilor pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Fălticeni.
Practic, procurorii de la Suceava desființează deciziile colegilor lor de la Fălticeni, care au stabilit că Panaite nu putea fi considerat vinovat de accidentul în urma căruia Codrin Ioan Corduneanu, fiul medicilor veterinari Ioan și Doina Corduneanu din Fălticeni, și-a pierdut viața.
Băiatul absolvise cu brio Colegiul Național „Nicu Gane” Fălticeni și visa să ajungă medic chirurg, plănuind să se înscrie la Facultatea de Medicină Cluj.
Din păcate, destinul proaspătului absolvent de liceu s-a sfârșit brusc. Era în seara zilei de 15 iulie 2005.
Scenariul unei drame
Pe strada Unirii din Fălticeni, mai mulți muncitori puneau instalațiile de agrement pentru parcul de distracții care urma să fie deschis peste câteva zile.
În jurul orei 19:00, un camion vechi, marca Ural, tip Kamaz, a început să o ia la vale, fiind scăpat de sub control de șoferul care l-a urcat în vârful unei pante, pentru a manevra un vagon cu instalații de agrement.
Totul s-a petrecut în câteva secunde. Vehiculul a acroșat doi minori pe care i-a accidentat ușor (care au avut nevoie de două-șapte zile de îngrijiri medicale) și s-a oprit în cele din urmă într-o altă instalație de agrement, pe platoul inferior. Înainte, însă, l-a izbit în plin pe Codrin Ioan Corduneanu. Tânărul a fost transportat de urgență la spital, însă nu a supraviețuit.
Verdictul legiștilor: moartea a fost violentă, cauzată de șocul traumatico-hemoragic masiv și hemotorax, instalate ca urmare a rupturii de ficat și rinichi pe fondul unui traumatism cu fracturi costale multiple.
Șoferul era sub influența băuturilor alcoolice
Șoferul de pe camion, Vasile Panaite, a fost pus să sufle în alcooltest imediat după accident. Rezultatul: 0,18 la mie în aerul expirat.
El a declarat că vehiculul îl împrumutase cu puțin timp înainte de la șoferul altei societăți autorizate să-și monteze instalațiile de agrement în parcul de distracții.
Panaite, care era șofer pe un camion similar, Ural, tip Kamaz, defect, însă, în acea seară, a declarat că a împrumutat vehiculul și că a urcat în vârful pantei prin rulare în treapta I de viteză. A ajuns în vârful pantei, a oprit vehiculul și l-a scos din viteză, cu intenția de a manevra în marșarier, între două instalații, pentru a descărca vagonul pe care-l cuplase la camion.
“După ce am scos schimbătorul de viteze din viteza I, am simțit cum mașina a început să se deplaseze ușor la vale, iar pedala de frână s-a mai slăbit puțin. Am încercat să bag schimbătorul în marșarier, dar văzând că nu reușesc acest lucru din cauza faptului că mașina era în mișcare, am încercat să bag în viteza a II-a, dar nu am reușit din același motiv…în încercarea de a opri mașina, am intrat cu partea din stânga în scările unei instalații, respectiv banchetă rotativă … după care, în cele din urmă, mașina s-a oprit la finalul pantei”, scria șoferul botoșănean în declarația dată imediat după accident.
Procurorii fălticeni dau vina pe o defecțiune la sistemul de frânare
Atât Vasile Panaite, cât și șoferul de la care împrumutase camionul, un anume Constantin Potoceanu, au declarat că nu au știut că autocamionul este defect, cu atât mai mult cu cât vehiculul avea făcută recent inspecția tehnică periodică (ITP).
Acest aspect a stat și la baza concluziei procurorilor fălticeneni care, în două rânduri, pe 26 iunie 2006, respectiv 11 mai 2009, au ajuns la același verdict: nici un șofer nu este vinovat, întrucât nu cunoșteau existența defecțiunii la sistemul de frânare, care ar fi apărut instaneu.
Părinții victimei au contestat în instanță soluțiile date de procurorii fălticeneni, judecătorii stabilind că acestea sunt eronate și trimițând din nou dosarul la Parchet. De data aceasta, a ajuns la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
„A manevrat imprudent și riscant autovehiculul”
La Suceava, procurorul de caz a ajuns la o concluzie total contrară față de cea a colegilor săi de la Fălticeni.
„Accidentul nu s-a produs ca urmare a unor defecțiuni preexistente la sistemul de frânare al autovehiculului implicat în eveniment. Vasile Panaite a manevrat imprudent și riscant autovehiculul, fără a lua măsuri minime de prevenție sau securizare a manevrelor”, se arată în rechizitoriul înaintat instanței de judecată, precizându-se că șoferul botoșănean a pornit camionul împrumutat fără ca presiunea aerului în cilindrii de frânare să fie la valoare optimă și fără să cupleze semiremorca la sistemul de frânare al camionului, lucru care a dus la imposibilitatea opririi acestuia.
Firmele care au organizat bâlciul, părți responsabile pe cale civilă
În actul de sesizare a instanței, procurorii arată că există dubii și cu privire la respectarea procedurilor legale de eliberare a autorizaților de funcționare a parcului de distracție.
În prima adresă solicitată de anchetatori, autoritățile fălticenene au susținut că autorizația a fost pentru intervalul 15 -14 iulie 2005, apoi, printr-o altă adresă, emisă jumătate de an mai târziu, că parcul de distracție se deschidea oficial din data de 18 iunie 2005.
Totodată, anchetatorii susțin că publicului nu ar fi trebuit să i se permită accesul în perimetrul în care se amplasau instalațiile parcului de distracții.
“Acest aspect nu este de natură să atragă răspunderea penală a organizatorilor, întrucât rezultatul socialmente periculos s-a produs din culpa exclusivă a învinuitului Panaite Vasile”, concluzionează procurorii.
Aceștia au decis, de asemenea, ca în proces să fie ca părți responsabile pe cale civilă și AF Lichiardopol Michail Botoșani, la care era angajat Vasile Panaite, precum și SC Amitrei Agip Piatra Neamț, societatea căreia îi aparținea camionul scăpat de sub control.