Achitare definitivă pentru doi medici judecați pentru ucidere din culpă



Spitalul Județean Suceava
Spitalul Județean Suceava

Doi medici care au lucrat la Spitalul Județean Suceava și care au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea de ucidere din culpă, în cazul morții unui bebeluș în vârstă de 6 luni, au fost achitați definitiv de către magistrații suceveni. Curtea de Apel Suceava a respins apelurile declarate de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava și a menținut soluțiile instanței de fond. Măsura de achitare le privește pe medicul pediatru Doina Spânu și pe medicul infecționist Ingrid Rusu.
Cazul în urma cărora cei doi medici au fost trimiși în judecată s-a petrecut în urmă cu mai bine de 10 ani, însă ancheta a decurs extrem de anevoios. În așteptarea expertizelor și contraexpertizelor de la Institutul de Medicină Legală Iași s-a bătut pasul pe loc multă vreme. De asemenea, în cadrul dosarului s-au solicitat și opiniile unor alte institute și universități de medicină, care însă nu s-au dovedit decât o pierdere de timp. Medicul pediatru Doina Spânu și medicul infecționist Ingrid Rusu au ajuns inculpate pentru că nu au luat măsura imediată de internare pentru investigații amănunțite, deși era vorba de un copil cu o stare generală alterată și cu febră foarte mare, 39,8 ºC.
Filmul unei drame: au pierdut un copilaș superb, care avea 6 luni
Fetița familiei Ungureanu, din satul Sf. Ilie, Diana Beatrice, împlinise, în martie 2011, 6 luni. Micuța a început să se simtă foarte rău, avea febră de 39,8, vărsături abundente și diaree, iar mama sa, Adriana Ungureanu, s-a prezentat la Secția de Pediatrie, unde pacienta a fost preluată de medicul Doina Spânu. După ce a consultat-o, Doina Spânu i-a pus un diagnostic prezumtiv care includea și suspiciuni de meningită, astfel că Adriana Ungureanu a fost trimisă cu fetița la Secția de Infecțioase. Aici, în ziua de 14 martie 2011, de serviciu era doctorul Ingrid Rusu. Aceasta a consultat fata în gât, opinând că are stomatită (o inflamație bucală). A pus diagnosticul „pneumonie interstițială” și „stomatită aftoasă”, femeia fiind îndrumată din nou la medicul pediatru, pentru eliberarea unei rețete. Un amănunt important de precizat este că cele două nu au luat decizia de internare a micuței.
Femeia a plecat cu micuța acasă, cu tratamentul prescris pentru problemele amintite mai sus, însă noaptea fetița a început să se simtă și mai rău. A doua zi a ajuns din nou la Spitalul Județean, fetița fiind internată direct în secția de „Reanimare pediatrie”. Copila a fost consultată din nou de cele două cadre medicale, Doina Spânu și Ingrid Rusu, alături de alți medici, însă starea ei era deja critică. Micuța a suferit trei șocuri de convulsii, iar în câteva ore a decedat.
Concluzie la unison: Copilul trebuia internat obligatoriu de la prima prezentare
De aici încolo a început o anchetă care a părut interminabilă pentru părinți, însă cu finalitatea sperată de aceștia: găsirea vinovaților.
Primele indicii foarte importante ale anchetei au fost cele din certificatul de deces. La examenul microscopic au rezultat numeroasele afecțiuni grave ale copilului, pe fondul cedării organismului: pneumonie interstițială probabil gripală, meningoencefalită acută, gastroenterită acută catarală, limfadenită reactivă, splenită acută, stază și degenerescență hepatică, ischemie renală.
Cauza principală a morții a fost insuficiența respiratorie acută, consecință a șocului septic, în stadiul de insuficiență multiplă de organe, cel mai probabil cu punct de plecare respirator (pneumonie interstițială).
„Copilul trebuia spitalizat obligatoriu pentru evaluare paraclinică și imagistică de la prezentarea în Ambulatoriul de Pediatrie – fenomenul de «meningism» este prezent la un copil febril și nu presupune existența unei meningite. Examenul de boli infecțioase putea fi efectuat în cursul internării la pediatrie. Ajuns din nou în Ambulatoriul de Pediatrie, copilul este trimis pentru tratament ambulatoriu”, sunt o parte din concluziile din expertiza realizată de specialiștii Institutului de Medicină Legală Iași, care au dus la trimiterea în judecată a celor două.
Un supliment de expertiză dispus ulterior a menținut în mare parte aceleași concluzii, însă a adus o culpă mai accentuată pe umerii medicului pediatru: “Pacienta trebuia obligatoriu examinată, în primul rând de pediatru, și numai după ce avea o confirmare biologică să o trimită la boli infecțioase… Obligația primordială de a evalua și trata un sugar de 6 luni revenea pediatrului, care ar fi trebuit să procedeze la internare și efectuarea puncției lombare”.
Lanțul de decizii greșite care au contribuit la deces
O altă opinie de specialitate consemnată în dosar a fost a prof. dr. Carmen Mihaela Dorobăț: “Examinarea paraclinică în urgență se efectuează în Compartimentul UPU, iar starea gravă a copilului impunea chemarea medicului infecționist și nu trimiterea copilului, fiind necesară o decizie interdisciplinară comună. Obligația deciziei privind analizele paraclinice aparține primului medic care vede pacientul, indiferent de patologie. Copilul trebuia internat de către primul medic care a văzut copilul, după care urma stabilirea consultului interclinic necesar și alte investigații imagistice… Antibioterapia trebuie gândită și aplicată în urgență fie de pediatru, fie de infecționist, important era să fie aplicată”.
Lămuriri importate legate de internare și refuzul acesteia
În cadrul acestei anchete au fost declarații contradictorii legate și de atitudinea mamei față de internare. Asta deși femeia susține că din punctul ei de vedere nu s-a pus sub nici o formă problema de refuz de internare. Procurorii au lămurit, în baza protocoalelor medicale, și acest aspect.
„Dacă un medic recomandă internarea și pacientul o refuză, el ar fi trebuit să îi ceară pacientului să menționeze în scris și să semneze acest refuz, care trebuie să fie bineînțeles informat… dacă totuși pacientul refuză să semneze faptul că el refuză internarea, atunci medicul reia discuția de față cu un alt cadru medical și ambii consemnează (în registrul de consultații) că pacientului i s-a explicat, iar el refuză să semneze… copilul ar fi trebuit internat în cursul nopții 14/15.03.2011, starea sa fiind gravă și evoluția imprevizibilă…”, rezultă din cercetări.
Deși din materialul probator mai multe acuzații par să se îndrepte spre medicul pediatru Doina Spânu, a fost reținută și culpa medicului infecționist Ingrid Rusu: „La data de 14.03.2011, dată fiind starea gravă a copilului, dr. Rusu Ingrid Elena trebuia să direcționeze copilul la UPU Suceava pentru internare”.
Puncte de vedere așteptate în zadar, care au îngreunat mult ancheta
După cum am mai amintit, procurorii au cerut opinii avizate și de la instituții și facultăți de renume în domeniul medical: Institutul Național de Boli Infecțioase „Profesor Dr. Matei Balș”, Universitatea de Medicină și Farmacie „Iuliu Hațeganu” Cluj-Napoca – Facultatea de Medicină, Universitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila” București – Facultatea de Medicină. Aceste nume mari, prin reprezentanții lor, au evitat însă să se pronunțe, declinându-și competența spre Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Medicilor din România. Practic, așteptarea acestor opinii a însemnat doar timp prețios pierdut în cadrul acestei anchete.
Mai mult, Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul INML „Mina Minovici” a transmis un răspuns lapidar, succint și pe lângă subiect, au constatat procurorii. În aceste condiții, acest punct de vedere aparent cu mare greutate a fost înlăturat din dosar ca neîntemeiat.



Recomandări

Finanțare de 8 milioane de lei pentru Spitalul Clinic de Urgență Suceava pentru achiziție de noi echipamente și aparatură medicală

Finanțare de 8 milioane de lei pentru Spitalul Clinic de Urgență Suceava pentru achiziție de noi echipamente și aparatură medicală
Finanțare de 8 milioane de lei pentru Spitalul Clinic de Urgență Suceava pentru achiziție de noi echipamente și aparatură medicală