Amendat de doi procurori din Rădăuți pentru „amenințare”, un bărbat a fost „absolvit” de orice vină de judecător

Un bărbat din Arbore, împotriva căruia a existat o plângere penală pentru că ar fi amenințat un consătean cu moartea, a avut surpriza să constate că a fost găsit vinovat de procurorul Marius Ianuș, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți. Faptul că nu a fost deloc așa s-a dovedit câteva luni mai târziu, la Judecătoria Rădăuți, unde „vinovatul” a fost „absolvit” de orice vină de magistratul care a analizat plângerea.
Istoricul acestui dosar începe în 2009, în luna septembrie, când un bărbat din Arbore și-a reclamat un consătean că l-ar fi amenințat cu moartea atât în fața unor martori, cât și telefonic. Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți și i-a fost repartizat procurorului Marius Ianuș. După un an și jumătate, procurorul a ajuns la concluzia că este cazul să înceapă urmărirea penală, iar după fix un an a ajuns la concluzia că faptele de confirmă.
„Fapta învinuitului nu prezintă importanță juridică penală care să-i confere gradul de pericol social al unei infracțiuni. Astfel, se apreciază că pentru reeducarea sa este suficientă aplicarea unei sancțiuni administrative constând în amendă”, menționează procurorul Ianuș în ordonanța din 9 martie 2012.
Și pentru că „învinuitul” era la primul conflict cu legea penală, i-a fost aplicată o amendă de 200 de lei, plus cheltuieli judiciare de 100 de lei.
Stupefiat de ceea ce i se întâmplă, bărbatul a atacat ordonanța, iar primul care a analizat-o a fost Viorel Damu, prim-procurorul de atunci al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Acesta a menținut dispozițiile subalternului său, cu următoarele justificări: „Din probatoriul legal administrat în cauză, a rezultat că pe fondul unei vechi stări conflictuale, petentul a proferat în cel puțin două cazuri, și anume într-o zi din luna august 2009 și la data de 14 august 2009, amenințări cu agresiunea fizică asupra părții vătămate în împrejurări în care aceste amenințări au fost de natură să-i creeze părții vătămate o stare de alarmare și de temere”.
Concluziile judecătorului, la 180 de grade față de cele ale procurorilor
Nemulțumit și de soluția prim-procurorul Viorel Damu, bărbatul acuzat de amenințări s-a adresat instanței de judecată. Dosarul a ajuns pe masa judecătorului Mihai Coșovanu, care a încercat să afle cum stau lucrurile în realitate.
„Au fost audiate persoanele în cauză, ce au fost propuse ca martori de partea vătămată, însă nici una dintre aceste persoane nu a confirmat cele arătate de partea vătămată, respectiv că petentul aduce amenințări părții vătămate, limitându-se la a preciza că între cei doi există o stare conflictuală mai veche”, se arată în concluziile magistratului de la Judecătoria Rădăuți.
Mai mult, judecătorul Mihai Coșovanu demontează și ancheta, ceea ce denotă că aceasta are mari lacune.
„Din însuși referatul de urmărire penală rezultă că faptele de amenințare reclamate de partea vătămată sunt confirmate de soția și fiul acestuia, dar din administrarea probelor (declarații martori, interceptare convorbiri telefonice, obținerea listingurilor cu apeluri telefonice) nu a rezultat că aceste amenințări au fost comise”, este concluzia seacă, dar fără echivoc a judecătorului Coșovanu.
În consecință, s-a ajuns la concluzia că fapta nu a fost săvârșită de învinuit, căruia i-a fost anulată și amenda de 200 de lei, iar cheltuielile judiciare de 100 de lei au fost trecute în sarcina reclamagiului.
„O soluție care face parte din circuitul normal dintre Parchet și instanțe”
Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți, procurorul Constantin Steiciuc, spune că ceea ce s-a întâmplat este perfect legal. „Este o soluție care face parte din circuitul normal dintre Parchet și instanțe și nu sesizez nici o abatere de la legalitate sau de la temeinicie. Pot fi situații în care petentul aduce în fața instanței probe noi, care nu au fost avute în vedere de organul de urmărire penală”, a explicat Steiciuc.
Corect, numai că în cazul de față judecătorul a constatat că procurorul Marius Ianuș a avut pe mână toate probele, dar nu prea a ținut cont de ele.