„Zidul morții” a mai făcut o victimă. Hai serios?

„Zidul morții” a mai făcut o victimă. Hai să fim serioși. „Zidul morții” nu a făcut nici o victimă. Oricât se entuziasmează unii colegi de breaslă, exaltați că au pus mâna pe un subiect tare, trebuie să fii ipocrit să spui că principalul vinovat pentru tragediile înregistrate în zona respectivă este „zidul morții”. Este adevărat. Soluția tehnică aleasă pentru circulația mașinilor în intersecția dintre DN 17 și șoseaua de centură este total nefericită. În momentul de față, mai grav este nu existența acelui „zid”, ci faptul că sensul giratoriu nu este finalizat și adaptat, tehnic, unor condiții de circulație rutieră decente. Chiar și cu sensul giratoriu finalizat, zidul tot grotesc este. Cea mai proastă soluție tehnică, după umila mea părere. Dar…. Ceea ce evită să spună colegii exaltați din presă este faptul că acest zid, așa grotesc cum e el, este semnalizat de la peste 400 de metri distanță. Șoferii sunt atenționați că urmează o zonă periculoasă, li se cere să reducă viteza la 70 Km/h, apoi la 50 Km/h, iar cu vreo 100 de metri înainte de zid, semnele de circulație impun o viteză maximă de 30 km/h. Când circuli pe un drum public, un drum național mai ales, și vezi astfel de semne, obligatoriu reduci viteza. Orice șofer știe asta. Când vezi că viteza este limitată, de la 70, la 50 și apoi la 30, este clar că în zonă e o problemă. Și nu una măruntă. Zidul este grotesc, zidul reprezintă o soluție tehnică extrem de proastă. Dar este semnalizat de la distanță suficient de mare ca să poți reduce viteza, chiar dacă ai 120 Km/h, până la, ca să mă exprim tehnic, „limita evitării oricărui pericol”. Este ceață deasă de nu se văd semnele de circulație? Îmi pare rău, dar dacă este o astfel de ceață, încât nu poți vedea nici semnele de circulație, atunci nu circuli cu mai mult de 30 – 40 Km/h.
A murit un tânăr, chiar la începutul acestui an, după ce s-a izbit de acest zid. Dumnezeu să-l ierte! Dar haideți să nu facem din această dramă o telenovelă ieftină, cu ziduri vinovate doar pentru că există, cu proteste care dau bine la rating. Dacă se spunea că tânărul a murit din cauza faptului că a avut viteză prea mare (sau clasicul „nu a adaptat viteza la condițiile de trafic”), subiectul nu mai era unul de prime time. Nu vreau să par cinic, dar anul trecut nu a avut loc nici un accident grav „provocat” de „zidul morții”. În schimb, mai multe persoane au decedat în urma accidentelor înregistrate pe șoseaua Suceava – Dărmănești. Zeci de familii au rămas îndoliate în urma evenimentelor rutiere grave de pe tronsonul Stroiești – Ilișești, ca să nu mai vorbim de porțiunea de drum dintre Vatra Dornei – Poiana Stampei. Care e treaba cu drumurile acestea? Sunt proiectate greșit? Sunt aberații tehnice? Nu, sunt foarte bune. Asfaltul e ca în palmă, te îndeamnă la viteză, la depășiri inconștiente. Asta e problema…
„Zidul morții” este, și el, o problemă, o problemă gravă, dar nu atâta timp cât respecți regulile de circulație.
Mai mulți cititori ai ziarului nostru se întrebau de ce victimele „zidului morții” sunt doar șoferi din județ. Explicația o poate da orice șofer. Când ești pe un drum pe care nu-l cunoști și vezi astfel de semne de atenționare, obligatoriu reduci viteza. Dacă, însă, ești de-al locului și știi ce este prin zonă, mai riști să ignori semnele de circulație. O faci pe riscul tău…