Voiculescu pregătea riposte față de cei din media care au comentat cazul Alexandrescu

Procurorii DNA susțin că Dan Voiculescu pregătea o serie de plângeri penale, ca ripostă față de cei care au „îndrăznit” să sesizeze aspecte negative ale activității vizate de dosarul șantajului, printre cei vizați de reclamații numărându-se inclusiv oameni din media care au comentat cazul.
Procurorii anticorupție redau, în rechizitoriul dosarului, pasaje cu interceptări ale unor discuții dintre Dan Voiculescu și fiica sa Camelia, din care reiese că acesta plănuia introducerea mai multor plângeri penale la adresa tuturor celor care au relatat și comentat presupusul șantaj comis în legătură cu contractul RCS&RDS.
„Astfel, în cele ce urmează, vom reda câteva pasaje din convorbirile înregistrate și care denotă, în final, nu numai persoana care are interesul să fie formulate aceste plângeri, dar și persoana care coordonează activitatea întregului Trust INTACT, și anume, Dan Voiculescu”:
„…………………………………………………..
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da.
VOICULESCU DAN : Să semneze un denunț calomnios.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN : Conform legii, când cineva face o plângere penală…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN :… care nu are bază…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da.
VOICULESCU DAN : … tu poți să faci denunț calomnios, cerându-i despăgubiri civile sigur…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da
VOICULESCU DAN :… dar cred că și penal. Nu știu dacă și penal.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Păi… Păi, da, da’ ăia… Nu știu. Trebuie văzut. OK! Da, că m-am gândit…
VOICULESCU DAN : Luni semnat…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da.
VOICULESCU DAN :… luni trebuie semnat…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN : … de către Sorin, depus și vorbește cu Mateuț ce formă există de accelerare, de…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN : Adică să se lege de faptul că cel care face denunțul e în arest și…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, da. Da, da, da. Chiar trebuie făcută asta luni. Dacă se poate face, adică să nu trebuiască făcut, că eu am întrebat asta și mie mi-au spus că se poate face doar după ce instanța spune dacă a fost sau nu calomnios, adică dacă a fost sau nu…
VOICULESCU DAN : Nu, nu, nu. Păi, instanța nu are nicio sesizare referitoare la denunț calomnios. Nici procuratura.”
…………………………………………………………
VOICULESCU DAN : Da, da.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Tati, se poate face plângerea aia. Am insistat, l-am întrebat pe toate felurile. Se poate face până la urmă, chiar dacă nu se… până se pronunță, se face denunț calomnios sau plângere mincinoasă, are consecințe penale. Luni dimineață… o are pregătită și…
VOICULESCU DAN : Nu, nu. Luni dimineață să se ducă la el s-o semneze, nu s-o aibă pregătită.
……………………………………………………………..
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Bine. Bine. Te pupic! Ai grijă! Am vrut să-ți dau asta, că e o veste bună, că… chiar că… e important.
VOICULESCU DAN : Da, obligatoriu trebuie făcut. Sigur că da.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, da, da, da.
………………………………………
VOICULESCU DAN : Da, tati, da’ ar trebui luni dimineață, la prima oră.
……………………………………
VOICULESCU DAN : Mă tată, da’ faceți plângere penală, tată, nu vorbe.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Păi, facem. Eu ce spun?! Asta zic, acum avem dovada.
VOICULESCU DAN : Când o depui?
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Păi, luni, când s-o depun?!”.
Din interceptări reiese că una dintre persoanele vizate de contraatacul lui Dan Voiculescu este șeful Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir dar și compania de televiziune prin cablu RCS RDS:
„VOICULESCU DAN : Depunere plângere penală împotriva lu’ Dragomir…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da. Da.
VOICULESCU DAN :… depuneți plângere penală împotriva lu’ RCS.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da.
VOICULESCU DAN : Depuneți hârtii, tăticule, că nu pe vorbe se face treaba.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, da, da. Da’ tre’ să găsești… Da.
VOICULESCU DAN : Păi, ce?! De aia e procuratură, să caute dovezi.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, corect. OK! Bine. Am scris.
VOICULESCU DAN : Da?
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da. Te pup! Te pup!
VOICULESCU DAN : Bine.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Te mai sun. Nu te deranjez dacă te mai sun? Că dacă mai am așa o idee, te sun, te întreb, tu mă suni, mă întrebi.
……………………………………………………………………….
VOICULESCU DAN : Da. Deci denunț penal.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da. Denunț penal. Denunț calomniat.
VOICULESCU DAN : Nu, nu, denunț calomnios.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN : Pentru cine dracu’ a făcut rahatul ăsta, pentru că e calomnie clară.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, da, e calomnie clară și… da.
VOICULESCU DAN : Da. Și plângeri penale pentru toți escrocii care știi de ei și…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da. Și asta ne ajută și pe noi, apropo de clienți și de toate alea.
VOICULESCU DAN : Păi, sigur că da.
………………………………………………………………..
VOICULESCU DAN : Deci eu vreau luni dimineață…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da.
VOICULESCU DAN : Să am un denunț calomnios împotriva… un denunț calomnios și măcar o plângere penală prealabilă. Există și plângere penală prealabilă în care spui că urmează documente. VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da. OK!
VOICULESCU DAN : Urmează…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Stai să-mi scriu. Da.
VOICULESCU DAN : Parcă aș fi avocat. Da.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, mă, până nu… să știi că ăștia… așa trebuie, tată, trebuie noi să le spunem.
VOICULESCU DAN : Mda!
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Plângere prealabilă. Da. Știu. înțeleg ce vrea să spună plângerea asta. Bine, tati. Am înțeles. Am scris: plângere penală prealabilă.
VOICULESCU DAN : Da. Și eu aș mai face ceva, tată.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Da.
VOICULESCU DAN : Eu aș face o delegație…
VOICULESCU CAMELIA-RODICA: Delegație?
VOICULESCU DAN : Da.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN : De oameni serioși.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da.
VOICULESCU DAN : … care să se ducă la sediul RCS, să ceară să vorbească cu denunțătorul ăsta. Cum îl cheamă?
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Cu Bendei.
VOICULESCU DAN : BENDEI. Așa.
VOICULESCU CAMELIA-RODICA : Da, păi… ă… da, am zis, că zic după aia.
VOICULESCU DAN : Să ceară… Nu… să ceară să vorbească cu el…”.
Din interceptările menționate în rechizitoriu reiese că Voiculescu a vrut plângeri penale și împotriva lui Sebastian Ghiță (patronul RTV) și Sorin Oancea (unul dintre patronii B1TV), îndemnul lui către fiica sa fiind „Faceți, tată, faceți luni numai plângeri”.
„VOICULESCU DAN: Aș vrea să ne gândim luni, marți.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Să facem o plângere penală împotriva lu’ Sebastian Ghiță.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Stai să-mi scriu, te rog! Stai o secundă, că am asta în față, numai puțin! Da! Da, e bună ideea! Da’e și…Da. Da.
VOICULESCU DAN: Deci, avem un denunț calomnios.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da, ăla e clar!
VOICULESCU DAN: E clar!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da, și asta tre’să…poa’să fie prealabilă.
VOICULESCU DAN: Adică dacă tot, toată lumea face denunțuri și plângeri.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da, da, da, da, da.
……………………………………………………………
VOICULESCU DAN: Păi este, sigur că este. Orice e posibil! Mă gândeam să
facem o plângere penală și împotriva lu’ Sorin Oancea, pentru că ne-a creat pagube imense, campanii denigratoare.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Plângere la CNA.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: îhî! Am făcut la CNA
VOICULESCU DAN: Adică eu…Bun. Vreau luni…
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Și până luni, marți mai avem?
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Da’vreau luni să declanșăm, dom’le o…
VOICULESCU CAMELIA RODICA: La asta m-am gândit și eu, pentru că sunt mai multe tabere și într-adevăr făcute plângeri, tabără x cu tabăra y.
…………………………………..
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Măcar așa, juma’ de oră fac o pauză. Dar mi-am notat astea toate pe care le-ai zis. Le-am scris, că am un caiet la mine în permanență și le-am scris.
VOICULESCU DAN: Da, și mâine date în lucru toate.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Toate. Da’nu, le dau mai încolo, într-o oră așa. Nu, chiar, că nu vreau să pierd timp, tată! Asta mă stresează cel mai tare, că nu vreau să pierd timp!
………………………………………….
VOICULESCU DAN: Păi, tăticule, hai să o …[neinteligibil]…
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da, da, da, îți dai seama, da. Nu, adică vreau să spun că, exact cum spui, știi, lucrurile pentru că pe fond, acolo e o măgărie, ă… oricum ies la suprafață, știi?
VOICULESCU DAN: Si… Sigur că da!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Și o să facem, o să facem plângere penală luni și pentru ăia și pentru ăia și pentru Oancea. Nu știu, da’ și pentru … o să vedem, lasă că…!
VOICULESCU DAN: Faceți pentru… afară de Gușe…
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Da.
VOICULESCU DAN: Faceți și pentru Bl, și pentru RTV.
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Bine, facem pentru toți care n-au călcat… toate… legile astea…
…………………………………
VOICULESCU CAMELIA RODICA: O să facem plângere și împotriva lui Mitică Dragomir…
VOICULESCU DAN: Sigur!
VOICULESCU CAMELIA RODICA: Pentru că a declarat și el aceleași minciuni. Aberante, adică Mitică Dragomir n-are, nu știu, absolut nici măcar o întâlnire sau o chestie să zic ,”Domn ’e, dai S-a simțit șantajat.”
VOICULESCU DAN: Faceți, tată, faceți luni numai plângeri”.
Procurorii DNA notează că este fără echivoc împrejurarea că efectuarea de plângeri și sesizări avea scopul de a pune presiune pe cei care au îndrăznit să sesizeze aspecte negative ale activității entităților implicate în activitatea de șantaj, însă victime ale acestor plângeri trebuiau să cadă inclusiv cei care au relatat și comentat în media evenimentele.
„Din cele ce preced rezultă un aspect mult mai important pentru investigația penală, și anume rolul de coordonator al învinuitului Dan Voiculescu care practic dispune cu privire la modalitățile de acțiune și ripostă care trebuie adoptate în apărarea entităților media al căror fondator este”, susțin anchetatorii.
Interceptările, arată DNA, au mai relevat că, de fapt, „nu Sorin (Alexandrescu – n.r.) e problema, în sensul că el e doar o unealtă în toată povestea asta”, după cum s-a menționat într-o discuție Dan Voiculescu-Camelia Voiculescu.
„Și atunci, dacă inculpatul Alexandrescu George Sorin este doar o unealtă, învinuita Voiculescu Camelia Rodica își notează toate indicațiile date de către tatăl său și acționează pentru punerea lor în practică, și în condițiile în care învinuitul Dan Voiculescu se exprimă încă înainte de a cunoaște motivele chemării la Direcția Națională Anticorupție că ar fi vorba despre S.C. RCS&RDS S.A. și că s-ar fi plâns că ar fi fost șantajați, și mai apoi își reproșează că nu a fost suficient de ferm, nu putem concluziona decît că întreaga operațiune a fost coordonată de către acesta”, conchid anchetatorii.
Fondatorul trustului Intact, Dan Voiculescu, și fiica sa Camelia au fost trimiși în judecată, alături de dierctorul general Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, și de fostul șef ANAF, Șerban Pop, în dosarul privind șantajarea administratorului RCS&RDS Ioan Bendei.
Potrivit Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Sorin Alexandrescu va fi judecat pentru șantaj, în timp ce Dan Voiculescu și fiica sa au fost deferiți justiției pentru complicitate la această infracțiune.
Șerban Pop, președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF) la data faptelor, avocat suspendat, este acuzat de folosire, în orice mod, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, se precizează într-un comunicat de marți al DNA.
În același dosar va fi judecat, pentru complicitate la șantaj, George Daniel Matiescu, director general al Intact Publishing SRL.
De asemenea, procurorii au trimis în judecată SC Antena TV Group SA și Intact Publishing SRL, pentru șantaj, și SC Antena 3 SA, pentru complicitate la șantaj.
Potrivit rechizitoriului, în perioada 16 aprilie – 21 mai 2013, în calitate de director general al SC Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu a exercitat, în mod repetat și gradual, acte de constrângere asupra unui acționar al unei societăți comerciale (parte vătămată) amenințându-l cu darea în vileag a unor presupuse fapte de corupție, astfel încât să îl determine să urmeze conduita impusă de inculpat.
Conform datelor din anchetă, pesoana ce ar fi fost șantajată este administratorului RCS&RDS Ioan Bendei.
Procurorii susțin că Alexandrescu „a exercitat acte de amenințare cu publicarea, prin intermediul entităților media, a unor documente care, în opinia sa, argumentau o pretinsă faptă de corupție săvârșită de partea vătămată, în situația în care acesta nu ar fi acceptat semnarea unui contract de retransmisie a posturilor de televiziune aparținând SC Antena TV Group SA la un preț dorit de inculpat”.
Semnarea contractului în condițiile impuse de inculpat, respectiv la o valoare 6.480.000 euro/an, pe o durată de cinci ani, ar fi garantat stingerea litigiilor existente pe rolul instanțelor, oprirea campaniei media împotriva RCS&RDS pe care o reprezenta partea vătămată și a persoanelor din conducerea RCS&RDS, arată anchetatorii.
În rechizitoriu se precizează că actele de constrângere, prin amenințare, s-au exercitat în mai multe feluri, respectiv verbal, prin afirmații legate de perspectiva declanșării unui scandal mediatic, precum și prin intermediul unui spot publicitar prin care publicul era informat că vor fi făcute dezvăluiri cu privire la presupuse fapte de corupție în care ar putea fi implicată partea vătămată.
Acest spot publicitar, arată DNA, a fost realizat din dispoziția Cameliei Voiculescu și a lui Sorin Alexandrescu, la 8 mai 2013, și a fost difuzat în perioada 9 – 30 mai 2013, cu o frecvență de cinci ori pe zi (în total, de 401 ori) de toate posturile TV aparținând SC Antena TV Group SA și SC Antena 3 SA.
De asemenea, șantajul s-ar fi făcut prin înscrisuri având caracter de somație, emise de către Intact Publishing SRL, semnate de George Matiescu, în calitate de director general, și trimise către partea vătămată și către alte persoane, prin care, sub pretextul desfășurării unei anchete jurnalistice, se solicitau relații privind împrejurarea care făcea obiectul șantajului, susțin procurorii.
„În contextul activităților descrise mai sus, cu ocazia mai multor întâlniri, inculpatul Alexandrescu George Sorin i-a reamintit părții vătămate că singura posibilitate de a evita efectele negative produse de o campanie media privind persoana sa și, implicit, activitatea pe care o desfășoară în cadrul societății este semnarea contractului cu ANTENA TV GROUP, în condițiile impuse. Informațiile pe care s-a sprijinit Alexandrescu George Sorin pentru a exercita actele de șantaj la adresa părții vătămate au fost obținute de la inculpatul Pop Șerban, președinte al ANAF la acea dată. Astfel, în luna februarie 2013, acesta din urmă i-a remis lui Alexandrescu George Sorin un set cu documente provenind de la angajații Gărzii Financiare, în condițiile în care, în calitatea sa de președinte al ANAF, era obligat să asigure confidențialitatea informațiilor obținute, în virtutea funcției, de la angajați. În acest fel, Pop Șerban i-a asigurat lui Alexandrescu George Sorin un ascendent în discuțiile cu partea vătămată și, totodată, un potențial subiect de presă, iar pentru sine ulterior, a obținut promisiunea că va fi sprijinit pentru menținerea în funcția de președinte al ANAF”, se mai arată în rechizitoriu.
Totodată, arată procurorii, Dan Voiculescu, prin demersurile sale, a sprijinit acțiunile lui Alexandrescu „menite să mențină și să accentueze starea de presiune psihică asupra părții vătămate”.
„Demersurile de sprijin s-au făcut în mod direct, prin discuții și îndrumări adresate inculpatului Alexandrescu George Sorin și indirect, prin intermediul fiicei sale, inculpata Voiculescu Camelia-Rodica. La rândul său, inculpatul Alexandrescu George Sorin l-a informat constant, fie direct, fie prin Voiculescu Camelia – Rodica, despre stadiul acțiunilor de șantajare și despre poziția părții vătămate”, se mai arată în rechizitoriu.
DNA mai susține că, prin intermediul site-urilor Income Magazin și Jurnalul Național deținute de SC Intact Publishing SRL, George Matiescu, în calitatea sa de director general, a girat publicarea unor știri negative la adresa societății reprezentate de partea vătămată, în scopul susținerii actelor de șantaj exercitate de Sorin Alexandrescu. De asemenea, arată DNA, Matiescu a acceptat și a semnat înscrisurile trimise la 24 aprilie 2013 către partea vătămată și către alte persoane, în condițiile în care acestea nu vizau niciun fel de investigație jurnalistică, ci erau acte de constrângere prin amenințare cu publicarea detaliilor unor pretinse fapte de corupție. La 23 aprilie 2013, la luarea deciziei de trimitere a acestor înscrisuri a participat și Camelia Voiculescu, se arată în rechizitoriu.
„În contextul sprijinului acordat activităților exercitate de inculpatul Alexandrescu George Sorin pentru și în numele S.C. ANTENA TV GROUP S.A. se înscriu și emisiunile difuzate, începând cu data de 30 mai 2013, de postul de televiziune Antena 3 (deținută S.C. ANTENA 3 S.A.), în sensul în care s-a urmărit exonerarea de răspundere penală a inculpatului, denigrarea sistemului judiciar, vizând influențarea deciziei magistraților în ceea ce privește urmărirea penală și judecata măsurilor preventive în prezenta cauză penală”, mai susțin anchetatorii.
Dosarul va fi judecat la Curtea de Apel București, cu toți inculpații în stare de libertate.