Un tânăr acuzat de polițiști și de procurori că ar fi condus beat și ar fi provocat un accident mortal, declarat nevinovat

Un tragic accident rutier petrecut la Gura Humorului acum aproape cinci ani și jumătate a ajuns la un punct final în instanță ieri, când magistrații de la Curtea de Apel Suceava l-au declarat nevinovat pe un tânăr trimis în judecată pentru ucidere din culpă și conducere sub influența alcoolului. Magistrații de la Curtea de Apel au respins toate apelurile și au menținut sentința Judecătoriei Gura Humorului. Pe scurt, concluzia judecătorilor este că nu sunt probe clare că tânărul care a supraviețuit accidentului s-ar fi aflat la volan în acea zi fatidică. În aceste condiții, expresia „mortul e de vină” a rămas în picioare în acest caz.
Teribilism, viteză excesivă și o întrebare grea: Cine s-a aflat la volan?
Accidentul s-a petrecut în dimineața zilei de 8 iunie 2014, puțin după ora 4.00, la Gura Humorului, și a fost de o violență extremă.
Ancheta din acest caz a fost îngreunată de faptul că cei doi tineri care s-au aflat în mașină au schimbat locurile de mai multe ori, detalii care au fost studiate în baza mai multor imagini video, surprinse de camere video ale Primăriei Gura Humorului și de la benzinării.
Cei doi tineri se plimbau cu un autoturism Ford Mondeo, înmatriculat în Marea Britanie, cu volan pe partea dreaptă. Tragedia s-a petrecut imediat după podul de peste râul Moldova, la intrarea în Gura Humorului dinspre Frasin. Autoturismul Ford venea pe principala arteră de circulație, DN 17, dinspre Frasin, cu viteză foarte mare. De pe strada secundară Mihail Kogălniceanu (varianta ocolitoare a orașului) a ieșit un camion Volvo, care a virat la stânga, spre Frasin. Autoturismul Ford a acroșat ușor partea din spate a remorcii, moment în care șoferul a pierdut controlul asupra volanului. A urmat un adevărat dezastru. Autoturismul Ford Mondeo a pătruns pe trotuar, a doborât un stâlp de iluminat public stradal și un stâlp de susținere a unor indicatoare rutiere, a acroșat apoi o altă mașină, după care s-a izbit violent de un parapet și s-a răsturnat pe cupolă. Mașina a fost distrusă în proporție de 99%.
Ionuț Cojocaru, în vârstă de 25 de ani, a fost scos decedat din mașină, în timp ce Florin Ioniceanu, în vârstă de 23 de ani la acea vreme, era în viață, fiind dus la spital. Supraviețuitorul accidentului a avut nevoie de 60 de zile de îngrijiri medicale pentru a-și reveni.
Din expertizele efectuate a rezultat că autoturismul rula cu viteza de aproximativ 158 de kilometri la oră în momentele premergătoare impactului.
Polițiștii și procurorii l-au trimis în judecată pe supraviețuitor, subliniind că nu au dubii
După o anchetă lungă, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au dispus trimiterea în judecată a tânărului care a supraviețuit – Florin Ioniceanu, pentru ucidere din culpă, dar și conducere sub influența alcoolului (probele au indicat că la momentul accidentului avea alcoolemia de 0,95 g/l alcool în sânge).
Probatoriul s-a bazat pe imaginile de pe camerele video pe care a apărut mașina în care se aflau cei doi în acea noapte, inclusiv din benzinării, unde tinerii au coborât, pe ce au declarat martorii, dar și pe probe legate de dispunerea leziunilor pe corpul tânărului mort. O altă probă a fost legată de un pantof cu care era încălțat Ioniceanu – tânărul care a supraviețuit, găsit sub locul din dreapta-față ( n.r. mașina era cu volan pe dreapta).
Procurorii și polițiștii care au instrumentat dosarul l-au trimis în judecată pe Florin Ioniceanu, subliniind că nu au dubii cu privire la faptul că el s-a aflat la volan la momentul tragediei.
Judecătorii au tras concluzii diametral opuse, bazându-se și pe o nouă expertiză
În instanță, datele problemei s-au schimbat radical. În primul rând, judecătorii de la Gura Humorului au mai admis efectuarea unei noi expertize, tocmai pentru că aveau dubii. Această expertiză a adus în dosar constatări noi. Cea mai importantă a fost legată de faptul că topografia și morfologia unora dintre leziunile constatate pe corpul tânărului care a decedat sugerează că acesta s-ar fi aflat la volan. Mai mult, expertul a indicat și că tânărul care a murit ar avea leziuni produse de centura din dreapta, fapt contestat vehement de familia tânărului care a decedat, dar mai ales de tot probatoriul de până atunci. Practic, această expertiză solicitată pe parcursul procesului a venit cu concluzii foarte diferite.
Judecătorii de la Gura Humorului au mai arătat că martorii care au ajuns printre primii la locul tragediei au dat declarații contradictorii și, în general, nu au putut preciza clar care tânăr era la volan. Asta din cauză că accidentul a fost extrem de violent, iar ambii tineri erau proiectați în spatele mașinii când au fost găsiți. Judecătorii au mai stabilit și că din imagini nu se poate stabili cu certitudine care tânăr era la volan, acestea fiind de calitate slabă și pe timp de noapte. Judecătorii au mai apreciat că simpla prezență a unui papuc între parbriz și bord, pe partea dreaptă, nu este relevantă, având în vedere violența impactului, mașina fiind distrusă în proporție de 99%.
Judecătorii au stabilit că nici din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și nici din cel administrat în etapa cercetării judecătorești nu a rezultat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că la momentul producerii accidentului la volan se afla Florin Ioniceanu, tânărul care a avut norocul să scape din acel accident.
Judecătorii au mai apreciat că probele nu sunt certe și sigure, lăsând loc unei nesiguranțe, astfel că au aplicat principiul „orice îndoială este în favoarea inculpatului”. Cel puțin aceasta a fost motivarea primei instanțe.