Un polițist arestat pentru corupție susține că a fost „lucrat” de un coleg care îi voia funcția de șef de post

Fostul șef de post al comunei Dorna Arini, Mircea Marcel Cîrneală, arestat preventiv în august 2010 pentru luare de mită și condamnat în decembrie 2011 de Tribunalul Suceava la doi ani de închisoare, cu suspendare, susține în continuare că este nevinovat și că toată povestea care l-a transformat într-un șpăgar, după aproape 20 de ani de carieră în poliție, a fost o lucrătură ordinară pusă la cale cu ajutorul unui subordonat de-al său.
Agentul-șef principal Cîrneală l-a acuzat pe fostul său subordonat Ilie Florin Jucan, ajuns între timp șef de post în locul său, că a mințit în fața anchetatorilor și a instanței, iar declarațiile acestuia l-au adus în spatele gratiilor (el a fost arestat preventiv în perioada 9-28 august 2010).
Mircea Marcel Cîrneală a fost trimis în judecată pentru că în vara lui 2010 ar fi pretins de la o femeie din comună, Genoveva Cristia, suma de 1.500 de lei, pentru a soluționa favorabil un dosar în care aceasta era cercetată pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Anchetatorii susțin că banii au fost dați în două tranșe, un plic cu 700 de lei, respectiv un plic cu 800 de lei. Cu toate astea, fostul șef de post nu a fost prins cu acei bani asupra sa, concluziile procurorilor fiind întemeiate pe alte probe coroborate în cauză.
Inculpatul susține că în primul plic, în care denunțătoarea i-ar fi spus că ar fi documente pentru dosarul care o viza, iar anchetatorii susțin că se aflau 700 de lei, era de fapt o coală de hârtie goală. Mircea Marcel Cîrneală spune că a deschis acel plic după ce l-a purtat în mapă câteva zile. „Greșeala mea a fost că am aruncat acel plic, când am văzut că nu e nici un document în el. Al doilea plic nici nu l-am luat, deși m-au ademenit să mă duc să-l ridic”, explică fostul șef de post.
Cîrneală a fost trimis în judecată și pentru fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, fiind acuzat de procurori că a schimbat data unor audieri în dosarul ce trebuia mușamalizat în contul presupusei șpăgi.
Trebuie precizat că sentința Tribunalului de condamnare a fostului polițist Cîrneală nu este definitivă. Cei doi ani de închisoare, cu suspendare, au fost menținuți de Curtea de Apel Suceava, dosarul aflându-se acum, în recurs, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Șef de post acuzat de mărturie mincinoasă. Procurorii au dat NUP, judecătorii au retrimis dosarul la Parchet și cer începerea urmăririi penale
Fostul polițist a făcut plângere penală în vara anului trecut împotriva actualului șef de post al comunei Dorna Arini, Ilie Florin Jucan, pentru mărturie mincinoasă, însă plângerea sa a primit rezoluție de neîncepere a urmăririi penale întrucât, susține procurorul de caz, „fapta nu există”.
Cîrneală a formulat plângere împotriva soluției procurorului, plângerea sa fiind analizată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, care i-a respins-o ca neîntemeiată, „întrucât soluția dată în cauză este corectă”.
Mircea Marcel Cîrneală nu a fost mulțumit de verdictul procurorilor și a contestat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale la Tribunalul Suceava, iar la mijlocul săptămânii trecute, judecătorul de ședință a decis desființarea respectivei rezoluții și înapoierea dosarului la Parchet „în vederea începerii urmăririi penale față de numitul Jucan Ilie Florin sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă”.
Mașini „suspecte” pe raza comunei în ziua în care l-au încătușat pe polițist
În cadrul procesului de corupție în care inculpat este Mircea Marcel Cîrneală, fostul său subordonat Jucan a fost audiat în calitate de martor și a declarat că, în ziua arestării șefului de post din acea vreme, i-a spus acestuia că a văzut un autoturism suspect pe raza comunei, despre care bănuia că ar aparține poliției, însă care nu avea însemnele Ministerului Administrației și Internelor. Șeful de post Cîrneală i-a cerut să-i dea numărul de înmatriculare al respectivei mașini, lucru care s-a și întâmplat, pentru a o verifica în baza de date.
Apoi, ajutorul șefului de post i-a spus și de o a două mașină „suspectă” și împreună au plecat să verifice despre ce e vorba.
Locația celei de-a doua mașini era în apropierea casei unde fusese lăsat cel de-al doilea plic, însă când au ajuns în zonă, mărturisește Mircea Marcel Cîrneală, autoturismul nu mai era.
„Erau doi bărbați, despre care am aflat apoi că erau polițiști în civil, de la anticorupție. Am încercat să-i legitimez, dar au spus că nu au documente de identitate la ei și mi-au dat niște nume fictive. Am vrut să-i urc în mașină, să-i duc să Poliția Vatra Dornei pentru verificări, dar și-au declinat identitatea și mi-au spus de acuzațiile de luare de mită”, povestește fostul șef de post de la Dorna Arini.
„Orice polițist ar fi făcut la fel în locul meu”
La dosarul cauzei a fost depusă o coală A4, pe care era scris de mână numărul de înmatriculare al mașinii respective, scris despre care Cîrneală susține că ar fi al colegului său, Jucan. Acesta din urmă, însă, a declarat în fața instanței că scrisul nu îi aparține.
Fostul șef de post a cerut o expertiză grafologică, însă procurorul de caz i-a respins-o pe considerentul că este neconcludentă. Procurorul a arătat că nu influențează cu nimic cercetările în acest caz, dacă scrisul de pe acea coală A4 îi aparține sau nu polițistului Jucan.
„Acel scris de pe coala de hârtie A4 arată cum m-a determinat (n.r. – Jucan) să mă duc împreună cu el să verificăm așa-zisele mașini suspecte. Orice polițist ar fi făcut la fel în locul meu. Eu nu m-am dus să iau acel al doilea plic de la denunțătoare și atunci au aplicat planul «B». Ce și-au spus: să-l atragem măcar în zona locuinței unde se află plicul”, mai arată fostul polițist.
Încă o probă respinsă: o înregistrare audio a unei convorbiri între fostul și actualul șef de post
Mircea Marcel Cîrneală a depus la dosar și un CD cu o înregistrare audio a unei convorbiri telefonice, susține el, cu polițistul Jucan, în care, acesta din urmă, arată inculpatul, ar fi recunoscut că declarațiile date în dosar reprezintă rezultatul presiunilor efectuate de ofițerii anticorupție.
Procurorii însă nu sunt de aceeași părere și arată că nu se poate stabili cu certitudine dacă într-adevăr convorbirea e purtată cu polițistul Jucan și, al doilea argument al anchetatorilor, „din lecturarea conținutului acesteia rezultă doar încercarea petentului de a induce ideea consemnării de către ofițerii DGA a unor aspecte nereale în declarația dată de către făptuitor în cursul urmăririi penale”.
Susține că unul dintre martorii acuzării a dat cu mașina peste el
Fostul șef de post de la Dorna Arini a făcut o plângere penală și împotriva unuia dintre martorii acuzării din dosarul în care el este inculpat.
Cîrneală îl acuză pe respectivul că, anul trecut, în septembrie, a dat intenționat cu mașina peste el.
Cîrneală susține că martorul a ieșit băut dintr-o pensiune din Dorna Arini și l-a acroșat cu autoturismul, după care a încercat să susțină că nu el se afla la volan.
Plângerea respectivă se află înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei.